d.m. 19 novembre 2012, n. 200

Un Comune ha richiesto il pagamento dell'imposta municipale a un ente religioso proprietario di un immobile destinato a convitto e istituto scolastico. I giudici tributari hanno concesso l'esenzione IMU scuola paritaria per la sola porzione didattica, rilevando che le rette incassate coprivano solo una minima frazione del costo ministeriale del servizio. L'amministrazione comunale ha contestato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, ritenendo l'attività commerciale e contrastante con le regole europee sugli aiuti di Stato. Nel corso del giudizio di legittimità, le parti hanno richiesto la sospensione per aderire alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti. I Supremi Giudici hanno accolto la richiesta, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa dell'esito della procedura transattiva.

Un'Agenzia per la casa ha richiesto il rimborso dell'imposta municipale per l'anno 2012, invocando l'esenzione IMU alloggi sociali per finalità non commerciali. Il Comune ha rifiutato il rimborso, sostenendo che l'attività di locazione, sebbene a canoni moderati, avesse comunque natura economica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune. I giudici hanno chiarito che l'esenzione spetta solo se l'immobile è utilizzato direttamente o se i canoni richiesti hanno un valore puramente simbolico. Poiché i canoni dell'edilizia sociale piemontese coprono i costi di gestione e costruzione, essi non sono simbolici. Di conseguenza, l'attività è considerata commerciale e non dà diritto all'esenzione IMU alloggi sociali.

Un'associazione sportiva proprietaria di un campo da golf ha richiesto una parziale esenzione IMU per uso misto, indicando semplicemente una percentuale di utilizzo non commerciale nella dichiarazione. Il Comune ha negato il beneficio, emettendo un avviso di accertamento per il pagamento integrale dell'imposta. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune, stabilendo un principio fondamentale: per ottenere l'esenzione IMU uso misto non basta una dichiarazione generica. Il contribuente ha l'onere di presentare una dichiarazione dettagliata che fornisca all'ente impositore tutti gli elementi necessari per verificare la corretta proporzione tra l'uso commerciale e quello non commerciale. In assenza di tale prova, l'esenzione non è applicabile.

Una congregazione religiosa si è vista negare l'esenzione IMU per un immobile usato come casa per ferie. Sebbene le tariffe fossero inferiori a quelle di mercato, la Corte di Cassazione ha stabilito che non si trattava di un corrispettivo simbolico, ma di un vero e proprio prezzo. La Corte ha sancito un principio fondamentale: per ottenere l'esenzione IMU enti non commerciali, l'attività deve essere svolta gratuitamente o dietro un pagamento puramente simbolico. La finalità sociale o religiosa a cui sono destinati gli utili non è sufficiente a qualificare l'attività come non commerciale. Di conseguenza, il Comune ha vinto il ricorso e la congregazione dovrà probabilmente pagare l'imposta.

La Corte di Cassazione ha esaminato il diritto all'esenzione IMU per immobili di proprietà universitaria concessi in comodato gratuito a un ente regionale per il diritto allo studio. Sebbene il legame funzionale tra gli enti permetta di superare il limite dell'utilizzo diretto, la Corte ha stabilito che l'agevolazione richiede una verifica rigorosa delle modalità non commerciali dell'attività. Nel caso specifico, i giudici di merito non avevano accertato se i servizi di alloggio e ristorazione fossero prestati a prezzi simbolici o significativamente inferiori a quelli di mercato, rendendo necessaria una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1034/2026, ha stabilito che l'esenzione ICI immobili misti per l'anno 2011 non è applicabile se un immobile, catastalmente unitario, è utilizzato sia per attività di culto che per attività commerciali (nel caso, una 'casa per ferie'). La Corte ha chiarito che il requisito dell'uso 'esclusivo' era inderogabile sotto il regime ICI. La sentenza precedente, che concedeva un'esenzione parziale, è stata annullata. Il caso è stato rinviato per verificare se l'agevolazione fiscale possa rientrare nella regola europea degli aiuti di Stato 'de minimis'.

Una fondazione che gestisce una scuola paritaria ha richiesto l'esenzione IMU, sostenendo la natura non commerciale della sua attività. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che per ottenere l'esenzione IMU per enti non commerciali, l'attività deve essere svolta gratuitamente o dietro un corrispettivo puramente simbolico, che copra solo una minima frazione dei costi. Il fatto che la retta scolastica, pur non generando profitto, copra una parte significativa dei costi, qualifica l'attività come commerciale. Tuttavia, la Corte ha annullato le sanzioni applicate, riconoscendo una condizione di incertezza normativa oggettiva sulla materia.

La Corte di Cassazione interviene sulla questione dell'esenzione ICI per enti non commerciali, chiarendo la sua natura di aiuto di Stato. La sentenza in esame cassa con rinvio la decisione di merito che aveva concesso un rimborso a una parrocchia per un immobile adibito a scuola. A seguito di una nuova normativa europea (ius superveniens), il giudice dovrà verificare se l'agevolazione rientra nel regime "de minimis" (aiuti inferiori a 200.000 euro in tre anni), unico caso in cui l'esenzione ICI per enti non commerciali è considerata compatibile con il diritto dell'Unione Europea. L'onere della prova spetta all'ente che richiede il beneficio.

La Corte di Cassazione interviene sul tema dell'esenzione ICI per gli enti non profit. Un istituto religioso si era visto negare l'esenzione per le sue attività didattiche e ricettive, considerate di natura commerciale. La Suprema Corte, pur confermando che le rette percepite non erano 'simboliche', ha cassato la sentenza per un motivo dirimente: la mancata verifica della regola 'de minimis' sugli aiuti di Stato. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per accertare se il beneficio fiscale, pur qualificabile come aiuto di Stato, rientri nella soglia consentita dalla normativa europea, salvaguardando così l'esenzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24200/2024, ha chiarito che per beneficiare dell'esenzione IMU per gli enti non commerciali è obbligatorio presentare un'apposita dichiarazione entro un termine perentorio. La Corte ha accolto il ricorso di un Comune contro un ente religioso che aveva omesso la dichiarazione per l'anno 2012, presentandola solo dopo l'avviso di accertamento. La sentenza stabilisce che tale dichiarazione è un atto di volontà e non una mera comunicazione, pertanto la sua omissione o presentazione tardiva comporta la decadenza dal beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione nega l'esenzione IMU a un ente non commerciale che gestisce una scuola. La sentenza chiarisce che per ottenere il beneficio non è sufficiente applicare una retta inferiore ai costi medi del servizio, ma è necessario dimostrare che il corrispettivo sia puramente simbolico, ovvero irrisorio e marginale. La Corte sottolinea che l'onere di fornire tale prova concreta ricade interamente sul contribuente, ribaltando la decisione dei giudici di merito che avevano concesso l'esenzione sulla base di un semplice confronto con i costi medi pubblicati dal Ministero.

Un ente ecclesiastico si oppone a un avviso di accertamento IMU, sostenendo di aver diritto all'esenzione. La Cassazione rigetta il ricorso, confermando che l'onere della prova per l'esenzione IMU enti ecclesiastici spetta al contribuente, che deve dimostrare in concreto la natura non commerciale delle attività svolte e l'esatta delimitazione degli immobili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20290/2024, ha confermato che per beneficiare dell'esenzione IMU su immobili a uso misto, gli enti non commerciali devono presentare un'apposita dichiarazione. In assenza di tale adempimento, l'esenzione IMU per immobili misti non può essere riconosciuta, anche se la parte commerciale è minoritaria. La sentenza ha rigettato il ricorso di un ente ecclesiastico contro un avviso di accertamento del Comune, ribadendo che la dichiarazione specifica è un onere informativo imprescindibile per il contribuente.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di esenzione ICI per gli enti non commerciali. Analizzando il caso di una università privata, la Corte ha chiarito che per beneficiare dell'agevolazione fiscale non è sufficiente dimostrare il pareggio di bilancio. È necessario, invece, che l'ente provi che l'attività didattica sia svolta a fronte di un corrispettivo 'simbolico', ovvero una retta che non copre i costi del servizio, configurando così un'attività realmente non commerciale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo specifico criterio.

Una università privata ha richiesto l'esenzione ICI per l'anno 2010. La Corte di Cassazione ha stabilito che per l'esenzione ICI università non è sufficiente dimostrare un bilancio in pareggio. Il contribuente deve provare che l'attività didattica sia svolta gratuitamente o dietro versamento di un corrispettivo puramente simbolico, un'analisi che il giudice di merito non aveva compiuto. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione nega l'esenzione IMU a un istituto religioso che gestisce una scuola paritaria. La Corte chiarisce che per ottenere il beneficio fiscale, l'attività didattica deve essere svolta gratuitamente o dietro un corrispettivo puramente simbolico. Poiché la scuola incassava rette significative, l'attività è stata considerata di natura commerciale, escludendo così il diritto all'esenzione IMU enti non commerciali, a prescindere dal fatto che l'ente operasse in perdita.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un istituto religioso che gestisce una scuola paritaria non ha diritto all'esenzione IMU se percepisce una retta annuale di 1.400 euro per studente. Sebbene tale cifra copra solo una frazione del costo effettivo del servizio (stimato in 6.835,85 euro), non può essere considerata un 'corrispettivo simbolico'. La Corte ha chiarito che, per ottenere l'esenzione, il corrispettivo deve essere irrisorio e marginale, quasi assimilabile a una prestazione gratuita, in linea con i principi europei sugli aiuti di Stato. Il semplice fatto che la retta sia inferiore al costo non è sufficiente per qualificarla come simbolica, portando così all'accoglimento del ricorso del Comune e al rigetto della richiesta di esenzione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema dell'esenzione IMU per un'università privata. Con l'ordinanza in esame, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione, l'attività didattica non deve solo essere senza scopo di lucro, ma deve essere svolta gratuitamente o dietro pagamento di un corrispettivo meramente 'simbolico'. Rette che, pur essendo inferiori ai costi del servizio pubblico, coprono una parte significativa dei costi di gestione, escludono il carattere non commerciale dell'attività e, di conseguenza, il diritto all'esenzione. L'onere di provare la natura simbolica delle rette spetta all'ente.

Un'agenzia per l'edilizia sociale ha presentato ricorso in Cassazione contro un Comune in merito al diniego di un rimborso IMU. Successivamente, l'agenzia ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, motivando la compensazione delle spese legali con il fatto che il consolidamento della giurisprudenza, che ha indotto la rinuncia, è avvenuto nel corso del giudizio stesso. La sentenza chiarisce che la rinuncia non comporta il pagamento del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6501/2024, ha negato l'esenzione IMU a una scuola paritaria gestita da un istituto religioso. La Corte ha stabilito che una retta annuale di 1.900 euro per studente non può essere considerata 'simbolica'. Di conseguenza, l'attività didattica assume natura commerciale, facendo decadere il diritto all'agevolazione fiscale. Questa decisione chiarisce che la valutazione sulla natura del corrispettivo è un giudizio di fatto che spetta ai giudici di merito e non è automaticamente legata al costo medio per studente definito dallo Stato.