d.lgs. n. 546 del 1992, art. 57

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 686/2025, ha chiarito un punto cruciale sulla validità degli avvisi di accertamento. Un contribuente aveva ottenuto l'annullamento di un atto fiscale perché sottoscritto da un funzionario in base a una delega di firma 'in bianco', cioè senza l'indicazione specifica del suo nominativo. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, affermando che la delega di firma non richiede necessariamente il nome del delegato per essere valida. È sufficiente che il potere di firma del soggetto che ha materialmente sottoscritto l'atto possa essere verificato ex post, ad esempio tramite ordini di servizio interni all'amministrazione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame del merito.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento sostenendo che la firma fosse invalida a causa di una "delega di firma" impersonale. Le corti di merito gli hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Secondo la Suprema Corte, una delega di firma che identifica il firmatario tramite il suo ruolo, anziché il nome, è pienamente valida, a condizione che l'autorità del funzionario possa essere verificata a posteriori. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame delle prove.

Una società di energia rinnovabile si vede negare un'agevolazione fiscale per il 2008. In appello, l'Agenzia delle Entrate riconosce parzialmente il beneficio. La Cassazione conferma la legittimità di questa riduzione della pretesa, chiarendo che non si tratta di una domanda nuova ma di una semplice diminuzione quantitativa, rientrante nei poteri dell'Amministrazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un intero processo tributario a causa di un difetto di litisconsorzio necessario. L'Agenzia delle Entrate aveva accertato un reddito in capo a una presunta società di fatto tra due fratelli. Nonostante il rinvio al primo giudice per integrare il contraddittorio, la società non era stata chiamata in causa. La Corte ha dichiarato la nullità di tutti gli atti, rinviando la causa per un nuovo giudizio con la partecipazione di tutti i soggetti necessari.

Una società propone ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a un avviso di accertamento per recupero IVA. La Corte Suprema dichiara l'inammissibilità del ricorso, poiché tutti i dieci motivi presentati sono risultati generici, astratti e privi della necessaria specificità. La sentenza sottolinea come sia fondamentale, per evitare l'inammissibilità del ricorso, confrontarsi puntualmente con la decisione impugnata e non limitarsi a critiche generiche o a contestare direttamente l'atto amministrativo originario.

Due società e i loro soci impugnano avvisi di accertamento per costi chilometrici non deducibili. Dopo l'appello in Cassazione, i contribuenti accedono alla definizione agevolata delle liti. La Corte, verificati i requisiti della sanatoria e la rinuncia al ricorso di una delle parti, dichiara il processo estinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture inesistenti. La Corte ha ribadito che, una volta che l'Agenzia delle Entrate fornisce elementi presuntivi sulla natura fittizia delle operazioni (come la mancanza di struttura della società emittente), spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle stesse. È stato inoltre confermato il principio della totale indeducibilità dei costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti, distinguendole da quelle soggettivamente inesistenti, per le quali vigono regole diverse.

Una società, dopo aver vinto in primo grado contro un avviso di irrogazione sanzioni, si è vista ribaltare la decisione in appello. La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi di ricorso della società, focalizzati principalmente sulla presunta inammissibilità dell'appello tributario dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo importanti principi processuali: nel rito tributario, l'appello non è generico se ripropone le argomentazioni originarie e le parti possono produrre nuovi documenti in secondo grado. La sentenza sottolinea anche che le eccezioni non riproposte in appello si considerano rinunciate.