D.lgs. n. 546 del 1992, art. 36

Una società di gestione del risparmio ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di non essere il soggetto tenuto al pagamento, bensì il fondo immobiliare gestito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio chiaro in materia di IMU fondi immobiliari. Poiché i fondi sono privi di soggettività giuridica e costituiscono patrimoni separati, il soggetto passivo d'imposta è la società di gestione, in quanto titolare formale degli immobili. La sua responsabilità, tuttavia, è limitata al patrimonio del fondo stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2498/2024, ha stabilito che l'esenzione TOSAP prevista per lo Stato non si applica alla società concessionaria di autostrade per l'occupazione di suolo pubblico con viadotti. L'occupazione è considerata propria del concessionario, che agisce in autonomia economica, e non dello Stato, rendendo la tassa dovuta. La sentenza chiarisce un importante principio sull'applicazione dell'esenzione TOSAP.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo e sul contratto di fornitura in esso menzionato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la menzione di un contratto non registrato, ovvero l'atto enunciato, in un provvedimento giudiziario ne comporta la tassazione autonoma, senza che ciò costituisca una duplicazione d'imposta. La Corte ha inoltre chiarito che la prova dell'esistenza del contratto enunciato può essere desunta dagli stessi atti presentati dal contribuente per ottenere il decreto ingiuntivo.

Una cooperativa che produce energia elettrica la forniva ai propri soci, ritenendo di poter beneficiare dell'esenzione dalle accise. L'Agenzia delle Dogane ha contestato questa applicazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 1349/2024, ha confermato la posizione dell'Agenzia per gli anni 2010-2012, stabilendo che l'esenzione accise energia spetta solo per l'energia auto-consumata dal produttore stesso e non per quella ceduta a terzi, inclusi i soci. La Corte ha inoltre precisato che la legge del 2016, che estende il beneficio, non ha efficacia retroattiva.

Un contribuente ha impugnato un avviso di mora del 2007, sostenendo la mancata notifica della cartella esattoriale presupposta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la mancata impugnazione di un precedente avviso di mora, identico e notificato nel 1997, aveva reso la pretesa tributaria definitiva e inoppugnabile. Di conseguenza, il secondo avviso di mora era un atto meramente reiterativo, non contestabile per vizi degli atti precedenti ormai sanati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata impugnazione di un primo avviso di mora rende la pretesa tributaria definitiva e inattaccabile. Di conseguenza, il contribuente non può contestare un successivo avviso di mora, identico nel contenuto, eccependo la mancata notifica dell'atto presupposto (come la cartella di pagamento). Il primo atto non contestato ha sanato ogni vizio precedente, rendendo il debito esigibile.

Una società operante nel noleggio nautico ha richiesto l'esenzione dalle accise sul carburante, sostenendo l'uso commerciale della propria imbarcazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la mera esistenza di un contratto di noleggio non è sufficiente per beneficiare dell'agevolazione. È onere del contribuente dimostrare l'effettivo e concreto utilizzo dell'imbarcazione per la fornitura di servizi a titolo oneroso. La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente invertito l'onere della prova, rinviando la causa per un nuovo esame dei fatti alla luce di questo principio.

Una società del settore alimentare ha contestato un accertamento induttivo basato su una contabilità ritenuta inattendibile. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante: a fronte di maggiori ricavi determinati induttivamente, devono essere riconosciuti in deduzione i costi correlati ai fini delle imposte dirette (IRES e IRAP), anche in via forfettaria. Tuttavia, per quanto riguarda l'IVA, il diritto alla detrazione è stato negato, poiché spetta al contribuente dimostrare con documentazione certa i presupposti per la detrazione, prova impossibile in caso di scritture contabili inattendibili.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che la mancata produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento, che prova l'avvenuta notifica ricorso Cassazione alla controparte, costituisce un vizio insanabile quando la parte intimata non si costituisce in giudizio. Questa omissione impedisce di verificare il corretto instaursi del contraddittorio e porta all'inammissibilità del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33443/2024, ha stabilito che a una società non operativa non può essere negato il rimborso del credito IVA basandosi unicamente sul mancato raggiungimento di soglie di ricavo predeterminate dalla legge. Conformemente al diritto europeo, il fattore decisivo è l'effettivo svolgimento di un'attività economica, anche se in fase preparatoria. Il diritto al rimborso può essere negato solo in presenza di frode o abuso, la cui prova spetta all'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità personale del socio di maggioranza di una S.r.l. per i debiti fiscali della società. La Corte ha ritenuto che la progressiva spoliazione dei beni aziendali, seguita dalla liquidazione e cancellazione della società in pendenza di accertamenti fiscali, costituisse un'operazione di abuso del diritto societario finalizzata a eludere il Fisco. Il ricorso del socio è stato rigettato per inammissibilità e infondatezza, ribadendo che lo schermo societario non può proteggere da condotte elusive.

Una società di gestione ambientale ha contestato l'esenzione dalla tariffa rifiuti per le aree esterne di un ristorante. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un principio chiave sulla tassazione aree scoperte: per ottenere l'esenzione, il contribuente deve dimostrare non solo la natura pertinenziale dell'area, ma anche la sua concreta inidoneità a produrre rifiuti. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13530/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo un punto cruciale della Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che, per l'applicazione delle nuove norme sul termine impugnazione penale, fa fede la data di lettura del dispositivo in aula e non quella, successiva, del deposito delle motivazioni. La decisione si fonda sulla necessità di garantire certezza giuridica nell'individuazione del regime processuale applicabile.

La Corte di Cassazione ha negato il rimborso accise a una società chimica per i versamenti su scarti industriali. La decisione si fonda sulla mancata impugnazione dell'atto impositivo originario, che è diventato definitivo, rendendo inammissibile la successiva richiesta di restituzione. La Corte ha inoltre confermato che la prova della traslazione dell'onere fiscale sull'acquirente finale blocca il diritto al rimborso.

Una società di costruzioni si è vista negare la deducibilità dei costi per il carburante a causa della mancata compilazione della scheda carburante, pur avendo le fatture di acquisto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la posizione del Fisco, stabilendo che la scheda carburante era un documento obbligatorio e non sostituibile per certificare i costi del carburante destinato a qualsiasi veicolo a motore autonomo, incluse le macchine operatrici da cantiere.

Un avviso di accertamento veniva annullato perché mancava la prova della delega di firma del funzionario. L'Amministrazione Finanziaria produceva la delega in appello, ma la corte la riteneva tardiva. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che la produzione di documenti nuovi in appello tributario è ammissibile se avviene entro i termini di legge, come nel caso di deposito contestuale all'atto di appello. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un importante principio in materia di accertamento fiscale. Ha chiarito che il valore di un immobile definito ai fini dell'imposta di registro non può essere automaticamente utilizzato per provare un maggior reddito ai fini delle imposte dirette. Tale valore costituisce solo un semplice indizio e l'Agenzia delle Entrate ha l'onere di fornire ulteriori prove gravi, precise e concordanti. La Corte ha inoltre censurato la decisione dei giudici di merito per aver erroneamente qualificato la natura dell'accertamento, violando il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. La sentenza d'appello, che confermava l'annullamento di un avviso di accertamento per operazioni inesistenti, è stata ritenuta nulla perché basata su un'affermazione generica e apodittica, senza un'analisi concreta dei fatti e delle argomentazioni dell'Agenzia delle Entrate. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per beneficiare dell'agevolazione prima casa tramite la fusione di due unità immobiliari, i lavori devono essere completati entro il termine di tre anni dalla registrazione dell'atto. La Corte ha respinto il ricorso di una contribuente che aveva ultimato i lavori oltre tale scadenza, confermando che il termine per la verifica dei requisiti da parte dell'Agenzia delle Entrate funge anche da limite massimo per il contribuente per adempiere alle condizioni richieste per il beneficio fiscale.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo vizi nella notifica, effettuata al portiere dello stabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che, per contestare la validità della notifica cartella esattoriale, è onere del ricorrente produrre in giudizio la relata di notifica. Inoltre, ha ribadito il principio consolidato secondo cui non è necessario depositare l'originale della cartella, essendo sufficiente la prova della sua notificazione e l'estratto di ruolo.