D. Lgs. n. 502/92

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva rigettato la domanda di pagamento di una società sanitaria rilevando d'ufficio la mancanza di un contratto valido. Tale provvedimento è stato qualificato come decisione a sorpresa poiché il giudice non ha consentito alle parti di interloquire sulla questione sollevata autonomamente, violando l'art. 101 c.p.c.

Una società mandataria di numerose farmacie ha impugnato la decisione che negava il pagamento di interessi moratori da parte di un'Azienda Sanitaria Locale. La controversia riguardava se l'invio delle distinte contabili riepilogative potesse valere come **Costituzione in mora**. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali documenti hanno finalità puramente contabili e non integrano una richiesta formale di pagamento. Poiché il debito della Pubblica Amministrazione è considerato 'chiedibile' e non 'portabile', gli interessi decorrono solo da una specifica diffida scritta successiva alla scadenza del termine, atto avvenuto nel caso di specie solo dopo il saldo della sorte capitale.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un ente previdenziale che pretendeva il pagamento del Contributo ENPAM 2% sul fatturato di una società operante nel settore dell'ossigenazione iperbarica. La decisione conferma che tale prelievo si applica solo alle prestazioni specialistiche che richiedono l'apporto diretto di medici. Nel caso specifico, l'attività era monitorata da tecnici e i medici erano presenti solo in regime di reperibilità per emergenze. Poiché l'accertamento della natura della prestazione è una valutazione di fatto, la Cassazione ha ritenuto insindacabile la sentenza d'appello che escludeva l'obbligo contributivo per mancanza di un intervento medico specialistico diretto.

Un dirigente della pubblica amministrazione, il cui contratto era stato interrotto prima della scadenza a causa di una clausola di 'spoil system', ha fatto ricorso. La Corte di Cassazione ha stabilito che la clausola è nulla. In caso di recesso anticipato illegittimo, l'onere di provare l'esatto ammontare dei guadagni percepiti dal lavoratore altrove (aliunde percipiendum), al fine di ridurre il risarcimento, spetta al datore di lavoro e non al dipendente. Inoltre, il giudice ha il dovere di utilizzare i propri poteri istruttori per quantificare il danno qualora esista un principio di prova.

Una Azienda Sanitaria Provinciale (ASP) è stata condannata a rimborsare le spese per fisioterapia sostenute da centinaia di cittadini presso una struttura privata. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che spetta all'ASP dimostrare la disponibilità di strutture pubbliche alternative nel comune di residenza degli assistiti. Non avendo fornito tale prova, l'ASP non poteva negare il rimborso per l'assistenza sanitaria indiretta. Il ricorso dell'ente pubblico è stato dichiarato inammissibile.

Un dipendente di un'azienda sanitaria, demansionato per presunti titoli non idonei, vince in Appello. La Cassazione, tuttavia, cassa la sentenza, affermando il principio che l'inquadramento lavorativo deve rispettare rigorosamente il CCNL e le leggi speciali che istituiscono profili professionali, richiedendo una verifica puntuale dei titoli abilitativi previsti dalla legge, anche quando il contratto collettivo offre requisiti alternativi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il blocco progressioni stipendiali introdotto dal D.L. 78/2010 si applica anche ai dirigenti medici del settore pubblico. La sola valutazione positiva dopo cinque anni di servizio non conferisce un diritto automatico all'attribuzione di un incarico superiore né a un conseguente aumento retributivo, poiché tale avanzamento non costituisce un "evento straordinario" idoneo a superare il congelamento degli stipendi imposto per il contenimento della spesa pubblica.