D.Lgs. n. 152 del 2006

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30929/2024, ha stabilito che il deposito incontrollato di rifiuti costituisce un reato permanente. Il caso riguarda un imprenditore che, dopo aver acquisito un ramo d'azienda con l'impegno di smaltire i rifiuti presenti in un impianto, aveva interrotto le operazioni lasciando i rifiuti in loco. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che chi subentra nella gestione e assume la signoria sui rifiuti è direttamente responsabile della loro detenzione illecita, non potendo invocare la prescrizione basata sulla natura istantanea del reato, tipica invece del mero abbandono.

La Corte di Cassazione chiarisce la linea di demarcazione tra sottoprodotti di origine animale e rifiuti. In un caso riguardante un'azienda di trattamento pelli, la Corte ha confermato la condanna per gestione illecita di rifiuti, stabilendo che gli scarti animali, se abbandonati e non destinati a un reimpiego certo, devono essere classificati come rifiuti. La sentenza sottolinea che l'onere di provare la qualifica di sottoprodotto spetta al produttore, la cui intenzione di disfarsi del materiale è determinante per la sua classificazione legale.

Un'associazione sportiva ha citato in giudizio due società industriali per i danni derivanti da inquinamento. Le società hanno sollevato una questione di difetto di giurisdizione, sostenendo la competenza esclusiva dell'autorità amministrativa. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibile il ricorso per un vizio di procura, ha statuito sulla questione, affermando la giurisdizione del giudice ordinario. La Corte ha stabilito che le domande di risarcimento e di inibitoria a tutela di diritti soggettivi come proprietà e salute rientrano nella competenza del giudice ordinario, anche in presenza di procedimenti amministrativi di bonifica in corso, poiché questi ultimi non escludono ma si aggiungono alla tutela privatistica.

La Cassazione ha stabilito che nei consorzi obbligatori di enti locali, il singolo Comune risponde in solido con il Consorzio per le obbligazioni assunte da quest'ultimo nell'interesse dei consorziati. Il caso riguardava il mancato pagamento di una società per il servizio di gestione rifiuti. La Corte ha applicato per analogia la disciplina dei consorzi privati (art. 2615 c.c.), confermando la condanna solidale del Comune e del Consorzio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di traffico illecito di rifiuti e associazione per delinquere, coinvolgendo un dirigente e la sua società. La sentenza chiarisce i presupposti per la responsabilità amministrativa enti (D.Lgs. 231/2001) in materia ambientale. Per il dirigente, il reato associativo è stato dichiarato prescritto. Per la società, la Corte ha annullato la condanna con rinvio, sottolineando la necessità di dimostrare non solo il reato presupposto, ma anche una specifica "colpa di organizzazione" e un effettivo interesse o vantaggio per l'ente, principi cardine della responsabilità amministrativa enti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna della legale rappresentante di un'azienda olearia per lo scarico acque reflue industriali in fognatura pubblica senza autorizzazione. La sentenza stabilisce che tale illecito costituisce un reato permanente, la cui consumazione perdura fino a quando non viene ottenuta l'autorizzazione o l'attività illecita non cessa definitivamente. La Corte ha respinto la tesi difensiva secondo cui la natura stagionale dell'attività interrompesse la permanenza del reato, sottolineando che l'onere di provare la cessazione della condotta grava sull'imputato.

Un Comune ha richiesto a una società di gestione del servizio idrico un indennizzo per i costi di gestione di nuovi impianti di depurazione e altri servizi, basando la richiesta sull'ingiustificato arricchimento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Comune, stabilendo che, in assenza di una specifica convenzione che trasferisse la gestione dei nuovi impianti, non sorgeva alcun obbligo per la società. Di conseguenza, mancando un'obbligazione a monte, non poteva sussistere un ingiustificato arricchimento a carico della società di gestione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha affrontato il tema del conguaglio retroattivo nelle bollette del servizio idrico. A seguito del ricorso di una società di gestione contro la sentenza di un tribunale che aveva annullato una richiesta di pagamento per consumi passati, la Corte ha rilevato un contrasto giurisprudenziale sulla materia. Da un lato, il principio di copertura integrale dei costi sembrerebbe giustificare tali richieste; dall'altro, la natura dei contratti di fornitura e la tutela dell'affidamento degli utenti le ostacolerebbero. Ritenendo la questione di particolare importanza per l'uniformità del diritto, ha disposto il rinvio della causa a pubblica udienza per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a una pubblica udienza la delicata questione del conguaglio retroattivo nelle bollette del servizio idrico. Il caso riguarda la richiesta di un gestore di recuperare costi pregressi non fatturati in precedenza. La Corte intende chiarire se e a quali condizioni l'Autorità di regolazione possa autorizzare tali addebiti retroattivi, bilanciando il principio europeo del recupero integrale dei costi con la tutela dei consumatori e la stabilità dei contratti di fornitura.

Una società di gestione del servizio idrico ha richiesto a un utente il pagamento di un conguaglio tariffa idrica per costi relativi ad anni precedenti. L'utente si è opposto e il caso è giunto in Cassazione. La Corte, data la complessità della questione e la presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, non ha emesso una decisione definitiva. Ha invece disposto, con un'ordinanza interlocutoria, il rinvio della causa a una pubblica udienza per definire in modo univoco i limiti e le condizioni di ammissibilità del recupero retroattivo dei costi del servizio idrico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società, confermando la sua responsabilità 231 per il reato di gestione illecita di rifiuti. Nonostante il reato presupposto fosse prescritto per l'amministratore, la Corte ha ritenuto la società responsabile per un evidente deficit organizzativo, sottolineando che la mera presenza di un tecnico o di procedure non codificate non è sufficiente a escludere la colpa dell'ente.

Un ex dipendente pubblico ha perso il diritto all'incentivo all'esodo per aver accettato un lavoro presso una società a maggioranza pubblica. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale società rientra nella nozione di 'ente strumentale', confermando la legittimità del mancato pagamento del bonus da parte dell'amministrazione regionale a causa della violazione del divieto di riassunzione quinquennale.

Un cittadino ottiene il rimborso dell'IVA su TIA (Tariffa Igiene Ambientale). Il Consorzio fornitore del servizio ricorre in Cassazione, sostenendo la distinzione tra TIA1 (tributo, IVA non dovuta) e TIA2 (corrispettivo, IVA dovuta). La Cassazione accoglie parzialmente il ricorso, affermando che l'IVA sulla TIA2, successiva al 30/06/2010, è legittima e cassa la sentenza con rinvio per ricalcolare gli importi.

Un cittadino aveva ottenuto il rimborso dell'IVA sulla tariffa rifiuti per gli anni dal 2002 al 2012. Il consorzio gestore ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha chiarito la questione del rimborso IVA TIA, specificando che è dovuto solo sulla TIA1, in quanto ha natura di tributo, e non sulla TIA2, che è un corrispettivo per un servizio. La sentenza è stata annullata parzialmente e il caso rinviato per il ricalcolo degli importi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un terzo proprietario contro un sequestro preventivo di quote sociali. La sentenza chiarisce che per contestare la misura, il terzo deve provare attivamente non solo la titolarità del bene, ma anche la totale assenza di legami con l'attività illecita contestata, un onere che nel caso di specie non è stato assolto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per un complesso schema criminale. Le accuse includevano associazione per delinquere, dichiarazione fraudolenta tramite fatture per operazioni inesistenti, traffico illecito di rifiuti e autoriciclaggio. La Corte ha confermato la solidità delle sentenze di merito, rigettando le difese basate sulla natura soggettiva delle fatture e sull'applicabilità del regime di 'reverse charge', ritenuto inoperante in contesti di frode fiscale accertata. La sentenza ribadisce che la finalità evasiva e l'occultamento di attività illecite, come il traffico di rifiuti, integrano pienamente i reati contestati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27658/2025, ha rigettato il ricorso contro un sequestro probatorio di un autocarro usato per lo smaltimento illecito di rifiuti. La Corte ha ribadito che per la legittimità del vincolo sono sufficienti il 'fumus commissi delicti', ovvero un fondato sospetto del reato, e una motivazione che indichi la finalità probatoria, senza che il giudice del riesame possa sindacare le scelte investigative del PM.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico illecito di rifiuti a carico del legale rappresentante di un'azienda di autodemolizioni. La Corte ha ritenuto 'abusiva' la gestione di ingenti quantità di rifiuti ferrosi e veicoli fuori uso, avvenuta in aree non autorizzate e senza la documentazione necessaria (FIR), anche se l'attività non era completamente clandestina. La possibilità di ricostruire a posteriori i flussi tramite documenti fiscali non esclude il reato.

Un Ente Locale, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole relativa a contributi consortili, ha presentato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che, in caso di rinuncia, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione. La decisione si fonda su un accordo conciliativo raggiunto tra le parti.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha chiarito i limiti del conguaglio bollette acqua per periodi passati. La sentenza stabilisce che le richieste di adeguamento tariffario sono legittime solo se basate sulle regole in vigore al momento del consumo. Una nuova delibera dell'autorità di settore non può introdurre retroattivamente nuovi criteri di costo, ma può solo consentire la liquidazione di somme già dovute secondo il sistema tariffario precedente, tutelando così l'affidamento degli utenti.