d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 8

Un contribuente ha richiesto l'esenzione ICI per un immobile utilizzato come abitazione principale, ma registrato con classamento catastale A/10 (ufficio). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, ai fini del beneficio fiscale, la classificazione catastale oggettiva prevale sull'uso di fatto. È onere del contribuente assicurare la corretta registrazione dell'immobile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un cittadino, pur facendo parte di un nucleo familiare che ha già beneficiato di un aiuto per la casa principale, ha diritto a un autonomo contributo ricostruzione sisma per un'altra unità immobiliare di sua proprietà. La Corte chiarisce che il beneficio è legato alla titolarità del diritto reale sull'immobile e non al nucleo familiare, distinguendo nettamente tra abitazione principale e altri immobili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di debiti tributari ereditari. Un'erede aveva impugnato avvisi di accertamento IMU relativi a un immobile ereditato, contestando la richiesta del Comune di pagamento dell'intera somma. La Suprema Corte ha accolto il ricorso sul punto cruciale, chiarendo che per i tributi locali come l'IMU vige la regola della responsabilità pro quota. Ciascun erede risponde dei debiti del defunto solo in proporzione alla propria quota ereditaria, a differenza di quanto previsto per le imposte sui redditi, dove la responsabilità è solidale. La decisione cassa la sentenza precedente, che aveva erroneamente applicato il principio della solidarietà.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza interlocutoria n. 26166/2025, ha sollevato una questione di legittimità costituzionale riguardo al pagamento dell'ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) su un immobile abusivo. Il caso riguarda un proprietario di un terreno che si è visto notificare avvisi di accertamento per un fabbricato costruito a sua insaputa dal conduttore. Nonostante il proprietario avesse intrapreso un lungo percorso legale per rientrare in possesso del terreno e demolire l'opera, il principio di accessione lo rendeva formalmente proprietario e quindi soggetto passivo d'imposta. La Corte ha sospeso il giudizio e ha rimesso gli atti alla Corte Costituzionale, dubitando che l'imposizione del tributo in una situazione di spossessamento di fatto e assenza di godimento del bene violi i principi di capacità contributiva, ragionevolezza e tutela della proprietà.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la tassabilità degli immobili abusivi ai fini ICI/IMU non viene meno neanche in presenza di sequestro o di un ordine di demolizione. Una società immobiliare aveva impugnato degli avvisi di accertamento sostenendo che i propri immobili, essendo abusivi e oggetto di provvedimenti restrittivi, non dovessero essere tassati. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'imposta è dovuta dal proprietario fino a quando non perda la titolarità del bene o fino all'effettivo inizio dei lavori di demolizione. La base imponibile rimane la rendita catastale e non il valore dell'area, poiché la regolarità urbanistica dell'immobile è irrilevante ai fini fiscali.