D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 62

Una società turistica ha impugnato un sollecito di pagamento per la tassa rifiuti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, nel frattempo, l'ente locale aveva notificato un avviso di accertamento formale per la stessa pretesa, che era stato a sua volta impugnato e deciso con sentenza definitiva. Questa dinamica ha causato una perdita di interesse nel giudizio originario sull'atto atipico. La decisione chiarisce l'importanza strategica di concentrare la difesa sull'atto impositivo tipico, che assorbe le contestazioni precedenti. L'inammissibilità del ricorso principale ha reso inefficace anche il ricorso incidentale del Comune.

Una società della grande distribuzione ha contestato un avviso di accertamento per la Tares, sostenendo che le aree destinate alla produzione di rifiuti speciali da imballaggi terziari dovessero essere escluse dalla tassazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso su questo punto, cassando la sentenza d'appello per motivazione contraddittoria e apparente. Ha chiarito che le superfici dove si formano esclusivamente rifiuti speciali non assimilati, come gli imballaggi terziari, sono esenti dalla tassa. Tuttavia, ha confermato la tassabilità del parcheggio per i clienti, considerandolo un'area operativa funzionale all'attività commerciale.

Una società della grande distribuzione ha contestato il pagamento della TARI per un punto vendita e il relativo parcheggio, sostenendo di gestire in proprio i rifiuti speciali, in particolare gli imballaggi. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per la sua motivazione contraddittoria, che aveva concesso una riduzione parziale della tassa senza un chiaro fondamento giuridico. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, con la Corte che ha ribadito i principi per l'esclusione dalla TARI delle superfici produttive di rifiuti speciali, focalizzandosi sulla specifica disciplina della TARI imballaggi.

Un Comune ha impugnato una sentenza tributaria che esonerava un'azienda dal pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione di secondo grado per motivazione apparente. La Corte ha stabilito che il giudice d'appello non può limitarsi a confermare genericamente la sentenza precedente, ma deve esaminare criticamente i motivi di gravame presentati, pena la nullità della sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società impugnava un'ingiunzione di pagamento per la Tariffa di Igiene Ambientale (TIA) relativa agli anni dal 2006 al 2010, sostenendo l'illegittimità della pretesa per le aree in cui venivano prodotti e smaltiti in proprio rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere di provare i presupposti per l'esenzione dalla tassazione rifiuti speciali grava interamente sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare che su determinate superfici si producono esclusivamente rifiuti speciali, non essendo sufficiente un mero collegamento funzionale con l'attività produttiva. La Corte ha inoltre ribadito i principi sull'adeguatezza della motivazione degli atti impositivi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9673/2024, interviene sulla tassazione rifiuti speciali (TARI) per le aree commerciali. Viene stabilito che l'esenzione non si applica all'intera superficie di vendita, ma solo alla porzione dove si producono in via prevalente rifiuti speciali. La quota fissa del tributo è sempre dovuta per l'intera area, mentre la quota variabile può essere esclusa solo per le parti debitamente individuate dal contribuente, su cui grava l'onere della prova.

Una società manifatturiera ha contestato l'applicazione di un'unica e più onerosa aliquota della tassa sui rifiuti (TIA) a un suo magazzino separato, tassato come se fosse un'unità produttiva. La Corte di Cassazione ha stabilito che il regolamento comunale che impone una tariffa rifiuti unica è illegittimo. La Corte ha chiarito che ogni immobile fisicamente autonomo deve essere tassato in base al suo specifico utilizzo, applicando quindi tariffe differenziate. Di conseguenza, al magazzino è stata applicata la tariffa inferiore prevista per quella categoria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la tassazione delle aree scoperte pertinenziali ai fini TARSU non è automatica. Il giudice deve valutare se l'area sia 'operativa', ovvero idonea a produrre rifiuti. Nel caso specifico, una società del settore legnami contestava un avviso di accertamento del Comune. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva ignorato questo punto cruciale, rinviando la causa per un nuovo esame di merito sulla concreta operatività delle superfici contestate.

Un'azienda ha chiesto la riduzione TARSU per i suoi rifiuti speciali, ma i giudici d'appello l'hanno negata basandosi sulla natura commerciale dell'attività. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che è la natura del rifiuto, non dell'attività, a determinare il diritto alla riduzione, rinviando la causa per un nuovo esame di merito.

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), sostenendo di produrre esclusivamente rifiuti speciali non assimilati a quelli urbani. Tra i motivi di ricorso, la società ha eccepito la mancanza di una delibera comunale di assimilazione per l'anno d'imposta in questione e l'errata inversione dell'onere della prova da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la controversia, ma ha rinviato la causa a nuovo ruolo su richiesta congiunta delle parti, che stavano perfezionando un accordo transattivo. I motivi di ricorso offrono importanti spunti sui principi che regolano la tassazione dei Tarsu rifiuti speciali.

La Corte di Cassazione interviene sulla tassazione dei rifiuti speciali, chiarendo la distinzione tra quota fissa e variabile della Tariffa di Igiene Ambientale (TIA). Con l'ordinanza n. 21973/2025, la Suprema Corte ha stabilito che le superfici aziendali dove si producono rifiuti speciali non assimilati sono esenti solo dalla quota variabile della tariffa, ma restano soggette al pagamento della quota fissa. Quest'ultima copre i costi generali del servizio di gestione rifiuti, di cui beneficia l'intera comunità. La sentenza di merito, che aveva concesso un'esenzione totale, è stata cassata con rinvio.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento TARI, sostenendo che la propria dichiarazione originaria indicasse una superficie tassabile errata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale in materia di TARI: la contestazione di una dichiarazione TARI errata non può avvenire per la prima volta in sede giudiziale. È onere del contribuente dimostrare preventivamente, tramite una denuncia originaria o di variazione, quali aree non producono rifiuti e devono quindi essere escluse dal calcolo. L'omissione di questa procedura amministrativa preclude la possibilità di far valere l'errore in tribunale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'amministrazione comunale può legittimamente procedere a un accertamento presuntivo TARI basato su presunzioni semplici, come rilievi aerofotogrammetrici, qualora il contribuente ostacoli o neghi l'accesso ai locali per le verifiche fiscali. Il caso riguardava una società balneare che contestava un avviso di accertamento per gli anni 2017 e 2018. La Corte ha respinto tutti i motivi di ricorso, confermando che la mancata collaborazione del contribuente giustifica il ricorso a metodi di accertamento induttivo da parte dell'ente impositore, senza la necessità di un preventivo invito formale a esibire documenti.

Una società ha contestato una richiesta di pagamento della TARI 2018 dopo l'annullamento delle relative delibere tariffarie. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento delle tariffe TARI non esonera il contribuente dal pagamento del tributo. In questi casi, non si applicano le tariffe dell'anno successivo, ma quelle dell'anno precedente, in virtù del principio di 'prorogatio'. La Corte ha inoltre precisato che lo smaltimento autonomo dei rifiuti non garantisce un'esenzione automatica, ma richiede la prova di specifiche condizioni o un'autorizzazione comunale.

Un'azienda del settore cartario contestava l'avviso di accertamento TARI di un Comune, sostenendo l'esenzione per le aree destinate alla produzione. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Comune, ha chiarito l'ambito dell'esenzione TARI. La Suprema Corte ha stabilito che l'esenzione si applica solo alle superfici dove si producono rifiuti speciali in modo continuativo e prevalente. Le aree accessorie, come parcheggi e zone di manovra, sono invece tassabili in quanto idonee a produrre rifiuti urbani. Inoltre, è stata affermata la debenza della quota fissa del tributo anche per le superfici esenti, in quanto l'azienda beneficia comunque del servizio pubblico. La causa è stata rinviata per un nuovo esame dei fatti.

Una società commerciale si opponeva a un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), basandosi su un vecchio accordo di esenzione con un Comune. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune applicando il principio del giudicato esterno. Una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti aveva già dichiarato nullo quell'accordo, rendendo tale decisione vincolante anche per gli anni d'imposta successivi e obbligando la società al pagamento del tributo.

Una società produttrice di carta ha impugnato avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU, TARES, TARI), sostenendo l'esenzione per le aree produttive e un parcheggio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'esenzione TARI rifiuti speciali si applica alle superfici destinate alla loro produzione, anche in presenza di personale. La tassabilità di aree accessorie come i parcheggi non può essere presunta. La Corte ha anche dichiarato la decadenza del potere di accertamento del Comune per una delle annualità contestate.