d.l. 23 maggio 2008, n. 92

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per abuso edilizio a carico di tre persone per aver trasformato una veranda in un locale chiuso, integrandolo nell'abitazione. La Corte ha stabilito che tale intervento, creando un nuovo volume permanente, non è un'opera minore sanabile con una semplice SCIA, ma richiede il permesso di costruire. La sentenza ha inoltre ribadito che le violazioni delle norme antisismiche non sono sanabili a posteriori e ha respinto la tesi della particolare tenuità del fatto, confermando l'ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3840/2024, ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile presentato da due imputati. Essi avevano precedentemente raggiunto un accordo sulla pena in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., rinunciando agli altri motivi di gravame. La Suprema Corte ha ribadito che tale rinuncia crea una preclusione processuale, limitando la cognizione del giudice ai soli punti concordati e impedendo l'esame di altre questioni, anche se rilevabili d'ufficio. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato omicidio. L'imputato aveva precedentemente aderito a un concordato in appello, accettando una pena ridotta in cambio della rinuncia ad altri motivi di impugnazione. La Suprema Corte ha chiarito che tale rinuncia crea una preclusione processuale, impedendo di sollevare nuovamente le questioni rinunciate in sede di legittimità. Il ricorso è quindi possibile solo per vizi legati alla formazione dell'accordo o per illegalità della pena, ipotesi non verificate nel caso di specie.

Un imprenditore, dopo il fallimento, ottiene un prestito personale garantito dalla pensione e lo usa per pagare alcuni creditori. La Cassazione conferma la sua condanna per bancarotta preferenziale, stabilendo che anche l'uso di fondi personali per favorire certi creditori a danno della massa è reato. L'ignoranza della dichiarazione di fallimento è stata considerata irrilevante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannato per spaccio di stupefacenti, che richiedeva le attenuanti generiche in virtù della sua confessione. I giudici hanno stabilito che una confessione non utile alle indagini, unita a precedenti penali specifici, non giustifica la concessione del beneficio, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver concordato la pena in appello rinunciando ad altri motivi, ha tentato di far valere la sopravvenuta improcedibilità del reato per una modifica legislativa. La Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi crea una preclusione processuale che "sterilizza" la rilevanza di nuove norme, impedendo l'esame del merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1698/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato dopo un concordato in appello. L'accordo sulla pena, con rinuncia ad altri motivi, preclude la possibilità di sollevare nuove questioni, anche procedurali, se non dimostrano un'effettiva lesione del diritto di difesa. La presunta notifica tardiva della sentenza non è stata ritenuta un valido motivo di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. La sentenza chiarisce che la sospensione condizionale della pena non è un diritto e può essere negata sulla base di una prognosi negativa sulla personalità dell'imputato, anche a fronte di una pena contenuta. Viene confermato che la valutazione sulla gravità del reato è distinta da quella sulla meritevolezza dei benefici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1667/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo sulla pena in appello (c.d. patteggiamento in appello) rinunciando ad altri motivi, ha tentato di contestare la qualificazione giuridica del fatto in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che la rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale che limita la cognizione del giudice, impedendo di riesaminare questioni a cui si è volontariamente rinunciato in funzione dell'accordo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale a carico di due amministratori formali di una società fallita. I ricorrenti sostenevano di essere semplici 'prestanome' e di non avere le competenze per gestire la società, di fatto amministrata da un terzo. La Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che la carica di amministratore comporta un inderogabile dovere di vigilanza sulla gestione e sulla contabilità, la cui violazione fonda la responsabilità penale. La presenza di un amministratore di fatto non esonera da colpa, configurando al massimo un concorso di persone nel reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto, confermando la decisione dei giudici di merito di negare le circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione basata sulla dedizione sistematica al furto e sui gravi precedenti penali, ribadendo che l'assenza di elementi positivi giustifica il diniego del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato contro il patrimonio. Il punto centrale era la legittimazione querela detentore. L'imputato sosteneva che il gestore di un impianto non potesse sporgere querela. La Corte ha ribadito che il detentore qualificato del bene è persona offesa e ha pieno diritto di presentare la querela, a prescindere dalla titolarità del diritto di proprietà.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto aggravato. La Corte ha stabilito che un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. È stato inoltre ribadito che la presenza di telecamere non esclude l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede e che la querela per furto in un supermercato può essere presentata anche da figure come il capo reparto o il cassiere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le circostanze attenuanti generiche, sottolineando che la sola incensuratezza non è sufficiente. La motivazione del diniego si è basata sull'assenza di elementi positivi e sul comportamento processuale negativo dell'imputato, nonché sulla natura non occasionale dell'attività di spaccio.

Un individuo è stato condannato per aver coltivato 15 piante di cannabis. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo la tesi della coltivazione domestica per uso personale. La decisione si basa su indizi quali il numero di piante, la loro dislocazione in più vani dell'abitazione e la presenza di un bilancino di precisione, elementi ritenuti sufficienti a indicare un'offensività della condotta e una potenziale destinazione allo spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di cinque imputati contro la decisione della Corte d'Appello di negare la concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che, per negare tale beneficio, è sufficiente una motivazione basata sull'assenza di elementi positivi di valutazione, senza che sia necessario un mero stato di incensuratezza per ottenerle.

Un individuo, condannato per furto di energia elettrica, ha presentato ricorso in Cassazione invocando il principio del 'ne bis in idem' a causa di una precedente condanna per un fatto simile. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che due distinti allacci abusivi, serventi immobili diversi, costituiscono fatti materialmente differenti e, pertanto, non violano il divieto di doppio processo per lo stesso reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minacce. La Corte ha ribadito che la valutazione dei fatti spetta solo al giudice di merito e che, per la concessione delle attenuanti generiche, non è sufficiente la sola incensuratezza, ma è necessaria la presenza di elementi positivi che giustifichino una riduzione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile avverso una condanna per violazione del Codice della Strada. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni già valutate e respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che non può riesaminare il merito dei fatti e ha confermato il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto, a cui erano state negate le attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il diniego è legittimo se motivato dalla semplice assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, non essendo più sufficiente, dopo la riforma del 2008, il solo stato di incensuratezza. Il giudizio del giudice di merito è insindacabile se la motivazione è logica e non contraddittoria.