Art. 94 d.P.R. 09 ottobre 1990, n. 309

Un Condannato, in espiazione di pena per reati legati ad armi, droga e resistenza a pubblico ufficiale, ha chiesto l'affidamento in prova terapeutico. Il Tribunale di Sorveglianza ha negato la misura, evidenziando la gravità dei reati e la pericolosità sociale del soggetto, nonostante un parere favorevole dell'Equipe multidisciplinare. Il Condannato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'affidamento in prova terapeutico non può essere concesso a chi è ritenuto socialmente pericoloso, poiché la prevenzione dei reati è prioritaria. Il Condannato dovrà pagare le spese processuali e una sanzione alla Cassa delle ammende.

Un Lavoratore, condannato per estorsione ed evasione, ha chiesto l'Affidamento in prova terapeutico a causa della sua dipendenza da alcol e droghe. Il Tribunale di Sorveglianza ha negato la richiesta, considerando la sua pericolosità sociale e i numerosi rapporti disciplinari in carcere. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che l'Affidamento in prova terapeutico non può essere concesso a un soggetto ritenuto pericoloso, poiché il programma richiede la sua collaborazione, negata dalla sua condizione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento terapeutico a un detenuto. La decisione è stata motivata dal fatto che il giudice di merito ha omesso di valutare le relazioni positive sul percorso del condannato, basando il diniego solo su episodi passati e condotte inframurarie, rendendo così la motivazione del provvedimento incompleta e illogica. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'affidamento in prova terapeutico. La decisione si basa sulla mancanza del requisito fondamentale dell'attualità dello stato di tossicodipendenza, come certificato dal Serd, rendendo impossibile l'applicazione della misura alternativa.

Un uomo che sconta una pena per furto e traffico di droga si è visto negare le misure alternative alla detenzione. Nonostante un parere favorevole dei servizi sociali, il Tribunale di Sorveglianza ha ritenuto prevalente la sua pericolosità sociale, data la gravità dei precedenti e la mancanza di una revisione critica del suo passato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che il giudice non è vincolato dalle relazioni esterne e deve effettuare una valutazione complessiva e autonoma per concedere le misure alternative alla detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano generici, non specificamente correlati alle motivazioni del provvedimento impugnato e, in parte, basati su presunte violazioni procedurali non sollevate tempestivamente. Questa sentenza ribadisce l'importanza della specificità e della pertinenza dei motivi di ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca dell'affidamento in prova con effetto retroattivo (ex tunc) per un condannato sorpreso a detenere sostanze stupefacenti per lo spaccio. La sentenza sottolinea che la commissione di un reato della stessa indole, con modalità che indicano una scelta deliberata e non un cedimento occasionale, dimostra il fallimento del percorso rieducativo fin dal suo inizio, giustificando l'annullamento dell'intero periodo di prova ai fini del computo della pena.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'affidamento terapeutico a un soggetto trovato in possesso di cocaina, un bilancino di precisione e sostanza da taglio. Secondo la Corte, tali elementi costituiscono una 'grave infrazione' che giustifica una prognosi negativa sulla prosecuzione della misura, rendendola incompatibile con le finalità di recupero. La decisione del Tribunale di Sorveglianza non è automatica ma si basa su un giudizio discrezionale ben motivato sulla gravità della condotta, che in questo caso indicava un'attività di spaccio e non di mero consumo personale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33400/2025, ha confermato la legittimità della revoca dell'affidamento terapeutico di un soggetto che aveva commesso plurime e ravvicinate violazioni delle prescrizioni. La decisione sottolinea come la revoca sia un potere discrezionale del Tribunale di Sorveglianza, che deve valutare l'incompatibilità della condotta con la prosecuzione della misura. In questo caso, la revoca dell'affidamento terapeutico, con effetto retroattivo (ex tunc), è stata ritenuta giustificata dalla palese incapacità del condannato di aderire al percorso rieducativo.