Art. 93 l. fall.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità delle garanzie prestate da un Confidi minore, anche se non iscritto nell'albo speciale degli intermediari finanziari. La controversia nasceva dall'esclusione di un credito vantato da un ente pubblico verso un consorzio di garanzia fallito. La Suprema Corte, seguendo l'orientamento delle Sezioni Unite, ha chiarito che il rilascio di fideiussioni non è un'attività riservata esclusivamente a soggetti vigilati, salvaguardando l'efficacia del contratto. Tuttavia, è stata confermata l'inammissibilità della richiesta di privilegio formulata solo in sede di opposizione, ribadendo che il titolo di prelazione deve essere indicato già nella domanda iniziale di insinuazione al passivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una curatela fallimentare contro l'ammissione al passivo di un credito derivante da un'assunzione di debito in solido. Il nucleo della controversia riguarda la qualificazione di tale operazione come atto gratuito ai sensi dell'Art. 64 della Legge Fallimentare. Il tribunale di merito aveva ammesso il credito definendo l'operazione inutile ma non necessariamente gratuita. La Suprema Corte ha cassato il provvedimento, rilevando che il giudice non ha correttamente indagato la natura dell'atto, elemento decisivo per dichiararne l'eventuale inefficacia verso i creditori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un fallimento riguardante la presunta contraddittorietà di una sentenza d'appello in tema di compensazione fallimentare. La controversia nasceva dalla richiesta di un'affittuaria d'azienda di compensare i canoni arretrati con crediti per lavori straordinari. La Suprema Corte ha confermato che ogni credito verso una procedura concorsuale deve essere accertato tramite l'insinuazione allo stato passivo, rendendo improponibile la domanda riconvenzionale di compensazione in un ordinario giudizio di cognizione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società immobiliare esclusa dallo stato passivo di un fallimento. Il tribunale di merito aveva ritenuto che le cambiali e la scrittura ricognitiva non provassero il credito, gravando il creditore dell onere di dimostrare il rapporto sottostante. La Suprema Corte ha invece stabilito che la promessa di pagamento contenuta in titoli con data certa anteriore al fallimento è pienamente opponibile alla massa. Tale titolo genera una presunzione di esistenza del debito, spostando sul curatore l onere di provare l eventuale inesistenza o invalidità del rapporto fondamentale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito contenuta in titoli cambiari con data certa è pienamente opponibile al fallimento. Nel caso di specie, un creditore aveva richiesto l'ammissione al passivo basandosi su cambiali protestate prima del fallimento della società debitrice. Il Tribunale aveva respinto la domanda, sostenendo che il creditore dovesse provare il rapporto causale sottostante. La Suprema Corte ha cassato la decisione, chiarendo che, ai sensi dell'art. 1988 c.c., la promessa di pagamento inverte l'onere della prova: spetta al curatore fallimentare dimostrare l'eventuale inesistenza del debito, non al creditore provarne l'origine.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito, se contenuta in un atto con data certa anteriore al fallimento, è pienamente opponibile alla curatela. Tale atto determina un'inversione dell'onere della prova, obbligando il curatore a dimostrare l'eventuale inesistenza o invalidità del rapporto sottostante. La sentenza affronta anche il tema della consegna delle merci, confermando che, in assenza di patti contrari, il venditore si libera dall'obbligo consegnando i beni al vettore. La decisione di merito è stata cassata per carenza di motivazione sulla quantificazione del credito ammesso al passivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito con data certa anteriore al fallimento è pienamente opponibile alla curatela. Tale atto determina una presunzione di esistenza del rapporto fondamentale, sollevando il creditore dall'onere della prova. Spetta dunque al curatore fallimentare dimostrare l'eventuale inesistenza o invalidità del debito. Inoltre, la Corte ha chiarito che nella vendita di beni da trasportare, la consegna al vettore libera il venditore, a meno che non esista un patto contrario chiaro e univoco che preveda la consegna a destinazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito contenuta in un accordo con data certa anteriore al fallimento è pienamente opponibile alla massa dei creditori. Tale atto determina un'inversione dell'onere della prova: non spetta al creditore dimostrare il rapporto sottostante, ma al curatore fallimentare provarne l'eventuale inesistenza o invalidità. La decisione sottolinea che il curatore non può essere considerato un terzo estraneo rispetto agli effetti dell'art. 1988 c.c., garantendo così maggiore tutela ai creditori muniti di documentazione certa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito con data certa anteriore al fallimento è pienamente opponibile alla curatela. Tale atto determina un'inversione dell'onere della prova: spetta al curatore dimostrare l'inesistenza del rapporto sottostante. La sentenza chiarisce inoltre che la consegna di merci presso un consorzio terzo non deroga necessariamente alla regola della liberazione del venditore al momento della consegna al vettore, salvo accordi espliciti contrari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito avente data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento è pienamente opponibile alla curatela. Tale atto non è equiparabile a una confessione stragiudiziale, ma genera una presunzione legale di esistenza del credito ai sensi dell'art. 1988 c.c. Di conseguenza, spetta al curatore fallimentare l'onere di fornire la prova contraria per dimostrare l'inesistenza o l'invalidità del rapporto sottostante, non potendo egli essere considerato terzo rispetto a tale presunzione.

Una società creditrice ha impugnato il rigetto della propria domanda di ammissione al passivo fallimentare, basata su premi di produzione documentati in bilancio. Il Tribunale aveva escluso l'**efficacia probatoria bilancio** della società fallita, ritenendo che la nota integrativa non fosse opponibile al curatore in quanto soggetto terzo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che se il curatore utilizza i bilanci per provare controcrediti, non può più essere considerato terzo e deve accettare l'intero contenuto documentale, inclusa la nota integrativa che attesta i debiti verso i soci.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito, se contenuta in un atto con data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento, è pienamente opponibile alla curatela. Tale atto determina un'inversione dell'onere della prova ai sensi dell'art. 1988 c.c., dispensando il creditore dal dover dimostrare il rapporto sottostante. Spetta dunque al curatore fallimentare l'onere di provare l'eventuale inesistenza o invalidità del credito vantato. La decisione sottolinea la distinzione tra confessione e riconoscimento, confermando che il curatore, pur essendo terzo rispetto al fallito, subentra nei rapporti obbligatori pregressi e deve sottostare alle presunzioni legali derivanti da atti negoziali validi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito con data certa anteriore al fallimento è opponibile alla massa dei creditori. Tale atto dispensa il creditore dall'onere di provare il rapporto fondamentale, poiché spetta al curatore fallimentare dimostrare l'eventuale inesistenza del debito. La sentenza chiarisce inoltre che la consegna di merci presso un consorzio terzo non implica automaticamente una deroga alla disciplina della vendita con spedizione, confermando la presunzione che il venditore si liberi dall'obbligo consegnando i beni al vettore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società finanziaria contro un legale, confermando l'assenza di responsabilità professionale avvocato. La società lamentava la mancata comunicazione dell'esclusione di un credito da un fallimento, impedendo l'opposizione tempestiva. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che, tramite un giudizio prognostico, l'opposizione sarebbe stata comunque respinta. Il credito si fondava su un decreto ingiuntivo privo del visto di esecutività ex art. 647 c.p.c., rendendolo inidoneo a provare il diritto nel contesto fallimentare.

Un proprietario terriero ha rivendicato la proprietà di un impianto di irrigazione e di alcuni macchinari agricoli installati da una società affittuaria successivamente fallita. Il ricorrente sosteneva che tali beni costituissero addizioni che, per accordo contrattuale, dovevano restare al proprietario del fondo senza indennizzo. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che i beni in questione, essendo autonomi, amovibili e non funzionalmente collegati al terreno in modo permanente, non integrano la nozione di addizioni ma restano beni mobili della massa fallimentare.

Le Sezioni Unite chiariscono il coordinamento tra il giudizio ordinario di risoluzione contrattuale e la verifica del passivo. Se la domanda di risoluzione è finalizzata a ottenere risarcimenti o restituzioni dalla massa, essa deve essere trattata esclusivamente dal giudice fallimentare. Il giudizio ordinario diventa improcedibile per garantire l'unità del concorso. La decisione del giudice delegato sulla risoluzione contrattuale non è meramente incidentale, ma costituisce il presupposto necessario per l'ammissione del credito, con efficacia limitata alla procedura concorsuale.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto un contrasto giurisprudenziale riguardante la risoluzione contrattuale promossa prima del fallimento. Se l'azione mira a ottenere restituzioni o risarcimenti dalla massa fallimentare, il giudizio ordinario diventa improcedibile. La domanda deve essere riproposta davanti al giudice fallimentare tramite il rito dell'accertamento del passivo. La decisione del giudice delegato, pur avendo efficacia endoconcorsuale, mantiene natura costitutiva o dichiarativa e deve essere annotata nei registri immobiliari per garantire la continuità delle trascrizioni.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto un contrasto giurisprudenziale riguardante il tema della risoluzione contrattuale e fallimento. La Corte ha stabilito che, se un'azione di risoluzione per inadempimento relativa a beni immobili è stata trascritta prima del fallimento, il giudizio ordinario diviene improcedibile se finalizzato a ottenere restituzioni o risarcimenti dalla massa. Tali domande devono essere riproposte dinanzi al giudice fallimentare secondo il rito dell'accertamento del passivo. La decisione del giudice delegato non ha natura incidentale, ma produce gli effetti tipici della risoluzione, permettendo la continuità delle trascrizioni nei registri immobiliari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'azione di regolamento di confini promossa contro una società fallita rientra nella competenza esclusiva del tribunale fallimentare. Anche se l'attore limita la domanda al solo accertamento, l'effetto di ridefinire l'estensione del fondo incide sul valore dell'attivo fallimentare e sulla par condicio creditorum. La Corte ha inoltre chiarito che, in presenza di un diritto di superficie, sussiste un'inscindibilità processuale tra il proprietario del suolo e il superficiario, rendendo necessario un giudizio unitario per evitare contrasti tra decisioni diverse.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società di cartolarizzazione che richiedeva l'ammissione al passivo fallimentare per crediti derivanti da un contratto di leasing immobiliare risolto prima del fallimento e dell'entrata in vigore della Legge 124/2017. Il Tribunale aveva ammesso solo parzialmente il credito, escludendo le somme legate a penali e risarcimenti non correttamente indicati nella domanda iniziale. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che nel procedimento fallimentare non è consentita la modifica sostanziale della domanda (mutatio libelli) nelle fasi successive al deposito dell'istanza di insinuazione.