Art. 86 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a reiterare le doglianze già respinte in appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. L'ordinanza sottolinea come la funzione dell'impugnazione sia quella di una critica argomentata, la cui assenza porta inevitabilmente all'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini stranieri contro la misura di sicurezza dell'espulsione, disposta a seguito di un patteggiamento per un reato lieve in materia di stupefacenti. La Corte ha confermato che la valutazione della pericolosità sociale, necessaria per l'espulsione dello straniero, era stata adeguatamente motivata dal giudice di merito sulla base della biografia penale e delle modalità del reato. Inoltre, ha ribadito che la norma speciale sull'espulsione per reati di droga (art. 86 T.U. Stupefacenti) prevale sulla disciplina generale (art. 235 c.p.), non richiedendo una pena minima per la sua applicazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per reati legati agli stupefacenti. I ricorrenti lamentavano vizi di motivazione riguardo alla pena, alle attenuanti generiche e a una misura di sicurezza. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già presentati in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rendendo così l'atto non idoneo a superare il vaglio di legittimità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro l'espulsione di uno straniero condannato per spaccio. Nonostante la buona condotta in carcere, la gravità del reato e l'assenza di legami in Italia confermano la sua pericolosità sociale, rendendo legittima la misura dell'espulsione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio di stupefacenti limitatamente alla mancata applicazione della misura di sicurezza dell'espulsione. Secondo la Corte, il giudice di merito ha errato nell'omettere di motivare la decisione di non disporre l'espulsione straniero stupefacenti, nonostante la presenza di evidenti indici di pericolosità sociale degli imputati, come precedenti penali e irregolarità sul territorio nazionale. La sentenza è stata rinviata per un nuovo esame sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna limitatamente alla mancata applicazione della misura di sicurezza dell'espulsione straniero. Sebbene la misura non sia automatica, il giudice non può omettere di pronunciarsi su di essa se, nella stessa sentenza, ha affermato la pericolosità sociale dell'imputato. La Corte ha riscontrato una contraddizione insanabile tra l'aver evidenziato la pericolosità dei condannati e il silenzio sulla conseguente misura di sicurezza, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato la misura di sicurezza dell'espulsione straniero disposta da un giudice nell'ambito di una sentenza di patteggiamento. La Corte ha stabilito che la concessione della pena sospesa è incompatibile con la misura dell'espulsione, poiché il beneficio della sospensione implica una valutazione prognostica favorevole che esclude l'attuale pericolosità sociale del condannato, presupposto indispensabile per l'applicazione di qualsiasi misura di sicurezza.

Un cittadino straniero, con un lungo curriculum criminale e una recente condanna per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso contro il suo ordine di espulsione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha stabilito che la valutazione della persistente pericolosità sociale del soggetto, basata sulla sua storia criminale, sulla mancanza di ravvedimento, sulla debolezza dei legami familiari e sull'assenza di integrazione sociale, giustificava pienamente la misura dell'espulsione dello straniero, ritenendola proporzionata rispetto all'interesse pubblico alla sicurezza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati di droga nei confronti di un cittadino straniero, poiché il giudice di merito aveva omesso di valutare la sua pericolosità sociale ai fini dell'applicazione della misura di sicurezza dell'espulsione. La Corte ha ribadito che, a seguito di una storica sentenza della Corte Costituzionale, l'espulsione dello straniero non è mai automatica ma richiede una specifica e motivata valutazione da parte del giudice circa il rischio che l'imputato commetta nuovi reati.