Art. 8 d.lgs. n. 74 del 2000

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore contro un decreto di sequestro probatorio per reati fiscali. La decisione si fonda sulla genericità delle censure mosse, che non affrontano specificamente le motivazioni del Tribunale e sollevano questioni di merito non valutabili in sede di legittimità. Viene ribadito che il ricorso per cassazione avverso le ordinanze in materia di sequestro è limitato alla sola violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di riciclaggio a carico di un imputato che aveva ricevuto una somma di denaro tramite assegni, derivante da un'operazione commerciale fittizia. Secondo la Corte, per integrare il delitto è sufficiente compiere azioni che rendano difficile l'accertamento della provenienza illecita dei fondi, senza che sia necessaria una dissimulazione totale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto riproponeva questioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale rappresentante condannato per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. L'imputato aveva contestato l'utilizzabilità della testimonianza dell'emittente delle fatture, ma la Corte ha ritenuto il motivo 'nuovo' e infondato nel merito, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

In un caso complesso di reati fiscali transnazionali, la Corte di Cassazione ha risolto una questione sulla competenza territoriale. La difesa sosteneva la competenza del tribunale del luogo di prima emissione di una fattura falsa, mentre l'accusa propendeva per il foro del luogo di accertamento. La Corte ha stabilito la competenza del Tribunale di Milano, applicando i criteri specifici per i reati fiscali anche in caso di connessione con altri delitti. Ha chiarito che l'emissione di più fatture false, anche tramite diverse società 'cartiere', costituisce un unico reato per periodo d'imposta, e la competenza spetta al giudice del luogo in cui il PM ha iscritto per primo la notizia di reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due terzi contro un sequestro preventivo terzi. La Corte stabilisce che i terzi, cui sono stati sequestrati beni, possono contestare solo la titolarità del bene e la propria estraneità al reato, ma non la competenza territoriale del giudice che ha emesso il provvedimento.

La Corte di Cassazione si pronuncia sui limiti del ricorso dopo un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). La sentenza dichiara inammissibili i ricorsi degli imputati che avevano accettato l'accordo, a causa dell'effetto preclusivo della rinuncia ai motivi. Per un altro imputato, la Corte annulla la condanna per associazione a delinquere per mancanza di prova del dolo specifico, pur confermando la condanna per reati fiscali. La decisione chiarisce l'importanza del concordato in appello e la distinzione tra il compiere un reato-fine e l'adesione stabile a un sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due soci di una società alberghiera, terzi estranei al reato, avverso un'ordinanza di sequestro preventivo. La sentenza chiarisce che i terzi possono contestare solo la propria titolarità del bene e l'assenza di un loro contributo al reato, ma non possono sindacare nel merito la sussistenza degli indizi a carico dell'indagato principale o l'adeguatezza della motivazione del giudice, se non in caso di vizio radicale. È stata inoltre ribadita la distinzione tra sequestro preventivo 'impeditivo' e quello finalizzato alla confisca.

La Corte di Cassazione ha stabilito la competenza territoriale del Tribunale di Bolzano in un caso di reati tributari, rigettando l'ipotesi di connessione con reati più gravi commessi a Roma. In assenza di prove certe su altri criteri, prevale il luogo di accertamento dei fatti, come previsto dalla normativa sui reati fiscali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5169/2025, si è pronunciata sul reato di emissione di fatture false, chiarendo i criteri per determinare la competenza territoriale. La Corte ha stabilito che, in caso di incertezza sul luogo di commissione del reato, si applicano i criteri sussidiari, come il luogo di accertamento. Inoltre, ha ribadito che la valutazione sul 'periculum in mora' per il sequestro preventivo è un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi di motivazione radicali. Di conseguenza, ha rigettato i ricorsi degli indagati sulla competenza e dichiarato inammissibile quello del Pubblico Ministero.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata alla commissione di reati tributari. Il caso riguarda una complessa frode fiscale attuata tramite società cartiere e riciclaggio di denaro. La sentenza conferma la legittimità dell'uso di intercettazioni provenienti da un diverso procedimento e chiarisce i criteri per definire la partecipazione all'associazione criminale e il ruolo dell'amministratore di fatto, rigettando le tesi difensive come mere rivalutazioni dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva revocato un sequestro preventivo per oltre 1,3 milioni di euro. Il caso riguarda una presunta frode fiscale tramite l'uso di fatture per operazioni inesistenti, mascherando una somministrazione illecita di manodopera. La Cassazione ha ritenuto la motivazione del Riesame 'apparente', in quanto non ha adeguatamente considerato gli indizi presentati dall'accusa, limitandosi a valorizzare gli elementi difensivi. La sentenza ribadisce i limiti del giudizio di riesame in materia di misure cautelari reali.

La Cassazione conferma un sequestro preventivo su crediti fiscali derivanti da una presunta frode Superbonus. L'imputato sosteneva vizi procedurali e l'insussistenza dei reati, ma la Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo i limiti del diritto di replica nelle procedure cautelari e la legittimità di un annullamento solo parziale del sequestro.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio eccessivamente ampio in un caso di reati tributari. La Corte ha stabilito che, sebbene il Pubblico Ministero possa disporre un sequestro di documenti pertinenti al reato, deve fornire una motivazione specifica e non apparente. In particolare, la Cassazione ha chiarito che il Tribunale del Riesame non ha il potere di integrare o sostituire la motivazione carente del PM, annullando così il sequestro per i documenti non direttamente collegati alle ipotesi di reato e privi di adeguata giustificazione nel decreto originale.

La Corte di Cassazione conferma la misura degli arresti domiciliari per un imprenditore accusato di concorso in emissione fatture inesistenti e riciclaggio. La sentenza chiarisce che l'emissione di fatture false per giustificare bonifici, volti a ripulire denaro proveniente da altre attività illecite, integra entrambi i reati. Viene inoltre ribadito il principio secondo cui anche il potenziale utilizzatore delle fatture concorre nel reato di emissione, senza che possa applicarsi la causa di non punibilità prevista per il concorso tra emissione e utilizzo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per dichiarazione fraudolenta e emissione di fatture per operazioni inesistenti nell'ambito di una frode carosello transnazionale. La sentenza stabilisce che la consapevole partecipazione a tale schema fraudolento dimostra di per sé il dolo specifico di evasione e che i costi derivanti da tali operazioni sono sempre indeducibili, sia ai fini IVA che delle imposte dirette.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per reati tributari. La sentenza chiarisce che la responsabilità dell'amministratore sussiste anche in caso di presunta indisponibilità dei documenti contabili, quando le prove dimostrano l'accettazione consapevole della carica e la piena operatività sui conti sociali. Viene inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali e del comportamento processuale scorretto, evidenziando come la sola incensuratezza non sia sufficiente.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale ben oltre la scadenza ordinaria. L'Agenzia delle Entrate ha giustificato il ritardo applicando il raddoppio dei termini di accertamento, basandosi su prove di illeciti fiscali. La Corte di Cassazione ha confermato che la sola esistenza di fatti che configurano un reato tributario è sufficiente per attivare il raddoppio dei termini, indipendentemente dalla presentazione di una denuncia penale o dall'esito di un eventuale processo. Il ricorso del contribuente è stato respinto.