Art. 768-bis Codice Civile

Un individuo trasferì quote societarie al figlio tramite un patto di famiglia. Le figlie, legittimarie, ricevettero quote in liquidazione dal fratello. L'Agenzia delle Entrate contestò l'imposta di donazione, ritenendo la liquidazione una donazione indiretta della madre alle figlie, ma con un regime fiscale diverso. La Corte di Cassazione ha stabilito che la liquidazione ai legittimari non beneficiari, pur eseguita dal beneficiario, è considerata fiscalmente una liberalità del disponente originario. Questo significa che si applicano le aliquote e le franchigie basate sul rapporto di parentela tra il disponente e ciascun legittimario. L'esenzione fiscale si applica solo al trasferimento dell'azienda o delle partecipazioni al discendente beneficiario, non alle liquidazioni. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'interpretazione favorevole ai contribuenti sull'imposta di donazione nel patto di famiglia.

La Corte di Cassazione ha analizzato la legittimità di un'azione revocatoria esercitata da un istituto bancario contro un patto di famiglia. Il debitore aveva trasferito gratuitamente ai figli le proprie quote di una società in nome collettivo. La Suprema Corte ha confermato che l'azione revocatoria è esperibile anche se le quote di S.N.C. non sono immediatamente espropriabili. L'inefficacia dell'atto permette al creditore di aggredire il valore di liquidazione futuro della quota. Inoltre, è stato chiarito che il coniuge che rinuncia ai propri diritti nel patto non deve essere necessariamente coinvolto nel giudizio.

La Corte di Cassazione ha chiarito il trattamento fiscale applicabile al Patto di famiglia. Nel caso di specie, un imprenditore ha trasferito l'azienda al figlio, mentre la figlia ha ricevuto una somma di denaro a titolo di liquidazione della sua quota. La Corte ha stabilito che, sebbene il trasferimento dell'azienda possa essere esente, la liquidazione dei legittimari non assegnatari è soggetta a imposta. Tuttavia, l'aliquota e la franchigia applicabili devono essere quelle relative al rapporto tra il disponente (padre) e il beneficiario (figlia), e non quelle tra fratelli, riducendo così il carico fiscale dal 6% al 4%.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di agevolazione fiscale per una donazione di quote societarie in cui il donante aveva mantenuto il diritto di voto sulla distribuzione degli utili. Il cuore della controversia riguarda il concetto di controllo societario necessario per ottenere l'esenzione dall'imposta di donazione. Secondo i giudici, se il beneficiario non acquisisce il potere di voto su tutte le delibere ordinarie, inclusa la destinazione degli utili, non si configura il controllo di diritto richiesto dalla legge. Di conseguenza, il trasferimento della sola nuda proprietà con limitazioni al voto non permette di fruire dei benefici fiscali previsti per il passaggio generazionale d'impresa.

La Corte di Cassazione ha esaminato la validità di un accordo finalizzato al passaggio generazionale d'impresa. Se l'accordo mira a ridisegnare la proprietà societaria tra genitori e discendenti per garantire la continuità aziendale, esso va qualificato come patto di famiglia. Tale contratto richiede obbligatoriamente la forma dell'atto pubblico a pena di nullità, anche se i figli beneficiari sono già soci dell'impresa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19627/2024, chiarisce il regime fiscale delle liquidazioni ai legittimari non assegnatari in un patto di famiglia. La somma versata dal figlio beneficiario alla sorella è considerata, ai fini fiscali, una donazione proveniente dal padre disponente. Di conseguenza, si applicano l'aliquota e la franchigia previste per il rapporto genitore-figlio, non quelle tra fratelli, correggendo l'approccio dell'Agenzia delle Entrate.

Una complessa controversia nata da un accordo di riorganizzazione aziendale tra familiari giunge in Cassazione. La questione centrale è se tale accordo debba essere qualificato come patto di famiglia, con la conseguente necessità della forma dell'atto pubblico a pena di nullità. La Corte d'Appello aveva escluso tale qualificazione, ritenendo l'accordo valido. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, data la rilevanza e complessità delle questioni giuridiche sollevate, in particolare sulla natura del patto di famiglia e su una garanzia atipica (fideiussio indemnitatis), ha rimesso la trattazione della causa alla pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione interviene sul caso di una società di fatto tra coniugi per la gestione di una farmacia. La sentenza chiarisce che l'allontanamento di un socio dall'attività non determina automaticamente lo scioglimento della società, ma configura un recesso. Di conseguenza, la liquidazione della sua quota deve essere calcolata al momento della manifestazione formale della volontà di recedere (come la notifica di un atto di citazione) e non al momento dell'abbandono fisico. La Corte ha cassato la decisione precedente per aver confuso lo scioglimento della società con il recesso del singolo socio, incorrendo nel vizio di extra petizione.

Un istituto di credito ha agito in revocatoria contro un patto di famiglia con cui un imprenditore, suo debitore, aveva trasferito quote societarie ai figli. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il motivo è che il singolo patto era parte inscindibile di un'operazione negoziale più complessa, che includeva un patto analogo stipulato dal fratello dell'imprenditore. La Corte ha stabilito che non si può chiedere la revoca parziale di un negozio giuridico complesso e unitario, ma bisogna impugnarlo nella sua interezza, a meno che non si dimostri la sua scindibilità.

La Cassazione valida una clausola sanzionatoria in un testamento che riduce alla sola quota di legittima l'erede che impugna le disposizioni. La Corte chiarisce che tale clausola è lecita se non intacca la quota di riserva, offrendo all'erede una scelta. La sentenza, tuttavia, annulla parzialmente la decisione d'appello su altri punti, rinviando per una nuova valutazione su presunte donazioni dissimulate e sulla corretta proposizione dell'azione di riduzione.