art. 74 del d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. I motivi, basati sulla rivalutazione dei fatti e non su vizi di legge, sono stati respinti. La Corte ha confermato la solidità dei gravi indizi di colpevolezza sia per la partecipazione al sodalizio che per l'aggravante dell'ingente quantità di stupefacenti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità dei ricorsi presentati da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. L'analisi si concentra sulla necessità di una motivazione specifica e non generica per contestare la sentenza d'appello, confermando la decisione dei giudici di merito sia sulla qualificazione del reato sia sulla concessione delle attenuanti. Il caso evidenzia le conseguenze processuali della presentazione di un ricorso carente nei suoi presupposti, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti, aggravati dal metodo mafioso. La sentenza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità sulla valutazione delle prove, come le intercettazioni, e ribadisce che la Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, se non in caso di vizi logici manifesti o travisamento della prova. I ricorsi sono stati giudicati generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una misura di custodia cautelare per reati associativi legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, chiarendo che per i termini impugnazione reati associativi non opera la sospensione feriale dei termini processuali, a causa della gravità del reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per un presunto errore di fatto. L'imputato, condannato per narcotraffico, ha tentato di rimettere in discussione il merito della sua condanna invece di indicare un errore percettivo specifico. La Corte ha ribadito che questo strumento non può trasformarsi in un quarto grado di giudizio, confermando la definitività della precedente decisione e sanzionando il ricorrente.