Art. 74, comma 6, d.P.R. n. 309 del 1990

Il Ricorrente Uomo e La Ricorrente Donna hanno impugnato la conferma della loro custodia cautelare, disposta per presunta partecipazione a un'associazione a delinquere per narcotraffico e per reati di spaccio. La difesa ha contestato la gravità indiziaria, la qualificazione del reato come di lieve entità e la valutazione delle esigenze cautelari, inclusa l'incidenza di un "tempo silente". La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando la sussistenza di gravi indizi e l'adeguatezza delle misure. Ha evidenziato l'organizzazione del gruppo e i ruoli specifici degli indagati, ritenendo la motivazione sufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso in Cassazione per diversi imputati, condannati in primo grado per reati di droga tramite patteggiamento. Alcuni ricorsi sono stati giudicati inammissibili perché presentati personalmente e non da un difensore abilitato, come richiesto dalla legge. Altri ricorsi, relativi alla qualificazione giuridica dei fatti o alla misura della pena nel patteggiamento, sono stati ritenuti generici o non rientranti nei limiti di censura previsti. È stata invece confermata la confisca del denaro, ritenuta adeguatamente motivata. La decisione ribadisce l'importanza delle formalità procedurali nell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due soggetti, Il Ricorrente 1 e Il Ricorrente 2, condannati per un reato legato agli stupefacenti (art. 74, comma 6, d.P.R. n. 309/1990). Entrambi hanno presentato ricorso contro la sentenza d'appello. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale di entrambi. I ricorsi erano privi di specificità e miravano a una nuova valutazione delle prove, compito non della Cassazione. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

Un imputato, sottoposto agli arresti domiciliari per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una rinuncia all'impugnazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e, nonostante la rinuncia, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro, chiarendo che la legge non distingue tra le varie cause di inammissibilità ai fini di tale condanna.

Un imputato ha impugnato in Cassazione la sentenza derivante da un patteggiamento in appello, lamentando la mancata motivazione sulla quantificazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'accordo sulla pena preclude ulteriori contestazioni, salvo il caso di pena illegale. La scelta per il patteggiamento in appello rappresenta una rinuncia a far valere altre questioni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della detenzione in carcere. Pur riconoscendo che la presunzione custodia cautelare non si applica al reato di associazione per spaccio di lieve entità, ha confermato la misura. La decisione del tribunale, infatti, si basava su una valutazione autonoma e concreta della pericolosità del soggetto, fondata su precedenti, ruolo nell'organizzazione e ammissioni, rendendo l'errata menzione della presunzione non decisiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un imputato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Sebbene la Corte abbia riconosciuto che la presunzione misura cautelare di adeguatezza esclusiva del carcere non si applica ai reati di lieve entità, ha comunque rigettato il ricorso. La decisione è stata basata sulla concreta pericolosità sociale dell'individuo, desunta dai suoi gravi precedenti e dal suo ruolo nell'organizzazione, ritenendo tali elementi sufficienti a giustificare la detenzione in carcere a prescindere dalla presunzione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un gruppo di persone condannate per spaccio di droga. La Corte ha escluso l'ipotesi di spaccio di lieve entità (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90) basandosi sulla durata biennale dell'attività, l'elevato numero di clienti e i notevoli quantitativi di stupefacenti, ritenendo questi elementi 'negativamente assorbenti' e incompatibili con la minore gravità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza sottolinea che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove e dei fatti, confermando la condanna basata sulla solida motivazione della Corte d'Appello, che aveva adeguatamente analizzato le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e le altre risultanze istruttorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la proporzionalità della misura cautelare. L'imputato, accusato di partecipazione a un'associazione per il traffico di stupefacenti, aveva richiesto gli arresti domiciliari. La Corte ha confermato la detenzione in carcere, sottolineando l'elevata pericolosità sociale del soggetto e la manifesta inidoneità del domicilio familiare, già utilizzato per attività illecite e luogo di detenzione di un coimputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte rigetta le doglianze sulla prescrizione, sulla valutazione delle prove e su vizi procedurali, confermando la decisione di merito per la manifesta infondatezza e genericità dei motivi.

Una donna, condannata per estorsione aggravata, ha richiesto la sospensione della pena invocando la nuova attenuante dell'estorsione lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la condotta non poteva considerarsi di lieve entità a causa della sua particolare gravità. Il reato, infatti, non mirava solo a un vantaggio economico, ma anche a manipolare il sistema giudiziario per favorire il figlio. Inoltre, la Corte ha confermato che la presenza di un'aggravante 'ostativa' (come l'aver agito in più persone) impedisce la sospensione della pena, indipendentemente dal bilanciamento con altre circostanze attenuanti.

Un individuo condannato in due separate sentenze per reati di droga ha ottenuto l'unificazione delle pene in continuazione. Tuttavia, l'aumento di pena per il secondo reato è stato ritenuto sproporzionato e immotivato dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la decisione, riaffermando che ogni quantificazione della pena, specialmente gli aumenti per reati satellite, deve essere esplicitamente giustificata dal giudice per consentire un controllo effettivo sul suo operato.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di assoluzione per il reato di associazione mafiosa straniera a carico di alcuni membri di un cult nigeriano. La Corte d'Appello aveva erroneamente escluso la natura mafiosa del gruppo, non valutando in modo unitario la sua capacità di intimidazione e il vincolo di omertà imposto, soprattutto all'interno della comunità nigeriana. La Cassazione ha invece ribadito che anche i gruppi criminali stranieri possono rientrare nella fattispecie di cui all'art. 416-bis c.p. quando manifestano una forza intimidatrice esterna. Sono state invece confermate le condanne per associazione finalizzata al narcotraffico, respingendo i ricorsi degli imputati.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di vari imputati condannati per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi basati su un patteggiamento in appello e ha annullato per prescrizione alcune condanne, ricalcolando la pena per un imputato e confermando la sua partecipazione stabile all'organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per errato calcolo della pena in un caso di reato continuato. I giudici di merito avevano superato il limite massimo per l'aumento della pena, fissato nel triplo della sanzione prevista per il reato più grave. La sentenza sottolinea l'inderogabilità di questo limite legale e rinvia il caso per una corretta rideterminazione del trattamento sanzionatorio, evidenziando come l'aumento pena reato continuato debba rispettare precisi vincoli matematici.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna per associazione a delinquere e spaccio di droga a carico di tre imputati, accogliendo i loro ricorsi. La decisione si fonda su gravi vizi di motivazione della sentenza d'appello, in particolare sull'uso scorretto della prova indiziaria e sul travisamento di prove decisive come le intercettazioni. Per un quarto imputato, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La sentenza conferma che l'identificazione vocale basata sul riconoscimento degli agenti di polizia giudiziaria è valida anche senza una perizia fonica, se non contestata con elementi concreti. Inoltre, nega la qualifica di 'fatto di lieve entità' basandosi su una valutazione complessiva che include modalità, profitti e continuità dell'attività, non solo sulla quantità della sostanza.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un giovane accusato di partecipazione a un'associazione narcotraffico a conduzione familiare. Il ricorso, basato sulla presunta marginalità del suo ruolo e sull'inadeguatezza delle prove, è stato respinto. La Corte ha ritenuto che l'indagato fosse pienamente inserito nel sodalizio, con compiti che andavano oltre la semplice vendita di stupefacenti, includendo l'intermediazione, la vedetta e la custodia delle armi del gruppo. Questa profonda integrazione e la stabilità della sua dedizione al traffico illecito hanno giustificato la decisione, superando le obiezioni relative al tempo trascorso dai fatti contestati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25786/2024, ha stabilito che il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione spetta anche quando la custodia cautelare sofferta supera la pena definitiva, pur in presenza di una condanna per uno dei reati contestati. La Corte ha annullato la decisione di merito che negava il risarcimento, sottolineando che l'eventuale colpa grave dell'imputato, ostativa al risarcimento, deve essere specificamente motivata dal giudice e non può essere presunta.