art. 68 d.lgs. n. 546 del 1992

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso riguardava la sospensione di un rimborso IVA a una società, giustificata da pendenze fiscali non definitive. Poiché tali pendenze sono divenute definitive in un altro giudizio, l'interesse a contestare la misura cautelare è venuto meno, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18006/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione tassa automobilistica. Il caso riguardava un contribuente che aveva ricevuto un'ingiunzione di pagamento per il bollo auto del 2012, notificata nel 2018, a seguito di un avviso di accertamento del 2015. La Corte ha chiarito che, una volta interrotto il termine di prescrizione dall'avviso di accertamento, il nuovo periodo triennale per la riscossione non si estende fino al 31 dicembre del terzo anno, ma decorre immediatamente dal momento in cui l'accertamento diventa definitivo (cioè 60 giorni dopo la notifica). Di conseguenza, l'azione di riscossione dell'ente impositore è stata ritenuta prescritta e il suo ricorso è stato rigettato.

Un contribuente ha chiesto la revoca di una sentenza della Corte di Cassazione a causa di un palese errore di fatto. La Corte aveva precedentemente respinto il suo ricorso, affermando che mancava la prova di una definizione agevolata del debito fiscale (rottamazione). Con la nuova sentenza, i giudici riconoscono che la documentazione attestante il pagamento completo era presente negli atti ma era stata trascurata. Questo errore di fatto ha portato alla revoca della precedente decisione e alla dichiarazione di estinzione del contenzioso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8051/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di riscossione frazionata. Un contribuente si è opposto a una cartella di pagamento emessa sulla base di questo meccanismo, sostenendo che la sentenza sul debito d'imposta era già diventata definitiva (passata in giudicato). La Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che la riscossione frazionata è uno strumento applicabile solo durante la pendenza del processo tributario, non dopo la sua conclusione con una sentenza definitiva. L'utilizzo di tale procedura dopo il giudicato costituisce una violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale a favore del contribuente: un errore nella dichiarazione fiscale, che ha portato all'indicazione di un reddito superiore a quello effettivo, può essere contestato e corretto direttamente in sede di contenzioso tributario, anche senza aver presentato una dichiarazione integrativa o un'istanza di rimborso. Il caso riguardava una società che aveva erroneamente dichiarato una plusvalenza, ricevendo poi un avviso di accertamento. La Corte ha chiarito che l'oggetto del processo è la determinazione della pretesa tributaria corretta, consentendo al contribuente di fornire la prova dell'errore per annullare la maggiore imposta richiesta. La sentenza ha inoltre affrontato la questione della deducibilità delle imposte accessorie e la legittimità della riscossione provvisoria.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una concessionaria maggiori ricavi. La Cassazione, in un caso di accertamento induttivo, stabilisce che i costi presunti per l'acquisto della merce venduta devono essere riconosciuti. Tuttavia, annulla la sentenza d'appello perché ha cancellato l'intero accertamento invece di ridurlo parzialmente, rinviando per una nuova valutazione.

Una società di lavanderia industriale e i suoi soci impugnavano avvisi di accertamento per IVA, IRAP e imposte sui redditi basati su operazioni inesistenti. L'accertamento era stato notificato oltre i termini ordinari, applicando il cosiddetto 'raddoppio dei termini' previsto in caso di reati tributari. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 571/2024, ha confermato che il raddoppio è legittimo in presenza del solo presupposto astratto di un reato (indipendentemente dall'azione penale), ma ha accolto il ricorso del contribuente limitatamente all'IRAP. La Corte ha stabilito che, non essendo previste sanzioni penali per le violazioni in materia di IRAP, a tale imposta non può applicarsi la disciplina del raddoppio dei termini.

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo sgravio fiscale di una cartella di pagamento, emesso dall'Agenzia delle Entrate dopo una sentenza di primo grado sfavorevole, non costituisce acquiescenza. Tale atto non impedisce all'Amministrazione Finanziaria di proseguire con l'appello, poiché può essere motivato dalla semplice volontà di evitare ulteriori spese esecutive. La Corte ha quindi annullato la decisione che aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere, rinviando la causa per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32490/2024, ha chiarito un punto cruciale del processo tributario: lo sgravio fiscale di una cartella di pagamento, disposto dall'Agenzia delle Entrate dopo una sentenza di primo grado favorevole al contribuente, non costituisce acquiescenza. Tale atto, motivato dalla volontà di evitare ulteriori spese esecutive, non fa venir meno l'interesse dell'Amministrazione a proseguire il giudizio d'appello. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione che dichiarava cessata la materia del contendere, rinviando la causa per un nuovo esame nel merito.

Una società, dopo aver subito una truffa dal proprio commercialista, impugnava degli atti fiscali. In pendenza di giudizio, aderiva alla definizione agevolata delle cartelle. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla definizione agevolata comporta la cessazione della materia del contendere, prevalendo su ogni altra questione, inclusa l'eventuale inammissibilità del ricorso iniziale. L'Agenzia delle Entrate, che sosteneva l'inammissibilità del ricorso originario e contestava l'ambito della sanatoria, ha visto il suo ricorso respinto.

In una disputa fiscale riguardante una società cancellata e i suoi ex soci, l'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, tuttavia, sospende il giudizio perché il ricorso non è stato notificato a uno dei soci, parte necessaria del processo. Viene ordinata l'integrazione del contraddittorio, evidenziando il principio del litisconsorzio necessario, fondamentale per la validità della sentenza.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di un socio di una società cancellata. Questi era stato parte nel giudizio di secondo grado ma non era stato citato nel ricorso per cassazione. La Corte ha sospeso la decisione sul merito, evidenziando la necessità di ricostituire il litisconsorzio necessario prima di poter procedere all'esame del ricorso dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato un difetto di litisconsorzio necessario in un ricorso presentato dall'Amministrazione Finanziaria. L'appello era stato notificato solo a uno dei due ex soci di una società cancellata, sebbene la sentenza di secondo grado avesse effetti su entrambi. La Corte ha quindi ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti del socio pretermesso, sospendendo il giudizio e rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione, in un caso di contenzioso tributario, ha emesso un'ordinanza interlocutoria sottolineando l'importanza del litisconsorzio processuale. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza di secondo grado omettendo di notificare il ricorso a uno dei soggetti che era stato parte nel giudizio precedente. La Corte ha rilevato il vizio procedurale e ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, sospendendo il giudizio per consentire la notifica alla parte mancante. La decisione ribadisce che, quando una sentenza produce effetti inscindibili su più parti, tutte devono essere coinvolte nel giudizio di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'iscrizione a ruolo straordinario e la relativa cartella di pagamento sono illegittime se l'avviso di accertamento presupposto è stato annullato da una sentenza, anche se non ancora definitiva. L'Amministrazione Finanziaria ha l'obbligo di conformarsi alla decisione del giudice tributario, procedendo allo sgravio del debito. La Corte ha inoltre precisato che lo stato di fallimento del contribuente è irrilevante ai fini dell'applicazione di questo principio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di intimazione. La Corte ha stabilito che la querela di falso è inammissibile nel giudizio di Cassazione se riguarda documenti dei gradi di merito; in tal caso, lo strumento corretto è la revocazione. L'ordinanza ha inoltre confermato la validità della motivazione "per relationem" della sentenza d'appello e ha respinto le altre censure per inammissibilità e infondatezza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese.