Art. 66 L.F.

Una società immobiliare ha alienato diversi beni durante un procedimento arbitrale. Un creditore ha promosso un'azione revocatoria per dichiarare l'inefficacia di tali vendite. A seguito del fallimento della società, la Curatela è intervenuta nel giudizio. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per approfondire la complessa relazione tra l'azione individuale e l'intervento fallimentare, confermando la rilevanza della tutela della garanzia patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso contro una sentenza che aveva accolto l'azione di revocatoria ordinaria relativa alla cessione di un contratto di leasing immobiliare. L'operazione, avvenuta poco prima del fallimento della società cedente, è stata ritenuta pregiudizievole per i creditori. I giudici hanno accertato la sussistenza dell'eventus damni e della consapevolezza del terzo acquirente circa lo stato di crisi, evidenziata dalla sproporzione del prezzo e dalla pendenza di istanze fallimentari. La decisione ribadisce che la revocatoria ordinaria prevale sulla necessità di esaminare quella fallimentare se i presupposti della prima sono già pienamente integrati.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità del trasferimento di beni immobili all'assuntore di un concordato fallimentare, includendo anche i cespiti recuperati tramite azione revocatoria. Il ricorso presentato dalla debitrice è stato rigettato poiché l'omologazione del concordato era già divenuta definitiva in altra sede. La Corte ha chiarito che il curatore, agendo come organo di una procedura esecutiva, può disporre direttamente dei beni acquisiti tramite revocatoria fallimentare per finalità liquidatorie, trasferendoli all'assuntore se previsto dalla proposta concordataria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di una doppia cessione di ramo d'azienda operata tramite revocatoria ordinaria. Una società, successivamente fallita, aveva alienato un compendio aziendale a un primo acquirente, il quale lo aveva rivenduto dopo pochi mesi a una subacquirente. I giudici hanno ritenuto legittimo l'uso di presunzioni gravi e concordanti, come la vicinanza temporale degli atti e la coincidenza delle compagini societarie, per dimostrare la consapevolezza del danno ai creditori. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna per abuso del processo.

Un lavoratore chiede l'ammissione al passivo del fallimento della sua nuova società datrice di lavoro per il TFR maturato presso il precedente datore. Sebbene l'accordo di accollo del debito non avesse data certa, il Tribunale ha ammesso il credito basandosi sui modelli CUD, considerati una valida ricognizione di debito. La Corte di Cassazione conferma che la ricognizione di debito con data certa è opponibile al fallimento, ma cassa la decisione perché il Tribunale ha omesso di pronunciarsi sull'eccezione del curatore circa l'inefficacia dell'atto di accollo ai sensi della legge fallimentare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33073/2023, ha stabilito che la Certificazione Unica (CUD) costituisce una valida ricognizione di debito opponibile alla massa dei creditori in caso di fallimento. Anche se l'accordo sottostante di accollo del debito TFR non ha data certa, il CUD, se emesso prima del fallimento, fa piena prova del credito del lavoratore, invertendo l'onere della prova a carico del curatore. La Corte ha però cassato la decisione per omessa pronuncia su un'eccezione di inefficacia dell'atto di accollo.

La Corte di Cassazione stabilisce che l'operazione di scissione societaria parziale costituisce un atto traslativo di patrimonio e, come tale, è soggetta all'azione revocatoria fallimentare. La Corte ha cassato la decisione d'appello che negava tale possibilità, affermando che la revocatoria della scissione societaria è uno strumento fondamentale per tutelare la garanzia patrimoniale dei creditori (par condicio creditorum), rendendo l'atto inefficace nei loro confronti senza invalidare l'operazione societaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29661/2024, ha ribadito un principio fondamentale: la donazione di bene altrui è nulla per mancanza di causa. Il caso riguardava una complessa vicenda immobiliare in cui, a seguito della risoluzione di una compravendita e del fallimento della società venditrice, gli acquirenti originari avevano donato l'immobile (che avrebbero dovuto restituire) alla figlia, la quale lo aveva poi venduto a un terzo. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la nullità della donazione travolge anche i successivi atti di acquisto, a prescindere dalla buona fede del terzo acquirente, se la domanda di nullità viene trascritta entro cinque anni dalla trascrizione dell'atto nullo. Viene inoltre respinta l'eccezione di arricchimento senza causa, poiché i crediti verso un'impresa fallita devono essere gestiti tramite le apposite procedure concorsuali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'azione revocatoria promossa dal fallimento di una società venditrice contro la società acquirente di un immobile. Durante il giudizio, anche la società acquirente è stata dichiarata fallita. La Corte ha stabilito che, a seguito del fallimento del convenuto, l'azione revocatoria non può proseguire per ottenere la restituzione del bene (diventando improcedibile). Tuttavia, il diritto del creditore non si estingue, ma si trasforma in una pretesa creditoria per un valore equivalente al bene, da far valere insinuandosi nel passivo del fallimento dell'acquirente. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di azione revocatoria promossa da una curatela fallimentare contro gli atti di donazione di immobili posti in essere dall'ex amministratrice della società fallita in favore dei propri familiari. I convenuti sostenevano che le donazioni fossero in realtà vendite simulate. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, per superare la presunzione di gratuità dell'atto e dimostrare la simulazione, è necessaria una prova scritta (controdichiarazione) con data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento, non essendo sufficiente la produzione di assegni o scritture private prive di tale requisito.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un fallimento contro una banca, riguardante un'azione revocatoria ipoteca. Il caso verteva sulla garanzia concessa da un socio sui propri beni per un finanziamento alla società. La Corte ha confermato che l'ipoteca, se contestuale al credito, è un atto oneroso. Ha inoltre ribadito che la prova del pregiudizio per i creditori e della consapevolezza della banca spetta al curatore, e che la valutazione dei fatti è di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Una società costruttrice stipula un preliminare per una villa, pagando quasi tutto subito. Il venditore concede ipoteca sulla villa a garanzia di un debito della società. Quando la società fallisce, il curatore completa l'acquisto e la villa entra nell'attivo fallimentare. La Cassazione ha negato l'uso dell'azione revocatoria fallimentare contro l'ipoteca, perché concessa da un terzo su un bene all'epoca suo, e non dal debitore poi fallito. La valutazione va fatta al momento dell'atto, non ex post.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell'appello, affermando che la mancata impugnazione di uno specifico punto della sentenza di primo grado determina la formazione di un giudicato interno. Nel caso di specie, un istituto di credito aveva appellato una decisione di revocatoria fallimentare contestando solo l'elemento soggettivo (la conoscenza dello stato di insolvenza), ma non quello oggettivo (la natura dei pagamenti). La Suprema Corte ha stabilito che il punto non contestato era divenuto definitivo, precludendo al giudice d'appello la possibilità di riesaminarlo.

La Corte di Cassazione conferma l'inefficacia di un fondo patrimoniale verso i creditori. Decisiva la consapevolezza del debitore di arrecare pregiudizio (scientia damni), data la sua posizione di garante e socio illimitatamente responsabile. Il ricorso dei debitori è stato respinto per genericità, chiarendo i requisiti dell'azione revocatoria del fondo patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per difetto di integrità del contraddittorio. In un'espropriazione immobiliare contro il terzo proprietario, una società creditrice si opponeva al piano di riparto che assegnava parte del ricavato alla curatela fallimentare di uno dei debitori originari. La Corte ha stabilito che anche l'altro debitore originario, non fallito, era parte necessaria del giudizio (litisconsorzio necessario). La sua mancata partecipazione ha reso nulla la sentenza, con rinvio della causa al primo grado per un nuovo giudizio con tutti i soggetti coinvolti.

La Suprema Corte dichiara inammissibili i ricorsi di un curatore fallimentare e dell'Agenzia delle Entrate in un caso di azione revocatoria fallimentare. La decisione sottolinea che il curatore non può subentrare in un'azione avviata da un creditore contro un debitore diverso dalla società fallita, poiché ciò costituirebbe una domanda nuova e inammissibile, alterando la causa petendi originaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di opposizione allo stato passivo fallimentare, spetta al creditore l'onere della prova dell'esistenza di un valido piano attestato di risanamento per sottrarre una garanzia all'azione revocatoria del curatore. Nel caso specifico, un istituto di credito non aveva fornito la prova adeguata, in quanto il piano non era stato prodotto o non era stato sottoscritto dal debitore. Di conseguenza, la Corte ha rigettato il ricorso del creditore, confermando che la garanzia ipotecaria non poteva beneficiare della causa di esenzione dalla revocatoria.

Una società costruttrice, gravata da ingenti debiti, effettua una scissione trasferendo la maggior parte del suo patrimonio immobiliare a una nuova società. Successivamente, la società originaria fallisce. La curatela fallimentare agisce in giudizio e ottiene la dichiarazione di inefficacia dell'atto di scissione tramite l'azione di revocatoria ordinaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società beneficiaria, confermando che la scissione aveva ridotto la garanzia patrimoniale per i creditori, integrando i presupposti dell'azione revocatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una curatela fallimentare in un'azione revocatoria. La decisione si fonda sull'errata formulazione del motivo di ricorso per omesso esame di fatti decisivi, in violazione sia del principio della 'doppia conforme' sia dei requisiti di specificità richiesti per censurare le sentenze di merito. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10478/2025, ha confermato che l'azione revocatoria per una scissione societaria è sempre ammissibile per tutelare i creditori. Un creditore, rappresentato dalla curatela fallimentare, aveva contestato una scissione che trasferiva un immobile di valore a una nuova società, riducendo la garanzia patrimoniale. La Corte ha stabilito che la revocatoria, che rende l'atto inefficace solo verso il creditore, può coesistere con l'opposizione preventiva. Ha inoltre ribadito che il giudice può fondare la sua decisione su una perizia di parte e su fatti notori, purché la motivazione sia adeguata.