Art. 644 Codice Penale

L'Utilizzatrice di un contratto di leasing immobiliare ha contestato la nullità del contratto per presunta usura interessi di mora. La Banca aveva risolto il contratto per inadempimento dell'Utilizzatrice. La Corte di Cassazione ha confermato che la disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori, ma ha ribadito un metodo di calcolo specifico per la soglia di usura per tali interessi. Nel caso specifico, il tasso moratorio, sebbene superiore al tasso corrispettivo, non superava la soglia di usura calcolata con la formula corretta. Il ricorso dell'Utilizzatrice è stato rigettato.

Una Società si è opposta a un decreto ingiuntivo di una Banca per un saldo debitore. I giudici di merito hanno rilevato interessi usurari e la **nullità commissione massimo scoperto** per indeterminatezza. La Banca ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'interpretazione dei tassi e la validità della CMS. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando che la clausola sulla commissione di massimo scoperto deve indicare chiaramente i criteri di calcolo, non solo una percentuale, per essere valida. La Società ha vinto, e la Banca non ha ottenuto il pagamento delle somme contestate.

Un Cliente ha contestato un mutuo, sostenendo la presenza di interessi usurari. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il superamento del tasso soglia solo per gli interessi di mora, ma non per quelli corrispettivi, poiché gli interessi di mora non erano mai stati applicati. Il Cliente ha proposto ricorso in Cassazione, chiedendo che la nullità degli interessi moratori usurari si estendesse anche a quelli corrispettivi. La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che la disciplina antiusura si applica agli interessi moratori, rendendo nulla la clausola usuraria. Tuttavia, ha ribadito che tale nullità non si estende agli interessi corrispettivi, soprattutto se gli interessi moratori non sono mai stati richiesti o pagati.

Una società finanziaria ha riaddebitato oltre 330.000 euro sul conto corrente di una cliente poi fallita, sostenendo il mancato incasso dei crediti legati a un contratto di factoring e applicando interessi ritenuti usurari. La Curatela Fallimentare ha agito in giudizio per ottenere la restituzione delle somme. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna della finanziaria a restituire oltre 126.000 euro al fallimento. I giudici hanno chiarito che, per legittimare il riaddebito, la finanziaria deve provare l'effettivo inadempimento dei debitori ceduti. Senza tale prova, il riaddebito è illegittimo. Inoltre, la Corte ha confermato il superamento del tasso soglia usura attraverso la separata comparazione tra il tasso effettivo globale e la commissione di massimo scoperto.

Un correntista ha citato in giudizio un istituto di credito per ottenere la restituzione di somme addebitate per presunta usura bancaria, anatocismo e commissioni di massimo scoperto. I giudici di merito avevano rigettato la domanda sostenendo che, per i periodi anteriori al 2010, non fosse possibile includere la commissione nel calcolo del costo globale per difetto di omogeneità con le istruzioni della Banca d'Italia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del correntista. I giudici della Suprema Corte hanno chiarito che, per i periodi antecedenti al 2010, la verifica dell'usura bancaria impone la comparazione separata del tasso di interesse e della commissione di massimo scoperto con le rispettive soglie di legge, superando i vincoli delle direttive amministrative. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad un'altra sezione.

Un Professionista, utilizzatore di un immobile in leasing, ha tentato l'estinzione anticipata del leasing e il riscatto del bene. La Società di Leasing ha proposto un prezzo. Durante la controversia sui costi, le parti hanno stipulato un nuovo contratto di compravendita per l'immobile a un prezzo superiore. Il Professionista ha chiesto la restituzione delle somme pagate in eccesso, contestando la natura usuraia degli interessi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il nuovo contratto di compravendita ha sostituito il leasing. Le somme aggiuntive erano parte del prezzo liberamente pattuito nella compravendita, non interessi usurari. Il Professionista ha perso la causa.

Un'Azienda e i suoi Garanti hanno contestato un decreto ingiuntivo di una Banca, lamentando l'illegittima capitalizzazione degli interessi e l'applicazione di tassi usurari su mutui e un conto corrente. La Corte d'Appello aveva già escluso il superamento del tasso soglia per i finanziamenti e il conto corrente, anche dopo aver espunto le commissioni di massimo scoperto dal calcolo del TAEG. La Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando il ricorso. Ha ribadito che la penale per estinzione anticipata non rientra nel calcolo del tasso di usura bancaria.

Una società e i suoi garanti hanno citato in giudizio una banca per contestare la nullità di contratti bancari e fideiussioni, oltre all'illegittimità di addebiti per anatocismo, interessi ultralegali e commissioni. Il Tribunale ha riconosciuto alcune nullità e il diritto alla restituzione di somme. La Corte d'Appello ha rigettato l'appello, ritenendo non configurabile l'usura sopravvenuta e corretti i criteri di calcolo del TEG. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando la decisione della Corte d'Appello. La questione dell'usura sopravvenuta è stata centrale, ma il ricorso è stato ritenuto privo di specificità. La ricorrente dovrà pagare le spese legali.

Un'Azienda è stata dichiarata fallita su richiesta di una Banca. L'Azienda ha contestato la Dichiarazione di fallimento, sostenendo che il credito della Banca derivava da tassi usurari su conto corrente e mutui, e che essa vantava un controcredito superiore. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo, ritenendo insufficienti le prove dell'Azienda. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che per la Dichiarazione di fallimento è sufficiente un accertamento incidentale del credito e che le perizie di parte sull'usura non hanno valore probatorio autonomo. Il ricorso dell'Azienda è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **nullità transazione bancaria** tra gli eredi di un imprenditore e una banca. Gli eredi contestavano la validità di accordi transattivi, sostenendo la presenza di un patto commissorio vietato, usura, abuso di dipendenza economica e illegittima revoca degli affidamenti. La Cassazione ha rigettato i ricorsi principali, confermando la validità degli accordi transattivi. Ha però accolto parzialmente un ricorso incidentale della banca, ricalcolando le spese legali dovute, che sono state liquidate in favore della banca stessa.

Un'Azienda ha contestato un saldo debitorio su un conto corrente, sostenendo la nullità del contratto per la mancata firma della Banca e l'illegittimità degli interessi, compresa l'usura bancaria dovuta al calcolo errato delle commissioni di massimo scoperto (c.m.s.). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che la mancata sottoscrizione della Banca non invalida il contratto se la volontà di avvalersene è dimostrata da comportamenti concludenti. Inoltre, per contestare l'usura bancaria legata alle c.m.s., è necessario dimostrare in modo specifico l'effettivo superamento della soglia usuraria, un onere che l'Azienda non ha assolto.

Una società correntista ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la ripetizione di indebito bancario per addebiti illegittimi legati ad anatocismo, tassi usurari e spese non pattuite. Il Correntista lamentava inoltre che La Banca non avesse consegnato la documentazione contabile richiesta prima della causa ex articolo 119 del Testo Unico Bancario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Correntista, confermando che chi agisce per la ripetizione di indebito bancario deve provare sia i versamenti effettuati, sia l'assenza di una valida causa contrattuale. La mancata consegna spontanea dei documenti da parte dell'istituto prima del processo non inverte l'onere della prova. Il Correntista avrebbe dovuto richiedere al giudice un ordine di esibizione dei documenti ex articolo 210 del codice di procedura civile. La società è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

Una società correntista ha contestato all'istituto di credito il superamento del tasso soglia in un contratto di conto corrente. Il tasso effettivo globale pattuito era del 14,47%, a fronte di una soglia antiusura del 14,06%. Tale aumento derivava dalla capitalizzazione trimestrale degli interessi sul tasso nominale del 13,75%. I giudici di appello avevano escluso l'illecito, ritenendo che la capitalizzazione trasformasse gli interessi in capitale e che le istruzioni della Banca d'Italia non imponessero il loro conteggio. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione e ha accolto il ricorso della società. La Suprema Corte ha chiarito che il divieto di usura bancaria impone un calcolo onnicomprensivo dei costi. La capitalizzazione periodica rappresenta un costo economico del credito e deve rientrare nella verifica del tasso effettivo.

Una società debitrice e i suoi garanti hanno opposto un decreto ingiuntivo richiesto da un istituto di credito per uno scoperto di conto corrente. I debitori hanno lamentato la presenza di usura bancaria sui tassi praticati, sollecitando la nomina di un perito d'ufficio per ricostruire i calcoli. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso confermando l'inammissibilità delle doglianze. I giudici hanno stabilito che la contestazione di usura bancaria era del tutto generica e priva dei conteggi analitici relativi ai tassi stabiliti al momento della stipula del contratto. La Suprema Corte ha chiarito che la perizia tecnica non può servire a cercare prove che la parte aveva il dovere di produrre. I debitori sono stati quindi condannati al saldo del debito e al rimborso delle spese legali.

Un'impresa utilizzatrice stipula un contratto di leasing con un istituto di credito e successivamente agisce in giudizio chiedendo la nullità dell'accordo per la presenza di interessi moratori usurari. L'istituto di credito resiste in giudizio chiedendo la risoluzione del contratto e il pagamento delle somme rimaste insolute. La Corte d'Appello riconosce la presenza di usura nella mora, confrontando il tasso moratorio con la soglia prevista per gli interessi corrispettivi. L'istituto di credito propone ricorso in Cassazione. La Suprema Corte accoglie la doglianza della banca, precisando che gli interessi moratori sono soggetti alla normativa antiusura, ma la loro usurarietà deve essere verificata applicando una soglia specifica, comprensiva della maggiorazione media prevista dai decreti ministeriali. La sentenza viene cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello.

Un istituto di credito ha richiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo contro un correntista per ottenere il saldo negativo del conto corrente. Il correntista ha proposto opposizione, contestando l'applicazione di tassi oltre il limite consentito, l'indeterminatezza delle commissioni di massimo scoperto e l'esistenza di usura bancaria, producendo una perizia tecnica con il dettaglio trimestre per trimestre. I giudici di merito hanno rigettato l'opposizione, sostenendo che il cliente non avesse prodotto i decreti ministeriali con i tassi soglia e bollando la richiesta di perizia contabile come meramente esplorativa. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale impostazione. I giudici di legittimità hanno stabilito che il magistrato deve conoscere i decreti ministeriali d'ufficio e deve ammettere la consulenza tecnica quando la contestazione è circostanziata, accogliendo il ricorso del correntista.

Un Utilizzatore stipula un contratto di leasing con una Società Finanziaria per acquistare un'imbarcazione, pagando regolarmente tutte le 96 rate previste. A contratto estinto, l'Utilizzatore cita in giudizio la società sostenendo che il finanziamento conteneva interessi illegittimi per usura bancaria. La contestazione si fondava sulla somma matematica tra interessi corrispettivi e moratori e sul presunto superamento del tasso soglia in due singole rate. La Corte di Cassazione respinge le doglianze dell'Utilizzatore. I giudici chiariscono che non è possibile sommare tassi con funzioni diverse per verificare l'usura bancaria. Inoltre, la presenza di una clausola di salvaguardia e l'avvenuta estinzione del contratto senza contestazioni di mora escludono qualsiasi illiceità o diritto al rimborso.

Un'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione contestando un pignoramento immobiliare. Questo derivava da un mutuo ipotecario con una Banca. L'Azienda sosteneva che il contratto prevedesse interessi usurari e anatocistici. La Corte d'Appello aveva respinto queste accuse, basandosi su una consulenza tecnica d'ufficio. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che l'Azienda chiedeva un nuovo esame dei fatti, in particolare sul calcolo del tasso di interesse, cosa non consentita in sede di legittimità. La sentenza ha quindi confermato l'assenza di usura bancaria nel caso specifico.

L'Utilizzatrice di un contratto di leasing ha contestato la validità di una clausola sugli interessi moratori, ritenendola usuraria. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità di questa clausola ma ha mantenuto valido il contratto per gli interessi corrispettivi. La Cassazione, con la sentenza 21973/2022, ha confermato che l'usura interessi leasing, se riguarda solo gli interessi moratori, non rende nulli anche quelli corrispettivi. Questi ultimi, che rappresentano il costo del finanziamento, restano dovuti. Il ricorso principale è stato rigettato, e quello incidentale dichiarato inammissibile, confermando la decisione precedente.

Alcuni fideiussori hanno presentato ricorso in Cassazione contro una banca, contestando la validità delle fideiussioni per presunta usura e intese anticoncorrenziali. Essi chiedevano l'annullamento di un decreto ingiuntivo che li obbligava a pagare un debito di quasi un milione di euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi addotti, come la nullità fideiussione per usura o intese illecite, sono stati ritenuti non sufficientemente specifici o sollevati tardivamente, essendo coperti da giudicato. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese legali e a una somma aggiuntiva per lite temeraria.