Art. 611, commi 1-bis e 1-ter, del codice di rito

Un uomo condannato per tentata rapina di una lattina di birra si è visto negare l'applicazione dell'attenuante fatto lieve entità. La Corte di Appello ha ignorato la richiesta della difesa, basata su una nuova sentenza della Corte Costituzionale. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice d'appello deve riesaminare il caso e valutare la sussistenza della specifica attenuante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché depositato in ritardo. La sentenza chiarisce che i termini impugnazione penale, se scadono di sabato, non sono prorogati al giorno lavorativo successivo, in quanto il sabato non è considerato un giorno festivo nel processo penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La sentenza conferma che il riconoscimento fotografico, sebbene prova atipica, è utilizzabile nel giudizio in base al principio del libero convincimento del giudice. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicare la continuazione tra reati e la concessione delle attenuanti generiche, giudicando i motivi del ricorso generici e infondati.

Un imputato, condannato per truffa, ha richiesto in appello la sostituzione della pena detentiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la richiesta di pene sostitutive era formulata solo nelle conclusioni dell'atto di appello e priva di una specifica motivazione. La sentenza sottolinea che, anche dopo la Riforma Cartabia, tale richiesta deve costituire un motivo di gravame autonomo e argomentato, non una semplice enunciazione finale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per rapina pluriaggravata. La decisione si fonda sulla genericità del ricorso, che non ha contestato specificamente i plurimi indizi a carico dell'uomo, tra cui l'uso di un'auto intestata alla madre. La sentenza ribadisce che un ricorso generico, privo di critiche puntuali alla motivazione del provvedimento impugnato, non può essere accolto.

Un imprenditore viene condannato per il reato di usura. La Corte di Cassazione, pur confermando la credibilità della persona offesa, annulla la sentenza con rinvio. La ragione risiede nel calcolo errato e approssimativo del tasso usurario, sottolineando la necessità di una prova rigorosa per l'elemento oggettivo del reato.

Quattro individui hanno impugnato una sentenza di condanna per ricettazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, annullato la sentenza per due imputati per prescrizione e, soprattutto, annullato parzialmente la condanna per il quarto. Il punto cruciale è che la dichiarazione di abitualità è illegittima se non esplicitamente contestata nel capo d'imputazione, a tutela del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura cautelare per partecipazione ad associazione criminale finalizzata al narcotraffico. La Corte sottolinea che il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici e non si confrontano con la motivazione del provvedimento impugnato. Viene ribadito che, per provare la partecipazione, non è decisiva la durata della condotta, ma l'inserimento stabile nella struttura criminale, desumibile da intercettazioni e altre prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di due ricorsi contro un'ordinanza di custodia cautelare. Un ricorso è stato respinto per un vizio formale, la mancata firma digitale sull'atto inviato via PEC. L'altro è stato giudicato inammissibile per la manifesta infondatezza e genericità dei motivi, chiarendo che l'omessa trasmissione di atti non presentati al G.i.p. non causa l'inefficacia della misura cautelare. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto dei requisiti formali e sostanziali per l'impugnazione, confermando la validità della custodia in carcere per gli indagati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'Appello a causa di un'insanabile contraddizione. Il dispositivo condannava l'imputato per appropriazione indebita, ma la motivazione ne escludeva la colpevolezza, concludendo per l'assoluzione. Rilevando che il contrasto tra dispositivo e motivazione non era un semplice errore materiale ma una profonda illogicità, la Suprema Corte ha rinviato il caso per un nuovo giudizio, affermando che una condanna non può reggersi su una motivazione che la smentisce.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita, definendo la sanzione una pena illegale. La Corte d'appello aveva confermato una condanna basata su un minimo edittale di due anni, ignorando una successiva pronuncia della Corte Costituzionale che aveva rimosso tale minimo. La Cassazione ha rinviato il caso per una nuova determinazione della pena, affermando che l'incostituzionalità di una norma sanzionatoria deve sempre essere applicata, anche d'ufficio.

La Cassazione conferma l'aggravamento della misura cautelare da arresti domiciliari a carcere per un indagato che ha violato il divieto di contatto ospitando le persone offese. La Corte ha ritenuto la misura del braccialetto elettronico inadeguata a prevenire tali violazioni, giustificando la custodia in carcere per l'alto rischio di recidiva.

Un individuo, condannato per rapina aggravata e lesioni, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di non aver voluto le lesioni e che il reato fosse di lieve entità. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando la sufficienza del dolo eventuale per il reato di lesioni, ossia la semplice accettazione del rischio che la propria condotta o quella del complice potesse causare un danno fisico. Inoltre, ha escluso la lieve entità del fatto a causa dell'ingente valore della refurtiva, della gravità delle lesioni e delle modalità violente e aggressive dell'azione.