Art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

In un caso di accertamento fiscale per operazioni inesistenti a carico di una società fallita, la Corte di Cassazione ha chiarito due principi fondamentali. Per le operazioni oggettivamente inesistenti, ai fini della detrazione IVA, è irrilevante la buona fede del contribuente; l'Amministrazione finanziaria deve solo provare che la transazione non è mai avvenuta. Inoltre, i giudici hanno l'obbligo di applicare la normativa sanzionatoria più favorevole al contribuente (favor rei), anche se sopravvenuta. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione su questi punti.

Un gruppo di società, condannate al pagamento di somme da una sentenza civile, ha impugnato la successiva liquidazione dell'imposta di registro proporzionale. Invocando il principio di alternatività IVA-registro, sostenevano che le somme fossero soggette a IVA. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile questo motivo per vizi procedurali. Tuttavia, ha accolto il secondo motivo, stabilendo che in un processo con più parti (litisconsorzio facoltativo), la responsabilità solidale per l'imposta di registro non si estende alle parti estranee al rapporto sostanziale specifico tassato dalla sentenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14259/2024, ha confermato la responsabilità soci per i debiti fiscali di una società di persone anche dopo la sua cancellazione dal registro delle imprese. La Corte ha stabilito che la cancellazione innesca un fenomeno successorio, trasferendo le obbligazioni tributarie ai soci. Nel caso specifico, l'accertamento fiscale, basato sull'analisi dei conti correnti a causa della perdita della contabilità, è stato ritenuto legittimo.

Un contribuente veniva raggiunto da avvisi di accertamento per redditi derivanti da capitali detenuti in Svizzera e non dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale annullava gli atti, ritenendo scaduti i termini per l'accertamento. L'Amministrazione Finanziaria ricorreva in Cassazione, sostenendo l'applicabilità del raddoppio dei termini. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il raddoppio dei termini accertamento si applica anche quando la violazione fiscale è connessa a reati non specificamente tributari, ma che comunque comportano un obbligo di denuncia. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una contribuente riceve un avviso di accertamento sintetico dopo aver acquistato un immobile di valore sproporzionato rispetto al suo reddito dichiarato. La contribuente sostiene che i fondi provenissero da una donazione del coniuge, un imprenditore di lunga data. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che aveva respinto le sue ragioni, stabilendo che i giudici devono valutare in modo completo e non semplicistico tutte le prove fornite, inclusa la capacità economica complessiva e storica del coniuge, per superare la presunzione dell'accertamento sintetico.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per definire una motivazione apparente in una sentenza tributaria. Il caso nasce da un errore di calcolo in una dichiarazione IVA. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che una motivazione, seppur sintetica, non è apparente se permette di comprendere l'iter logico del giudice. Inoltre, ha dichiarato inammissibile un altro motivo di ricorso in virtù del principio della 'doppia conforme'.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi di sponsorizzazione ritenuti inesistenti dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che per dedurre tali costi non basta presentare fatture e un contratto. È onere del contribuente dimostrare l'effettiva esecuzione delle attività promozionali e il loro potenziale ritorno commerciale, provando che la spesa non era antieconomica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando il diritto di una società immobiliare al rimborso IVA. Il caso riguardava la corretta applicazione della detrazione IVA pro-rata su immobili acquistati prima di un cambio normativo del 2006 che ne ha modificato il regime da imponibile a esente. La Corte ha stabilito che il diritto alla detrazione si cristallizza al momento dell'acquisto e non può essere influenzato da successive modifiche legislative. La sentenza sottolinea l'insindacabilità nel merito, da parte della Cassazione, delle valutazioni probatorie operate dal giudice di rinvio.

Un'impresa immobiliare ha ottenuto il rimborso dell'IVA non detratta su acquisti del 2006. La Cassazione ha confermato il diritto alla piena detrazione IVA immobili per operazioni concluse prima della modifica normativa che ha introdotto l'esenzione per le vendite abitative, respingendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che la modifica legislativa non ha effetto retroattivo sul diritto alla detrazione già sorto.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito i limiti e le possibilità di difesa del socio di una società a ristretta base. Sebbene non vi sia una diretta legittimazione del socio a impugnare l'accertamento fiscale della società, egli può contestarne il merito nel proprio giudizio personale, anche se l'atto societario è divenuto definitivo. La Corte ha cassato la sentenza precedente per motivazione contraddittoria, riaffermando un principio fondamentale a tutela del contribuente.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento per quasi 400.000 euro, sostenendo l'invalidità della notifica PEC perché proveniente da un indirizzo non presente nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave: per la validità della notifica PEC, è sufficiente che l'indirizzo del destinatario sia iscritto in un registro pubblico (come INI-PEC), mentre non è necessario che lo sia quello del mittente. La Corte ha inoltre rigettato le doglianze relative alla prescrizione.

Un contenzioso tributario, nato da un accertamento sintetico e giunto fino alla Corte di Cassazione, si è concluso con l'estinzione del giudizio. La controversia è stata interrotta non per una decisione nel merito, ma perché il contribuente ha aderito con successo alla definizione agevolata, una procedura che consente di sanare le pendenze con il Fisco. La Suprema Corte, preso atto della documentazione prodotta, ha dichiarato la fine del processo, confermando l'efficacia di questo strumento per chiudere le liti fiscali.

Una società ha tentato di neutralizzare una plusvalenza immobiliare attraverso la contabilizzazione di un costo derivante da una clausola di 'rendimento minimo garantito' inserita in un contratto preliminare. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, ritenendola simulata e finalizzata all'evasione fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato l'indeducibilità del costo, poiché non rispettava il principio di competenza, non essendo né certo né determinato nell'esercizio fiscale di riferimento. L'ordinanza sottolinea come la deducibilità dei costi richieda la prova della loro effettiva esistenza e inerenza, onere che spetta al contribuente in caso di contestazione di fittizietà da parte del fisco.

Una società distilleria ha contestato una pretesa fiscale per accise su alcol accidentalmente disperso. Dopo un esito sfavorevole in appello, il caso è giunto in Cassazione. Tuttavia, a seguito di una nuova e favorevole sentenza della Corte di Giustizia UE, la società ha rinunciato al ricorso, ottenendo l'accettazione della controparte. La Suprema Corte ha quindi decretato l'estinzione del giudizio accise, con compensazione delle spese legali.

Una società impugna un accertamento fiscale per l'uso di presunte fatture false. La Corte di giustizia tributaria conferma l'accertamento con una giustificazione generica. La Corte di Cassazione annulla questa decisione per motivazione apparente, ritenendo il ragionamento contraddittorio e insufficiente perché non analizza i dettagli specifici di ogni operazione contestata. Il caso viene rinviato per un nuovo giudizio.

Un contribuente, accusato dall'Agenzia delle Entrate di far parte di una società di fatto e soggetto a un accertamento fiscale, ottiene l'annullamento dell'atto nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, il contribuente presenta sentenze penali definitive di assoluzione per i medesimi fatti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ritenendo preliminare e fondamentale la questione sull'efficacia del giudicato penale nel processo tributario, anche alla luce di nuove normative e di questioni pendenti dinanzi alle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione esamina un caso in cui un contribuente, accusato dall'Agenzia delle Entrate di essere socio di una società di fatto, presenta sentenze penali definitive di assoluzione per gli stessi fatti. La Corte decide di sospendere il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sull'efficacia del giudicato penale nel processo tributario. La questione centrale è determinare se l'assoluzione penale possa bloccare l'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di una Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il caso riguardava la validità della notifica di alcune cartelle di pagamento. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non possono limitarsi ad affermare genericamente la correttezza di una notifica senza specificare le ragioni concrete e analizzare le prove fornite, specialmente quando l'indirizzo di notifica è contestato. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza, chiarendo i criteri per la loro deducibilità. Il caso riguardava una società che aveva dedotto integralmente costi di sponsorizzazione, riqualificati dall'Agenzia delle Entrate come spese di rappresentanza parzialmente deducibili. La Corte ha stabilito che la distinzione si basa sulla finalità della spesa e non sulla sua efficacia. Ha inoltre confermato che il raddoppio dei termini di accertamento non si applica all'IRAP.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa della notifica tardiva. Dopo un primo tentativo di notifica fallito per irreperibilità del destinatario, l'ente non ha ripreso il procedimento con la necessaria tempestività, superando il termine massimo stabilito dalla giurisprudenza per completare la procedura.