Art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Due contribuenti ottengono in primo grado il rimborso parziale di tributi diretti e indiretti. L'Amministrazione Finanziaria riceve la notifica della sentenza favorevole il 15 giugno 2015 e notifica l'appello il 14 settembre 2015. La Commissione Tributaria Regionale dichiara l'impugnazione inammissibile per tardività, trascurando la pausa feriale estiva. L'ente pubblico impugna la decisione davanti alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici accolgono il ricorso, chiarendo che la sospensione feriale dei termini processuali rende tempestivo l'appello notificato entro il termine finale di settembre. La sentenza d'appello viene cassata e la controversia torna ai giudici di secondo grado per la decisione sul merito.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente un avviso basato su accertamento sintetico per rilevanti incrementi patrimoniali non dichiarati, legati all'acquisto di quote societarie. La contribuente ha impugnato l'atto sostenendo di essere una mera prestanome priva di redditi reali. I giudici d'appello hanno annullato l'atto impositivo, ma hanno inserito nella sentenza affermazioni tra loro totalmente incompatibili: hanno prima dichiarato fondata la pretesa del Fisco e poi accolto le tesi difensive della contribuente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, rilevando la totale contraddittorietà della motivazione che impedisce di comprendere il ragionamento logico dei giudici, disponendo la celebrazione di un nuovo giudizio.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto i precedenti avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che per una valida notifica art. 140 cpc in caso di assenza del destinatario, l'ente impositore deve produrre in giudizio l'avviso di ricevimento della raccomandata informativa (C.A.D.), non essendo sufficiente la sola prova della sua spedizione. La sentenza del giudice d'appello è stata annullata con rinvio per non aver verificato questo elemento decisivo.

Una società holding, pur avendo percepito redditi dall'estero tra il 2004 e il 2012, ometteva di compilare i quadri specifici della dichiarazione dei redditi per richiedere il credito d'imposta estero. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, ma la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata indicazione nel modello dichiarativo non comporta la decadenza dal diritto, in quanto le norme dei trattati internazionali contro la doppia imposizione prevalgono sulla normativa interna. L'attuale art. 165 del TUIR, a differenza della normativa precedente, non prevede una sanzione di decadenza esplicita per tale omissione.

Un contribuente ha impugnato un accertamento fiscale basato sul redditometro. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado favorevole all'Agenzia delle Entrate a causa di una motivazione apparente. I giudici d'appello non avevano spiegato il percorso logico seguito, limitandosi a enunciazioni teoriche senza analizzare le prove e le difese specifiche del caso. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10788/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di contenzioso tributario: la produzione del Processo Verbale di Constatazione (PVC) in appello è pienamente legittima. Il caso riguardava un'associazione sportiva a cui era stato notificato un avviso di accertamento basato su un PVC. Le commissioni di merito avevano annullato l'atto poiché l'Agenzia delle Entrate non aveva depositato il PVC in primo grado. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, chiarendo che la mancata produzione in primo grado non invalida l'atto, purché l'Amministrazione Finanziaria fornisca tale prova nel giudizio di appello, entro i termini previsti. Viene così sancita la distinzione tra il profilo motivazionale dell'atto e l'assolvimento dell'onere probatorio, che può avvenire anche in un momento successivo del processo.

Una società, successivamente dichiarata fallita, ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello con una motivazione considerata apparente dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, stabilendo che una motivazione per relationem è illegittima se il giudice d'appello non svolge un autonomo esame critico dei motivi di impugnazione, limitandosi a un generico richiamo alla decisione di primo grado. La decisione chiarisce anche la differenza tra nuove argomentazioni difensive (ammesse) e nuove eccezioni (vietate) in appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19727/2024, ha chiarito i limiti del divieto dei nova in appello nel processo tributario. Il caso riguardava un fallimento che si opponeva a un avviso di accertamento. La Corte ha stabilito che presentare nuove argomentazioni difensive in appello, su censure già sollevate in primo grado, non viola tale divieto e non può essere causa di inammissibilità. La sentenza di secondo grado è stata cassata per omessa pronuncia.

Una società immobiliare impugna un avviso di accertamento per la rettifica del valore di un bene. La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la valutazione immobile dell'Agenzia delle Entrate non può basarsi su dati comparativi antecedenti di oltre tre anni rispetto all'atto di compravendita, come invece avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un accertamento fiscale per gli anni 2006-2007. Il caso riguardava una complessa operazione immobiliare, qualificata dall'Agenzia Fiscale come una frode IVA, e un'altra operazione di interposizione fittizia per trasferire ricavi. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo indetraibile l'IVA e legittima la ripresa a tassazione dei ricavi, sottolineando che la società era consapevole dello schema fraudolento. È stata inoltre respinta la richiesta di applicare sanzioni più miti per tardività della domanda.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime del consolidato fiscale non giustifica la mancata contabilizzazione di ricavi tra società del gruppo. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato a un gruppo societario un maggior reddito IRES per servizi resi da una società all'altra e non interamente fatturati. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando che la neutralità fiscale del consolidato non consente di derogare alle regole di corretta imputazione di costi e ricavi per ciascuna entità legale, annullando la decisione di merito che si era basata su un'errata interpretazione di tale principio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32492/2025, ha stabilito i principi sulla tassazione del concordato fallimentare con terzo assuntore. Il caso riguardava un avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva tassato l'accollo dei debiti. La Corte ha chiarito che l'imposta di registro proporzionale si applica solo sul valore dei beni e dei diritti trasferiti (l'attivo), mentre il contestuale accollo dei debiti, essendo un effetto legale della procedura, è escluso dalla base imponibile. Poiché l'avviso impugnato si fondava erroneamente solo sull'accollo senza individuare l'attivo trasferito, è stato annullato.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, sostenendo che la notifica dell'avviso di accertamento fosse invalida perché effettuata a un indirizzo errato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che fa fede il domicilio fiscale registrato al momento della notifica, anche se diverso dalla residenza anagrafica. L'onere di provare l'irregolarità della notifica spetta al contribuente, e l'accertamento dei fatti svolto nei gradi di merito non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente perde i benefici fiscali per la piccola proprietà contadina nel momento in cui stipula un contratto di locazione del terreno per scopi non agricoli (nel caso specifico, per l'installazione di aerogeneratori). La perdita del beneficio è immediata e non dipende dal fatto che il contratto sia sottoposto a condizioni sospensive o risolutive. Secondo la Corte, la firma dell'accordo è di per sé un 'indice sintomatico' della cessazione della coltivazione diretta, scopo principale per cui le agevolazioni vengono concesse.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27545/2024, ha rigettato il ricorso di una società sanzionata per operazioni inesistenti. La Corte ha confermato che l'amministrazione finanziaria può provare la fittizietà delle operazioni tramite presunzioni e indizi, come il comportamento antieconomico dell'impresa. Spetta poi al contribuente fornire la prova contraria sull'effettiva esistenza delle transazioni, prova che non è stata ritenuta assolta nel caso di specie. La decisione ribadisce principi consolidati sull'inversione dell'onere della prova in materia fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità della notifica di una cartella di pagamento a una società già dichiarata fallita. L'ordinanza chiarisce che tale atto non costituisce un'azione esecutiva vietata, ma un atto prodromico di accertamento del credito tributario, la cui cognizione spetta al giudice tributario. La Corte ha inoltre cassato la sentenza di secondo grado per 'motivazione apparente', in quanto si era limitata a richiamare la decisione di primo grado senza analizzare criticamente i motivi d'appello. La corretta procedura prevede quindi la notifica cartella fallimento per accertare il debito, seguita dall'insinuazione al passivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena legittimità della notifica di una cartella di pagamento a una società dopo la dichiarazione di fallimento. La Corte chiarisce che tale atto non costituisce un'azione esecutiva, vietata dalla legge fallimentare, ma un atto di accertamento prodromico e necessario per la successiva insinuazione del credito nel passivo fallimentare. La sentenza impugnata è stata inoltre cassata per 'motivazione apparente', poiché si era limitata a richiamare la decisione di primo grado senza argomentare.

Una società immobiliare impugna un avviso di accertamento per maggiori imposte su una compravendita. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, applicando il principio dell'effetto estensivo del giudicato. Una precedente sentenza, passata in giudicato, aveva infatti annullato lo stesso identico atto fiscale nei confronti del coobbligato solidale (l'altra parte della compravendita). La Corte stabilisce che, non trattandosi di un'eccezione personale, la decisione favorevole ottenuta da un debitore si estende anche all'altro, portando all'annullamento dell'atto anche per la società ricorrente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21311/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di frode carosello e la presunzione di riferibilità alla società dei prelievi dai conti correnti personali dei soci di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società la partecipazione a una frode IVA, disconoscendo la detrazione per acquisti soggettivamente inesistenti, e aveva ripreso a tassazione prelievi dai conti dei soci. La Corte ha cassato la decisione di merito, affermando che spetta all'Amministrazione fornire gli indizi della frode, dopodiché grava sul contribuente l'onere di provare la propria buona fede e l'adozione della massima diligenza. Inoltre, ha ribadito la presunzione legale per cui i prelievi dai conti dei soci si considerano ricavi della società, invertendo l'onere della prova a carico di quest'ultima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21303/2024, si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale per presunta frode IVA e operazioni inesistenti. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova. In caso di sospetta frode IVA, spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza del contribuente, il quale dovrà poi dimostrare di aver agito con la massima diligenza. Inoltre, per le società a ristretta base partecipativa, i prelevamenti dai conti personali dei soci si presumono ricavi non dichiarati della società, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente.