Art. 609 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

Una collaboratrice domestica, con accesso legittimo all'abitazione per lavoro, sottrae beni alla proprietaria. La Cassazione chiarisce che non si tratta di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.), ma di furto semplice aggravato dall'abuso del rapporto d'opera (art. 61 n. 11 c.p.). La Corte sottolinea che per il furto in abitazione l'ingresso deve essere finalizzato al furto stesso, non un'occasione derivante da un accesso autorizzato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per frode fiscale. Il caso riguardava l'utilizzo di fatture inesistenti per aumentare fittiziamente i costi aziendali e ottenere finanziamenti pubblici. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: i costi derivanti da fatture soggettivamente inesistenti, cioè relative a operazioni reali ma con intermediari fittizi e prezzi gonfiati (sovrafatturazione), non sono mai deducibili ai fini delle imposte sui redditi e dell'IVA.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché basato su motivi nuovi, non sollevati nel precedente grado di appello. La sentenza ribadisce che il ricorso in cassazione non può essere utilizzato per introdurre censure non discusse in precedenza, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, ribadendo due principi fondamentali: i motivi di appello non possono essere presentati per la prima volta in sede di legittimità e la determinazione della pena da parte del giudice di merito è insindacabile se non manifestamente illogica. L'ordinanza analizza il caso di un condannato che aveva sollevato censure nuove e criticato l'aumento di pena per la continuazione con un precedente reato, vedendosi respingere le proprie istanze.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi, inclusa la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, non erano stati presentati nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che non si possono introdurre nuove questioni nel giudizio di legittimità e ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. L'ordinanza chiarisce i limiti della motivazione della pena, affermando che il riferimento a criteri di congruità ed equità è sufficiente, soprattutto quando la pena si colloca in una fascia media. La Corte ha inoltre ribadito che non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni come l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. L'ordinanza analizza quattro motivi di ricorso, ritenendoli manifestamente infondati o proceduralmente preclusi. Vengono esaminate le questioni della prescrizione, delle attenuanti, della non punibilità per particolare tenuità del fatto e dell'applicazione delle pene sostitutive previste dalla riforma Cartabia, sottolineando i rigorosi oneri processuali a carico della difesa.

Un consigliere di amministrazione viene condannato per diffamazione in CDA dopo aver accusato due soci di un'altra azienda di riciclaggio. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso, stabilendo che la legittimità a sporgere querela non dipende dalla menzione esplicita nel verbale, ma dall'effettiva intenzione diffamatoria provata tramite testimoni. La sentenza ribadisce che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentato furto aggravato a causa di un sopravvenuto difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022), il reato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Nel caso di specie, la querela presentata da un vicino non è stata ritenuta valida in quanto non proveniente da un soggetto legittimato (proprietario o detentore qualificato del bene). La mancanza di una valida istanza di punizione ha quindi reso l'azione penale improcedibile.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto, dichiarandolo inammissibile quando l'imputato contesta non un errore percettivo della Corte, ma la valutazione di merito compiuta nei gradi precedenti. Il caso riguardava un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta che ha tentato, senza successo, di utilizzare questo strumento per ottenere un riesame della ricostruzione dei fatti. La Corte ha ribadito che l'errore di giudizio non può essere confuso con l'errore di fatto, l'unico che legittima tale rimedio straordinario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio di un individuo che, durante una pericolosa guida causata da intossicazione da stupefacenti volontaria, si è schiantato intenzionalmente contro un'auto di servizio. La Corte ha respinto la tesi difensiva secondo cui la psicosi acuta annullasse la responsabilità penale, chiarendo che l'assunzione volontaria di droghe non diminuisce la colpevolezza, a meno che non derivi da una patologia cronica e permanente. L'intento omicida è stato correttamente desunto dalla natura deliberata e violenta dell'impatto.