Art. 604-bis Codice Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso contro una misura di sorveglianza speciale, chiarendo i criteri per la determinazione della competenza territoriale. Secondo la Corte, per le misure di prevenzione, il tribunale competente è quello del luogo in cui la pericolosità sociale si manifesta concretamente. Nel caso di un'associazione sovversiva, questo coincide con la sua principale area operativa, e non necessariamente con la residenza del soggetto. È stato respinto anche il motivo relativo alla mancata partecipazione all'udienza, per assenza di una tempestiva richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a sorveglianza speciale per la sua partecipazione a un'associazione sovversiva. Il ricorrente sosteneva che la riqualificazione del reato in sede penale dovesse ridurre la sua pericolosità sociale. La Corte ha ribadito il principio di autonomia tra il giudizio di prevenzione e quello penale, affermando che la valutazione della pericolosità sociale si fonda sui comportamenti e sulla personalità del soggetto, indipendentemente dalla qualificazione giuridica del reato accertato in un altro processo.

La Corte di Cassazione esamina un ricorso del Pubblico Ministero contro una decisione che aveva escluso la gravità indiziaria per il reato di associazione con finalità di terrorismo. Il P.M. sosteneva che il tribunale avesse erroneamente svalutato le attività telematiche (riunioni online, proselitismo) a fronte dell'insuccesso di poche azioni materiali e della struttura rudimentale del gruppo. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la valutazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta associazione con finalità di terrorismo e propaganda razziale. Ha stabilito che per configurare il reato di terrorismo non basta la comunanza ideologica, ma serve una struttura organizzativa concreta e capace di agire, escludendo il reato per il gruppo in questione. Ha però confermato la gravità indiziaria per il reato di propaganda, basata sulla diffusione di contenuti estremisti online.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro la decisione del Tribunale del Riesame, che aveva annullato una misura cautelare per il reato di associazione eversiva. La Suprema Corte ha confermato che la semplice adesione a un'ideologia estremista, se non accompagnata da una struttura organizzativa concretamente idonea e pericolosa per l'ordine democratico, non è sufficiente a configurare il reato. La decisione sottolinea il principio di offensività, distinguendo tra il proposito criminoso e l'effettiva capacità di metterlo in atto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una misura cautelare per il reato di associazione eversiva. La decisione si fonda sulla distinzione tra la mera adesione a un'ideologia, anche estrema, e la concreta capacità organizzativa di un gruppo di porre in essere una minaccia reale all'ordine democratico. Secondo la Corte, per configurare il reato, non basta l'intento ma è necessaria una struttura idonea a realizzare il programma sovversivo, applicando così il principio di offensività.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per odio etnico a un Imam che, durante i sermoni in carcere, incitava all'odio contro 'ebrei' e 'cristiani'. La Corte ha stabilito che il contesto religioso non giustifica la propaganda di idee fondate sull'odio razziale o etnico, poiché 'gli ebrei' costituiscono un popolo e un'etnia, e non solo un gruppo religioso.