Art. 604-bis Codice Penale

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Indagato, sottoposto all'obbligo di dimora per la sua partecipazione a un'associazione eversiva e per la propaganda di idee discriminatorie. L'Indagato sosteneva che il pericolo fosse cessato, ma la Corte ha confermato la misura cautelare. Ha ritenuto che la sua adesione ideologica fosse inequivocabile e che non avesse dimostrato una reale dissociazione. La permanenza dell'attività criminosa dell'associazione, volta a rovesciare le istituzioni, ha giustificato il mantenimento dell'obbligo di dimora. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un giovane minorenne subisce un'accusa per diffusione di contenuti violenti online e propaganda discriminatoria. Il giudice per le indagini preliminari dispone la custodia in carcere. Successivamente, il tribunale del riesame sostituisce il carcere con il collocamento in una comunità educativa multiculturale con divieto d'uso di dispositivi informatici. I giudici giustificano la misura con lo scopo di rieducare il ragazzo. La difesa impugna la decisione contestando l'assenza di un pericolo attuale e l'uso improprio della misura. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso sulle esigenze cautelari. La Suprema Corte stabilisce che le misure cautelari minorili servono solo a contenere specifici rischi processuali previsti dalla legge e non possono avere scopi punitivi o rieducativi prima di una sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza cautelare per associazione con finalità di terrorismo e propaganda antisemita su Telegram. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma valutazione del GIP, sostenendo che il giudice avesse copiato la richiesta del Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha chiarito che l'incorporazione di atti d'indagine è legittima se accompagnata da una visibile elaborazione critica delle prove. Di conseguenza, l'autonoma valutazione del GIP è garantita quando il giudice dimostra di aver compreso e fatto proprie le ragioni della misura, rendendo valido il provvedimento. L'indagato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale del Riesame applicava la custodia cautelare in carcere a un giovane accusato di associazione sovversiva e di propaganda razziale. L'indagato aveva fondato un gruppo virtuale su Telegram per diffondere idee antisemite, negazioniste e suprematiste, coinvolgendo anche minorenni. La difesa sosteneva si trattasse di semplici giochi di ruolo e "black humor" tra amici, protetti dalla libertà di espressione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno stabilito che l'adesione a una comunità virtuale neonazista e la condivisione di post discriminatori tramite "like" e condivisioni integrano il reato, poiché l'algoritmo dei social network amplifica la diffusione dei messaggi d'odio a un pubblico indeterminato, superando i limiti della libera manifestazione del pensiero.

Durante una commemorazione per i caduti della Repubblica Sociale Italiana in un cimitero di Milano, alcuni partecipanti compivano il saluto romano e la chiamata del presente. Accusati inizialmente di violazione della Legge Mancino, venivano assolti in primo grado. La Corte d'Appello ribaltava la decisione condannandoli. La Corte di Cassazione ha infine annullato senza rinvio la condanna. I giudici hanno chiarito che il saluto romano in un contesto puramente commemorativo non viola la Legge Mancino, la quale punisce solo l'uso di simboli legati a gruppi discriminatori attualmente attivi. La condotta rientra invece nella Legge Scelba, che richiede però un pericolo concreto di ricostituzione del partito fascista, escluso nel caso di specie. Di conseguenza, il fatto non sussiste e i manifestanti sono stati definitivamente assolti.

Un cittadino, condannato in appello a un anno e tre mesi di reclusione per propaganda e istigazione all'odio (art. 604-bis c.p.), ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Successivamente, l'imputato ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia all'impugnazione. La Suprema Corte ha preso atto di questa volontà, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione costituisce l'esercizio di un diritto potestativo che estingue immediatamente il processo e rende la condanna definitiva. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di cinquecento euro a favore della Cassa delle ammende.

Durante una commemorazione autorizzata presso un cimitero monumentale, un gruppo di circa cinquanta persone ha risposto alla chiamata del "presente" compiendo il saluto romano ed esponendo stendardi con simboli della Repubblica Sociale Italiana. La Corte d'Appello ha condannato i partecipanti per violazione della Legge Mancino. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando i ricorsi. I giudici hanno stabilito che il saluto romano, inserito in quel preciso contesto pubblico e associativo, non era un semplice omaggio ai defunti, ma integrava un pericolo concreto di diffusione di idee discriminatorie e fasciste. Di conseguenza, i manifestanti sono stati condannati in via definitiva alla pena della reclusione e della multa, oltre al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a sei mesi di reclusione per un attivista accusato di concorso nella diffusione di idee discriminatorie e nella negazione della Shoah. Durante il Giorno della Memoria, l'imputato aveva distribuito volantini e affisso striscioni negazionisti nel centro di Milano. La difesa sosteneva che si trattasse di legittimo revisionismo storico tutelato dalla libertà di espressione. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la negazione di fatti storici accertati non rientra nella libertà di manifestazione del pensiero, ma costituisce propaganda d'odio. La condotta, attuata deliberatamente in una ricorrenza ufficiale, dimostra il dolo generico del reato, escludendo qualsiasi buona fede.

Il Tribunale ha confermato la misura cautelare dell'obbligo di firma nei confronti di un indagato per il reato di propaganda e istigazione alla discriminazione razziale. L'indagato faceva parte di una comunità virtuale neonazista e interagiva con post antisemiti e negazionisti su Facebook, VKontakte e Whatsapp. La difesa sosteneva che i semplici "like" fossero una libera manifestazione del pensiero. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che l'inserimento di "mi piace" sui social network configura il reato di propaganda razziale sui social. Questo perché l'algoritmo dei social aumenta la visibilità dei post in base alle interazioni, diffondendo il messaggio discriminatorio a un pubblico indeterminato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un provvedimento di DASPO con obbligo di firma emesso contro un tifoso per cori razzisti. Il ricorrente contestava la mancanza di prove sulla sua partecipazione attiva e l'incompatibilità della misura con la propria attività lavorativa. La Corte ha stabilito che la pericolosità sociale può essere desunta dalla condotta di gruppo e dai precedenti penali, anche non sportivi. Inoltre, l'urgenza del provvedimento è legata alla prossimità di futuri eventi sportivi e non richiede la prova di reati già accertati, rendendo il DASPO autonomo rispetto all'esito del processo penale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'imputata assolta in primo grado per aver indossato una maglietta con la scritta Auschwitzland, che univa un logo ludico all'immagine di un campo di sterminio. Mentre il tribunale di merito non aveva ravvisato l'ostentazione di simboli di organizzazioni razziste, la Suprema Corte ha annullato la sentenza. I giudici hanno stabilito che tale condotta può integrare l'**Apologia della Shoah** o la minimizzazione dei crimini di genocidio. Di conseguenza, il giudice avrebbe dovuto trasmettere gli atti al Pubblico Ministero per procedere secondo la corretta qualificazione giuridica prevista dall'art. 604-bis c.p.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per carenza di interesse. Il caso riguardava un complesso iter di misure cautelari a carico di un indagato. Al momento della decisione, l'indagato non era più sottoposto ad alcuna misura restrittiva, rendendo la pronuncia sul ricorso priva di effetti pratici. La Corte, basandosi su un precedente, ha inoltre escluso la condanna alle spese processuali poiché la causa di inammissibilità non era imputabile al ricorrente.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un gruppo di persone che avevano tenuto un corteo commemorativo dei "Fasci di combattimento". La sentenza chiarisce che l'apologia di fascismo integra il reato previsto dalla Legge Mancino quando la condotta, per contesto e modalità, crea un pericolo concreto di diffusione di idee fondate sull'odio razziale e la violenza, distinguendolo dal reato previsto dalla Legge Scelba, che riguarda il pericolo di ricostituzione del partito fascista.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per il leader di un'associazione sovversiva di ispirazione neonazista. La sentenza ribadisce che per reati di tale gravità, la detenzione in carcere è presunta come l'unica misura adeguata a prevenire la reiterazione del reato, a meno che l'imputato non fornisca prove concrete di un definitivo distacco dal sodalizio criminale. Nel caso specifico, il ruolo apicale, l'ideologia violenta e la capacità di proselitismo online hanno reso inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza che ripristinava la detenzione in carcere per un individuo condannato per associazione sovversiva. La sentenza chiarisce che la presunzione di custodia cautelare in carcere per questo reato è assoluta una volta accertata la sussistenza delle esigenze cautelari. Il ricorso è stato respinto poiché il tribunale di merito aveva non solo applicato correttamente tale principio, ma aveva anche motivato in concreto sulla persistente pericolosità del soggetto, rendendo inadeguata ogni misura meno afflittiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti per il reato di propaganda razziale online. La Corte ha stabilito che la diffusione di materiale antisemita e negazionista, anche in forma allusiva, non rientra nella libertà di espressione ma costituisce reato, motivando il diniego di attenuanti per l'assenza di pentimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imputato prosciolto per esito positivo della messa alla prova non può essere condannato al pagamento delle spese legali sostenute dalla parte civile. La sentenza di proscioglimento, in questo caso, non si fonda su un accertamento di colpevolezza e, pertanto, non può costituire il presupposto per una condanna alle spese. La parte civile potrà, comunque, far valere le proprie pretese in un separato giudizio civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore che contestava l'annullamento di un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione terroristica. La Corte ha stabilito che, per configurare tale delitto, non è sufficiente la propaganda di ideologie eversive o la pianificazione di azioni poi fallite, ma è indispensabile la prova di una struttura organizzativa stabile e concretamente efficace, capace di attuare il programma criminoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore, confermando che per configurare un reato associativo non sono sufficienti le attività svolte online, come la propaganda o la ricerca di proseliti. È necessaria la prova di una struttura organizzativa concreta e di una reale pericolosità, elementi che nel caso di specie mancavano, nonostante le finalità eversive del gruppo. Le condotte sono state invece correttamente qualificate come propaganda e istigazione all'odio razziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare per il reato di associazione eversiva. La Corte ha stabilito che la mera adesione a un'ideologia sovversiva, accompagnata da azioni limitate come il volantinaggio o la propaganda online, non è sufficiente a configurare il reato se l'organizzazione non possiede una struttura e mezzi concretamente idonei a minacciare l'ordine democratico, in ossequio al principio di necessaria offensività.