Art. 6 del D.L. n. 119 del 2018

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione favorevole a una curatela fallimentare, che aveva ottenuto la revocazione di una precedente sentenza tributaria. La controversia riguardava l'IVA su operazioni immobiliari ritenute inesistenti. Durante il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, la curatela fallimentare ha chiesto una definizione agevolata contenzioso tributario. La Corte ha rinviato la causa, chiedendo all'Agenzia delle Entrate di fornire informazioni sulla regolarità di questa richiesta di definizione agevolata. La decisione finale è sospesa in attesa di tali chiarimenti.

Un contribuente ha ricevuto un accertamento IVA. Ha contestato l'accertamento in vari gradi di giudizio. Durante il ricorso in Cassazione, il contribuente ha aderito a una definizione agevolata, nota come "pace fiscale". L'Agenzia Fiscale ha accettato questa adesione. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questo significa che la controversia legale non ha più ragione di esistere. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento a una società e ai suoi soci basandosi sul verbale della Guardia di Finanza. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti per difetto di motivazione, ritenendo necessaria un'autonoma valutazione dell'ufficio. La Cassazione ha invece chiarito che la motivazione per relationem, ovvero il rinvio al verbale allegato o noto al contribuente, è pienamente legittima ed evita inutili ripetizioni di scrittura. Per la società e un socio il giudizio si è estinto grazie alla definizione agevolata della lite, mentre per l'altro socio la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione chiarisce la gestione delle spese legali in caso di pace fiscale. Due società avevano aderito alla definizione agevolata per chiudere un contenzioso con l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio, stabilendo un principio fondamentale: l'adesione alla pace fiscale include implicitamente anche la questione delle spese processuali. Di conseguenza, il giudice non deve liquidarle. Ogni parte, quindi, si fa carico dei propri costi legali. La sentenza conferma che le spese legali pace fiscale non vengono rimborsate dalla controparte.

Un contribuente chiede di aderire alla definizione agevolata per una lite fiscale, ma l'Agenzia delle Entrate inizialmente nega la richiesta. Nonostante il diniego, il contribuente paga gli importi dovuti. Successivamente, l'Agenzia riconsidera la propria posizione e, in autotutela, revoca il diniego, ammettendo il contribuente alla procedura. La Corte di Cassazione, preso atto del mutato quadro, sancisce l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

Un imprenditore riceve un avviso di accertamento fiscale per presunti movimenti bancari non giustificati. La controversia arriva fino in Corte di Cassazione. Durante il processo, il contribuente aderisce alla 'definizione agevolata' (una forma di pace fiscale), pagando quanto dovuto per chiudere la pendenza. Di conseguenza, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere. Questo significa che la lite finisce non perché uno ha vinto e l'altro ha perso, ma perché il motivo del contendere è stato risolto tramite un accordo con il Fisco. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento per presunte irregolarità IVA e IRES. Dopo aver contestato l'atto, durante il processo in Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata (una 'pace fiscale'). La Corte Suprema, prendendo atto del pagamento e della risoluzione della controversia, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa decisione ha estinto il giudizio senza una pronuncia sul merito, stabilendo che ogni parte paga le proprie spese legali e che la società non deve versare il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente riceve un avviso di accertamento per un maggior reddito. L'Agenzia delle Entrate contesta la sua gestione 'visibilmente ed inspiegabilmente antieconomica', nonostante le scritture contabili fossero formalmente corrette. La Commissione Tributaria Regionale dà ragione al Fisco, ritenendo legittimo l'uso dell'accertamento analitico-induttivo. Secondo i giudici, un comportamento antieconomico e la non congruità rispetto agli studi di settore sono indizi sufficienti a presumere l'esistenza di redditi non dichiarati, spostando sul contribuente l'onere di provare il contrario. La Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide la questione ma sospende il giudizio per permettere alle parti di definire la lite con una procedura agevolata.

Un Contribuente impugna una decisione della Cassazione basata, a suo dire, su un fatto inesistente. Durante il giudizio, l'Agenzia delle Entrate comunica che il Contribuente ha aderito a una definizione agevolata. La Corte, di fronte alla notizia del potenziale impatto del condono fiscale e processo in corso, non emette una sentenza definitiva. Poiché la documentazione relativa al condono non è presente negli atti, la Cassazione sospende la causa e ordina alle parti di depositare le prove dell'avvenuta sanatoria. La decisione finale è quindi rimandata per verificare se la lite si sia effettivamente estinta.

L'Agenzia delle Entrate accusa una società di aver nascosto redditi derivanti dalla gestione di piloti motociclistici, emettendo avvisi di accertamento per maggiori imposte. La società e i soci impugnano gli atti. La controversia arriva fino in Cassazione. Tuttavia, il processo si interrompe prima di una decisione sul merito. I contribuenti, infatti, sfruttano la possibilità offerta dalla legge di aderire alla cosiddetta 'pace fiscale'. Aderendo alla Definizione agevolata liti tributarie e pagando quanto previsto, ottengono l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione dichiara quindi cessata la materia del contendere, chiudendo definitivamente il caso senza stabilire chi avesse ragione.

Un'azienda non paga alcune rate di un debito fiscale e decade dal beneficio. L'Agenzia delle Entrate le notifica una cartella per il debito residuo e le sanzioni. L'azienda tenta di accedere a un condono, sostenendo che la cartella fosse il primo atto a comunicare le sanzioni, invocando la natura impositiva della cartella. La Cassazione respinge il ricorso. La Corte stabilisce che la pretesa era già nota tramite gli avvisi bonari e le sanzioni sono una conseguenza automatica del mancato pagamento, non una nuova pretesa. La cartella ha quindi solo una funzione di riscossione e non può essere oggetto di condono, riservato agli atti impositivi.

Un contribuente, a cui l'Amministrazione Finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per oltre 275.000 euro, ha risolto la controversia grazie alla pace fiscale. Mentre la causa era pendente in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, versando una somma di circa 19.000 euro. L'Amministrazione Finanziaria ha accettato il pagamento ed emesso un provvedimento di sgravio, annullando la pretesa iniziale. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa.

Un'azienda impugna un avviso di accertamento fiscale per IRES, IRAP e IVA. Durante il processo in Cassazione, decide di aderire alla 'Pace Fiscale', una definizione agevolata prevista dalla legge. Avendo regolarizzato la propria posizione e pagato quanto dovuto, viene meno il motivo del contendere. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'accordo, dichiara la cessazione della materia del contendere. Questa decisione estingue il giudizio in corso e stabilisce che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali, senza alcuna condanna.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento da oltre 400.000 euro per omessa denuncia della tassa sui rifiuti (TARSU). Dopo aver perso il ricorso iniziale, ha impugnato la decisione in Cassazione. Tuttavia, durante il processo, ha scelto di pagare integralmente il debito, aderendo a una definizione agevolata. La Corte di Cassazione, prendendo atto del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. La lite si è conclusa senza una decisione sul merito della questione, poiché era venuto meno l'interesse delle parti a proseguire. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

Un contribuente chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per errore di fatto. Nel frattempo, emerge una definizione agevolata della lite, anteriore all'ordinanza stessa. La Corte accoglie la revocazione, revoca il provvedimento e dichiara estinto il giudizio originario a causa dell'avvenuto condono, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che se un coobbligato aderisce alla definizione agevolata di una controversia tributaria, il procedimento si estingue anche per gli altri soggetti coinvolti. Il caso riguardava una richiesta di imposte su un atto di permuta. Durante il giudizio, uno dei soggetti ha saldato la propria posizione tramite definizione agevolata, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere per tutti.

Un ricorso dell'Agenzia delle Entrate è dichiarato in parte estinto per definizione agevolata e in parte inammissibile. La Cassazione ha stabilito l'inammissibilità ricorso per il mancato deposito della prova di notifica (avviso di ricevimento), confermando un principio procedurale fondamentale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1937/2026, interviene su un caso di accertamento bancario professionisti. La Corte chiarisce che la presunzione di reddito da prelievi ingiustificati è incostituzionale per i lavoratori autonomi, a differenza degli imprenditori. Tuttavia, la presunzione legale resta pienamente valida per i versamenti non giustificati. La decisione distingue nettamente le posizioni fiscali, sottolineando che il condono dell'associazione non si estende automaticamente ai singoli soci. Il caso di un socio viene rinviato per un nuovo esame alla luce di questi principi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11869/2024, ha chiarito i contorni della responsabilità rappresentante legale per i debiti fiscali di un'associazione non riconosciuta. Nel caso di specie, il ricorso di un rappresentante legale, che aveva ricevuto un'intimazione di pagamento, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che, avendo il rappresentante ricevuto notifica personale del precedente avviso di accertamento e non avendolo impugnato, la pretesa fiscale era divenuta definitiva. Di conseguenza, l'intimazione di pagamento era un atto meramente riscossivo, non contestabile nel merito e non soggetto a definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato in Cassazione una sentenza favorevole a un contribuente per un accertamento fiscale del 2004. Durante il processo, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata, pagando le somme dovute. La Corte di Cassazione, preso atto dell'avvenuto pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente la controversia.