Art. 6, comma 3, l. 13 dicembre 1989, n. 401

Un tifoso ha ricevuto un Daspo, un divieto di accedere a manifestazioni sportive, con l'obbligo di presentarsi in Questura durante le partite. Il Giudice per le indagini preliminari ha convalidato questo provvedimento. Tuttavia, il tifoso ha contestato la convalida, avvenuta prima che fossero trascorse 48 ore dalla notifica del Daspo, violando il suo diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza del GIP e dichiarando inefficace il Daspo, limitatamente all'obbligo di presentazione. Questo perché il mancato rispetto del termine di 48 ore per la difesa rende nullo il provvedimento.

Un tifoso ha impugnato il provvedimento di DASPO con obbligo di firma, contestando il mancato rispetto del termine di quarantotto ore da parte del Pubblico Ministero per richiedere la convalida del DASPO. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la misura non perde efficacia se il Giudice per le indagini preliminari emette il provvedimento di convalida entro il termine complessivo di novantasei ore dalla notifica all'interessato. Il termine intermedio del Pubblico Ministero non ha infatti una sanzione autonoma di inefficacia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato fuori tempo. La sentenza chiarisce che i termini impugnazione di un provvedimento non vengono riaperti dalla successiva ordinanza di correzione di un errore materiale. Il ricorrente, che aveva impugnato un'ordinanza di convalida di una misura di prevenzione oltre il termine di 15 giorni, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di firma, poiché il Giudice ha emesso il provvedimento oltre il termine massimo di 96 ore dalla notifica al destinatario. La sentenza chiarisce che il mancato rispetto di questo termine complessivo determina l'inefficacia della misura restrittiva, sottolineando l'importanza del rispetto rigoroso dei tempi procedurali a garanzia dei diritti del cittadino.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché emessa prima della scadenza del termine di 48 ore a disposizione dell'interessato per presentare le proprie difese. La sentenza ribadisce che il rispetto del termine difesa DASPO è un requisito fondamentale per la salvaguardia del diritto al contraddittorio, e la sua violazione comporta la nullità del provvedimento di convalida.

La Corte di Cassazione ha annullato la convalida di un provvedimento DASPO con obbligo di presentazione, poiché il Giudice non ha rispettato il termine perentorio di 48 ore concesso all'interessato per presentare le proprie difese. La sentenza sottolinea che la violazione di questo termine, finalizzato a garantire un effettivo contraddittorio, determina la nullità insanabile del provvedimento di convalida e l'inefficacia della misura restrittiva, in applicazione del principio del favor rei.