Art. 591 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a seguito della formale rinuncia all'impugnazione presentata dal difensore. Il caso riguardava il sequestro di autovelox per un'ipotesi di frode in pubbliche forniture. La Corte ha confermato che la rinuncia comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato dal legale rappresentante di una società contro un sequestro preventivo di rilevatori di velocità. La decisione non entra nel merito, ma si fonda sulla formale rinuncia al ricorso da parte del ricorrente. La Corte ribadisce che tale atto comporta l'automatica condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della formale rinuncia presentata dal ricorrente. La sentenza chiarisce che la rinuncia al ricorso comporta non solo la chiusura del procedimento, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché la legge non distingue tra le varie cause di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per rinuncia da parte di un cittadino straniero, sottoposto a misura cautelare per estradizione. La sentenza chiarisce che la rinuncia comporta la condanna alle spese processuali, ma non necessariamente al pagamento della sanzione pecuniaria, se nel frattempo la misura restrittiva è stata attenuata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia presentata dal difensore. Il caso riguardava la richiesta di modifica di una misura cautelare in un procedimento di estradizione. A seguito della rinuncia al ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, ma non a una sanzione pecuniaria, poiché la sua misura cautelare era stata nel frattempo sostituita con una meno afflittiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato una serie di ricorsi presentati da individui condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza analizza diverse posizioni, dichiarando molti ricorsi inammissibili per genericità, rigettandone altri e accogliendone alcuni con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello. I punti chiave del ricorso per cassazione stupefacenti hanno riguardato la dosimetria della pena, la continuazione tra reati e la cessazione della condotta criminosa, offrendo importanti principi sulla specificità dei motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul diritto al compenso del difensore in regime di patrocinio a spese dello Stato. Il caso riguardava un appello contro una misura cautelare, dichiarato inammissibile perché l'imputato era stato assolto. Il difensore temeva di non poter ottenere la liquidazione dei compensi. La Corte ha dichiarato il ricorso del legale inammissibile, specificando però un principio fondamentale: quando l'inammissibilità deriva da un 'sopravvenuto difetto di interesse' (come l'assoluzione), il diritto al compenso per il patrocinio a spese dello Stato non viene meno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due coniugi volto a ottenere la revoca di una confisca di prevenzione. La decisione non si è basata sul merito delle prove nuove addotte (una sentenza e una consulenza tecnica), ma su una questione puramente procedurale: il ricorso è stato presentato oltre il termine perentorio di quindici giorni previsto dalla legge, rendendolo irricevibile.

La Corte di Cassazione ha annullato il decreto della Corte d'Appello che negava a un'impresa l'applicazione del controllo giudiziario. La decisione è stata motivata da vizi di motivazione, in particolare per non aver correttamente valutato precedenti sentenze favorevoli all'imprenditore, inclusa una che escludeva l'aggravante di agevolazione mafiosa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice deve esaminare i punti della decisione impugnata e non limitarsi alle argomentazioni difensive, garantendo una valutazione completa e non contraddittoria.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Giudice per le indagini preliminari che aveva revocato un sequestro conservativo su beni in Italia, richiesto tramite rogatoria internazionale da un'autorità giudiziaria estera. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può rivalutare la legittimità della richiesta di assistenza già concessa, ma deve limitarsi a verificare le modalità attuative. La decisione ripristina il sequestro originale, rafforzando i principi di cooperazione giudiziaria internazionale.

Un indagato, legale rappresentante di una società, proponeva riesame contro il sequestro preventivo di un furgone aziendale. Il Tribunale dichiarava la richiesta inammissibile per carenza di interesse, non essendo l'indagato proprietario del bene. La Corte di Cassazione, rilevando un profondo contrasto giurisprudenziale sulla nozione di interesse dell'indagato a impugnare un sequestro quando non ha diritto alla restituzione, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato dalla persona offesa contro l'archiviazione di un procedimento per lesioni, minaccia e calunnia. Il ricorso è stato respinto perché contestava il merito dei fatti anziché vizi di legittimità e perché l'ordinanza di archiviazione non è impugnabile con questo mezzo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso della vittima di un reato contro il diniego di un sequestro preventivo. Si è stabilito che la legittimazione della persona offesa a impugnare sussiste solo se il sequestro è stato effettivamente eseguito, non se la richiesta del Pubblico Ministero è stata rigettata, poiché il potere di insistere per la misura cautelare spetta in via esclusiva all'accusa pubblica.

La Corte di Cassazione affronta il complesso tema del ne bis in idem reato permanente. Con la sentenza in esame, rigetta il ricorso di un imputato condannato per associazione mafiosa, chiarendo che una precedente sentenza per lo stesso reato, ma temporalmente limitata, non impedisce un nuovo processo per la condotta successiva. Accoglie invece i ricorsi di altri due imputati, uno per errata determinazione della pena e l'altro per vizio di motivazione, annullando parzialmente la sentenza con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che aveva dichiarato l'inammissibilità di un appello penale per genericità dei motivi. L'imputato aveva contestato l'eccessività della pena e la scarsa chiarezza nel calcolo, elementi che la Suprema Corte ha ritenuto sufficientemente specifici. La decisione sottolinea che non si può dichiarare un appello inammissibile e contemporaneamente giudicarlo infondato nel merito. Il caso è stato rinviato alla Corte di Appello per un nuovo giudizio sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione, limitatamente alla mancata valutazione della richiesta di sostituzione pena detentiva. La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso basato sull'omessa motivazione da parte del giudice d'appello riguardo la richiesta ex art. 20 bis c.p. Gli altri motivi, considerati generici, sono stati dichiarati inammissibili. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto specifico della pena.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di evasione basata sulla localizzazione del cellulare dell'imputato, ritenuta prova sufficiente del suo allontanamento dal domicilio. La Corte chiarisce che l'assoluzione da un reato connesso (incendio) per insufficienza di prove non inficia la colpevolezza per l'evasione, data la diversa natura delle due fattispecie e delle prove necessarie per accertarle.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso generico presentato da un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati associativi legati al traffico di stupefacenti e detenzione di armi. La Corte ha stabilito che l'appello era privo di critiche specifiche e argomentate contro la decisione del Tribunale, limitandosi a riproporre principi generali senza un confronto puntuale con le motivazioni del provvedimento impugnato, rendendo così il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La decisione è fondata sul vizio di motivazione del provvedimento della Corte d'Appello, la quale non ha adeguatamente analizzato le palesi contraddizioni nelle testimonianze degli agenti, in particolare riguardo le cause delle lesioni subite sia dall'imputato che da uno degli operanti. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di secondo grado ha l'obbligo di fornire una risposta specifica e puntuale alle doglianze sollevate con l'atto di appello, non potendosi limitare a formule generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un decreto di sequestro preventivo a seguito della rinuncia all'impugnazione presentata dal difensore. La decisione evidenzia come la rinuncia al ricorso comporti non solo la chiusura del procedimento, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.