Art. 591 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per rapina. La decisione si fonda sulla riforma del 2017 che ha rimosso la facoltà per le parti di sottoscrivere autonomamente l'impugnazione davanti alla Suprema Corte. La mancanza della firma di un difensore iscritto all'albo speciale comporta l'invalidità dell'atto, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una parte civile ha presentato ricorso lamentando che la sentenza di appello avesse omesso di riportare le proprie conclusioni e la condanna alle spese legali. Tuttavia, durante il procedimento, è emerso che la Corte d'Appello aveva già provveduto a integrare tali mancanze tramite un'ordinanza di correzione di errore materiale. La Corte di Cassazione ha dunque dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché il ricorrente aveva già ottenuto il riconoscimento delle proprie pretese economiche e processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per i reati di usura e tentata estorsione a carico di due imputati. Il caso riguardava prestiti di denaro con tassi di interesse superiori al 120% annuo, supportati da testimonianze delle vittime e riscontri documentali bancari. La difesa ha contestato inutilmente l'attendibilità dei testimoni e ha invocato la prescrizione, ma i giudici hanno stabilito che la ridefinizione degli interessi (novazione) ha spostato in avanti il termine di consumazione del reato. È stata inoltre rigettata l'ipotesi di desistenza volontaria per l'estorsione, poiché l'azione intimidatoria era già stata compiutamente realizzata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro il diniego di revoca degli arresti domiciliari per i reati di autoriciclaggio e trasferimento fraudolento di valori. Durante il procedimento di legittimità, la difesa ha depositato una dichiarazione di rinuncia poiché la misura cautelare era stata nel frattempo revocata da un altro tribunale. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse sopravvenuta. Un punto cruciale della decisione riguarda l'esclusione della condanna alle spese processuali e alla Cassa delle Ammende, in quanto il venir meno dell'utilità della decisione non è imputabile a una colpa del ricorrente né configura una soccombenza nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una donna coinvolta in un sistema di truffe assicurative ideato dal figlio. La difesa sosteneva la tesi della connivenza non punibile o, in subordine, del contributo marginale ai sensi dell'art. 114 c.p. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l'imputata aveva firmato documenti d'acquisto, polizze e denunce di furto, incassando i premi sul proprio conto corrente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per aspecificità, ribadendo che il **concorso di persone** si configura quando il soggetto fornisce un contributo fondamentale e consapevole al piano criminoso.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato che ha impugnato il diniego di revoca degli arresti domiciliari. Durante il procedimento, il Tribunale di merito ha revocato la misura cautelare, determinando una sopravvenuta carenza d'interesse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il venir meno dell'utilità della decisione prevale sulla rinuncia formale presentata dalla difesa e impedisce la condanna alle spese processuali.

Un indagato ha presentato ricorso in Cassazione contro il rigetto di un'istanza di riesame relativa agli arresti domiciliari. Il ricorrente contestava la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, ma ha successivamente depositato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione, condannando il soggetto al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, ribadendo che la rinuncia non esime dalle sanzioni previste per l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato il ripristino della custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di tentata rapina. Il Tribunale del Riesame aveva annullato la precedente sostituzione della misura con l'obbligo di dimora per due ragioni: la mancata notifica dell'istanza difensiva alla persona offesa e l'infondatezza nel merito della richiesta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che nei reati violenti la vittima deve essere informata delle istanze di scarcerazione e che i motivi di ricorso devono contestare ogni singola motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di partecipazione a un'associazione mafiosa. Il ricorso contestava la validità della **chiamata in correità** fornita da diversi collaboratori di giustizia, sostenendo che i contrasti subiti dall'indagato fossero legati a faide private e non a dinamiche di clan. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che il giudice del rinvio ha correttamente applicato i criteri di valutazione della credibilità soggettiva e dell'attendibilità oggettiva. Le dichiarazioni sono risultate precise, costanti e supportate da riscontri esterni, come il rito del battesimo mafioso e il ruolo attivo nella gestione di estorsioni e spaccio di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un indagato accusato di associazione a delinquere. Nonostante la difesa sostenesse l'insussistenza del pericolo di reiterazione a causa del tempo trascorso dai fatti e della quasi incensuratezza, i giudici hanno ritenuto che la struttura organizzata del gruppo criminale e la sua operatività in contesti ad alta densità criminale rendano il rischio di nuovi reati concreto e attuale.

Un indagato, inizialmente sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati associativi e frodi fiscali, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Successivamente, a seguito della sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari disposta dal G.I.P., la difesa ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, preso atto della volontà del ricorrente, ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione per sopravvenuta rinuncia al ricorso, condannando il soggetto al pagamento delle spese processuali come previsto dalla normativa vigente.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per estorsione aggravata dal metodo mafioso che, dopo aver presentato ricorso, ha optato per la **rinuncia al ricorso** stesso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione, confermando che tale scelta non esonera il ricorrente dal pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La decisione ribadisce l'obbligatorietà della sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p. anche nelle ipotesi di rinuncia volontaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita nei confronti di un amministratore di condominio che aveva sottratto fondi ai condomini gestiti. Il ricorrente contestava la validità della querela e la subordinazione della sospensione della pena al pagamento di una provvisionale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la volontà punitiva era chiaramente espressa e che le contestazioni sulla pena non erano state sollevate in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per i reati di Usura ed estorsione. La decisione si fonda sulla natura aspecifica dei motivi di impugnazione, i quali si limitavano a riproporre questioni di fatto già ampiamente analizzate e risolte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, il sindacato di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove, come le intercettazioni e le testimonianze, se la motivazione della sentenza d'appello risulta logica e coerente. È stata confermata la responsabilità penale per entrambi i soggetti, inclusa la partecipazione attiva del figlio alle condotte illecite del padre.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un soggetto condannato per rapina e lesioni personali. Il ricorrente sosteneva che l'impossessamento di alcuni beni personali della vittima fosse avvenuto senza fine di profitto e in un contesto di lite per stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano meramente fattuali e riproducevano pedissequamente quanto già dedotto in appello, senza confrontarsi criticamente con la sentenza impugnata. La decisione ribadisce che il ricorso di legittimità non può essere una terza istanza di merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un indagato per ricettazione di beni contraffatti che aveva impugnato l'ordinanza cautelare. Durante il giudizio di legittimità, la misura degli arresti domiciliari è stata sostituita con l'obbligo di firma, portando il ricorrente a rinunciare al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità per carenza di interesse, stabilendo che in tali circostanze non è dovuta la condanna alle spese processuali né il versamento alla Cassa delle ammende, poiché il venir meno dell'interesse non è imputabile alla volontà del ricorrente ma a un evento esterno favorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un indagato per carenza di interesse sopravvenuta. Il soggetto, inizialmente detenuto in carcere per rapina aggravata, aveva impugnato l'ordinanza che negava la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. Tuttavia, durante il procedimento di legittimità, il Giudice per le indagini preliminari ha autonomamente concesso la misura meno afflittiva presso una comunità protetta. Poiché l'obiettivo del ricorrente è stato raggiunto per altra via, l'interesse a proseguire l'impugnazione è venuto meno, escludendo però la condanna alle spese processuali in quanto il risultato favorevole è stato conseguito dopo la presentazione del ricorso.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un indagato per scambio elettorale politico-mafioso che aveva impugnato il diniego degli arresti domiciliari. Durante il procedimento, l'indagato ha ottenuto la scarcerazione e la concessione della misura domiciliare da un altro organo, rendendo inutile il ricorso pendente. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità per carenza di interesse, stabilendo che in tali circostanze non è dovuta la condanna alle spese processuali né alla sanzione pecuniaria, poiché il venir meno dell'utilità del ricorso non è imputabile a responsabilità del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di appropriazione indebita, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. L'imputata contestava la validità della querela, sostenendo fosse incompleta, e lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno invece accertato l'integrità documentale della querela e hanno ribadito che la reiterazione pedissequa dei motivi d'appello, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, rende il ricorso inammissibile. La condotta e il valore dei beni non restituiti hanno inoltre precluso l'applicazione di benefici legali.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato contro una sentenza di concordato in appello. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso deve essere sottoscritto da un difensore abilitato e che le sentenze da concordato sono impugnabili solo per illegalità della pena.