art. 52 D.Lgs. 196/03 — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che contro l'ordinanza del GIP che nega la revoca di una misura cautelare non è ammesso il ricorso diretto in Cassazione, ma deve essere proposto l'appello cautelare. Nel caso in esame, un indagato aveva impugnato un provvedimento di inammissibilità relativo alla revoca del divieto di avvicinamento. La Suprema Corte, rilevando l'errore nella scelta del mezzo di impugnazione, ha disposto la conversione del ricorso in appello cautelare, trasmettendo gli atti al Tribunale competente per il riesame.

Un uomo è stato condannato per maltrattamenti e detenzione abusiva di armi. La Corte di Cassazione ha confermato la sua colpevolezza ma ha annullato la sentenza per un errore nel calcolo della pena, specificando le regole per il reato continuato con sanzioni eterogenee e ribadendo i criteri di valutazione dell'attendibilità della vittima.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di maltrattamenti verso la compagna. La sentenza chiarisce che per configurare il reato non è necessaria una convivenza stabile né una durata minima delle condotte vessatorie. Anche la remissione di querela da parte della vittima non esclude la colpevolezza, potendo essere un segnale della sua soggezione psicologica. La Corte ha confermato che il dolo richiesto non è un piano criminoso preordinato, ma la consapevolezza di persistere in atti lesivi della personalità della vittima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41583/2025, ha stabilito un principio fondamentale sul mandato difensivo impugnazione. Ha chiarito che, se un imputato nomina un nuovo avvocato dopo una sentenza di condanna, tale nomina è di per sé sufficiente per autorizzare il legale a proporre appello, senza che sia necessaria una procura speciale. La Corte ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile l'impugnazione, applicando il principio del 'favor impugnationis', che tutela il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40958/2025, ha stabilito che un imputato non può ottenere la sostituzione della pena detentiva con i lavori di pubblica utilità se gli è già stata concessa la pena sospesa, a meno che non vi rinunci esplicitamente. La Corte ha chiarito che la rinuncia è un atto personalissimo che non può essere presunto dalla richiesta del difensore, specialmente in un giudizio a trattazione scritta.

Una madre e una figlia sono state accusate di stalking, calunnia online e altri reati per aver creato falsi profili social a nome di un uomo, usandoli per perseguitarlo e per accusare falsamente un'altra donna. La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna della madre, ritenendo non provato il suo concorso nei reati commessi materialmente dalla figlia. Per la figlia, ha confermato la responsabilità penale ma ha disposto un nuovo calcolo della pena per difetto di motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a carico di un minorenne per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo è la totale omessa motivazione da parte della Corte d'Appello riguardo a due punti specifici sollevati dalla difesa: l'applicazione della causa di non punibilità per irrilevanza del fatto e la concessione della sospensione condizionale della pena. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di maltrattamenti in famiglia ai danni della madre. L'imputato sosteneva che il suo stato di ubriachezza abituale escludesse la consapevolezza delle proprie azioni. La Corte ha stabilito che l'alterazione da alcol non è incompatibile con l'elemento soggettivo del reato, che richiede solo la coscienza di persistere in un'attività vessatoria, a meno che non si traduca in una cronica intossicazione tale da compromettere l'imputabilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva gli arresti domiciliari per assistere il figlio e la moglie malati. La sentenza chiarisce che la disciplina di favore per la custodia cautelare del padre si applica solo in caso di assoluta impossibilità della madre di provvedere ai figli, condizione non riscontrata nel caso di specie. Pertanto, è stata confermata la detenzione in carcere in virtù della presunzione di pericolosità legata al reato contestato.

Un uomo ha presentato ricorso diretto alla Corte di Cassazione contro un'ordinanza che gli imponeva l'allontanamento dalla casa familiare per maltrattamenti. Sosteneva che la motivazione del giudice fosse carente e le misure sproporzionate. La Corte ha dichiarato il ricorso per saltum inammissibile, chiarendo che tale strumento è riservato alle sole violazioni di legge e non può essere utilizzato per contestare la valutazione dei fatti. La scelta di questo tipo di ricorso preclude la possibilità di convertirlo in un'altra forma di impugnazione, come il riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto affetto da una patologia cronica che chiedeva i domiciliari per incompatibilità carceraria. La Corte ha stabilito che la necessità di cure, anche esterne, non implica automaticamente l'incompatibilità, soprattutto se il detenuto adotta un comportamento ostruzionistico, come il rifiuto di sottoporsi a esami diagnostici essenziali. La decisione ribadisce che il sistema penitenziario deve garantire il diritto alla salute, anche tramite trasferimenti in strutture adeguate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30569/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il rigetto di un'istanza di incidente probatorio riguardante l'esame di tre minori. La Corte ha chiarito che, sebbene la decisione del giudice potesse essere errata, non configurava un'abnormità processuale, poiché non creava una stasi insuperabile del procedimento, lasciando al Pubblico Ministero la possibilità di compiere ulteriori atti di indagine.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della persona offesa che chiedeva di modificare il capo di imputazione per essere inclusa tra le vittime del reato. Secondo la Corte, la decisione del GUP che rigetta tale richiesta non è un atto abnorme, in quanto il Pubblico Ministero è l'unico titolare dell'azione penale e delle relative scelte.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una condanna per il reato di maltrattamenti, sottolineando la necessità di provare l'abitualità della condotta vessatoria. La Corte ha stabilito che episodi di violenza sporadici, sebbene penalmente rilevanti, non sono sufficienti a configurare il delitto di cui all'art. 572 c.p., per il quale è richiesta una sistematica e persistente azione che imponga alla vittima un regime di vita mortificante. La sentenza impugnata è stata giudicata carente nella motivazione proprio su questo punto cruciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per maltrattamenti ai danni della madre. L'imputato, affetto da un vizio parziale di mente, chiedeva una nuova perizia per dimostrare la totale incapacità. La Corte ha stabilito che il vizio parziale di mente non esclude automaticamente l'elemento soggettivo del reato e che la rinnovazione di una perizia in appello è una scelta discrezionale del giudice, non un diritto dell'imputato.

Un individuo è stato condannato per maltrattamenti contro i genitori anziani e il fratello. La pena è stata aumentata per la presenza dei nipoti minorenni durante le violenze (violenza assistita) e per la vulnerabilità delle vittime. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che per l'aggravante della violenza assistita non è sufficiente un singolo episodio, ma è necessario che il minore assista a condotte reiterate che possano comprometterne il sano sviluppo psicofisico. La Corte ha inoltre confermato che l'età avanzata e l'invalidità possono integrare l'aggravante della minorata difesa se creano una concreta situazione di vulnerabilità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29324/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo indagato per maltrattamenti in famiglia. La Corte ha confermato la misura cautelare dell'allontanamento, stabilendo che la conflittualità reciproca e le presunte provocazioni della vittima non escludono il reato quando le violenze sono abituali e sistematiche. La decisione del Tribunale del Riesame è stata ritenuta logica e ben motivata, basandosi sulle dichiarazioni della persona offesa, dei figli e di altri testimoni, che delineavano un quadro di vessazioni continue aggravate dall'abuso di alcol da parte dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per maltrattamenti che chiedeva la revoca degli arresti domiciliari. Secondo la Corte, le esigenze cautelari non si attenuano solo per il tempo trascorso o per l'esclusione di un singolo episodio violento dalla condanna, se persistono altri gravi indizi di pericolosità e non vi è segno di resipiscenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un arresto per maltrattamenti in famiglia, basato sul concetto di quasi flagranza. La decisione sottolinea che, per procedere all'arresto, non è necessario che la polizia assista direttamente al reato, ma è sufficiente la percezione immediata di tracce inequivocabili, come lo stato di agitazione della vittima, le lesioni visibili e il disordine dell'abitazione, che colleghino l'indiziato al delitto appena commesso.