art. 52 D.Lgs. 196/03

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. Il caso riguardava il furto di un portafoglio su un autobus, seguito da resistenza per fuggire. La Corte ha ribadito che la rapina impropria si considera consumata con la semplice sottrazione del bene, anche senza un possesso pacifico, se seguita da violenza o minaccia per assicurarsi il bene o l'impunità. Ha inoltre escluso l'attenuante del danno di modesta entità per un valore di 100 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per violenza sessuale ai danni di una donna in stato di inferiorità psico-fisica dovuto ad alcol e farmaci. La sentenza chiarisce due punti cruciali: la testimonianza della vittima è pienamente valida anche in tali condizioni, se coerente e riscontrata; gli accertamenti sul DNA sono considerati 'ripetibili' se la quantità di materiale genetico è sufficiente, non richiedendo quindi le garanzie difensive speciali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la sostituzione del divieto di dimora con l'obbligo di dimora. La Corte ha ritenuto le due misure normativamente equivalenti e ha sottolineato che nuove questioni non possono essere sollevate per la prima volta in Cassazione. La decisione evidenzia l'importanza di presentare tutte le argomentazioni difensive nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2144/2024, ha stabilito che non è possibile la revoca della sospensione condizionale della pena da parte del giudice dell'esecuzione se le cause ostative erano già documentalmente note al giudice della cognizione. La presenza del certificato penale nel fascicolo processuale, anche se non valutato esplicitamente, crea una preclusione che impedisce un successivo intervento a svantaggio del condannato, a tutela della stabilità del giudicato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del mantenimento del vetro divisorio durante i colloqui tra un detenuto in regime 41-bis e il figlio infraquattordicenne. La decisione non è automatica ma si basa su una valutazione specifica del rischio, bilanciando il diritto alla vita familiare con le esigenze di sicurezza. In questo caso, la pericolosità del detenuto e il rischio di strumentalizzazione del minore per veicolare messaggi hanno giustificato la misura restrittiva, in linea con i principi stabiliti dalla Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i condannati per specifici reati gravi, l'osservazione scientifica in carcere della durata di almeno un anno è un presupposto obbligatorio e non sostituibile per accedere a misure alternative alla detenzione, come l'affidamento in prova. Un percorso riabilitativo svolto all'esterno, anche se di analogo contenuto, non è considerato equipollente. La Corte ha rigettato il ricorso di un detenuto, confermando che la normativa vigente impone che tale valutazione avvenga all'interno dell'istituto penitenziario, sebbene con il possibile ausilio di esperti esterni.

Una donna, madre di un figlio minore, si era vista rigettare l'istanza di detenzione domiciliare speciale. Durante il ricorso in Cassazione, ottiene l'affidamento in prova ai servizi sociali e, di conseguenza, presenta una rinuncia al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile ma, in linea con la giurisprudenza consolidata, esclude la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria, non essendovi soccombenza neppure virtuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva gli arresti domiciliari per assistere il figlio e la moglie malati. La sentenza chiarisce che la disciplina di favore per la custodia cautelare del padre si applica solo in caso di assoluta impossibilità della madre di provvedere ai figli, condizione non riscontrata nel caso di specie. Pertanto, è stata confermata la detenzione in carcere in virtù della presunzione di pericolosità legata al reato contestato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore percettivo. L'imputato sosteneva che la Corte avesse erroneamente letto il suo atto di appello, ma i giudici hanno confermato che la censura non era stata sollevata correttamente nei gradi di merito, ribadendo i limiti di questo specifico rimedio processuale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33753/2025, ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva errato nel calcolo della pena per un reato continuato. La Corte ha stabilito che, in fase esecutiva, la pena base su cui calcolare l'aumento per i reati satellite deve essere quella concretamente inflitta per il reato più grave, tenendo conto di eventuali riduzioni, come quella per il rito abbreviato. L'utilizzo di una pena base superiore a quella effettivamente irrogata ha portato a una sanzione finale illegittima, in quanto superiore al triplo della pena corretta.

La Corte di Cassazione analizza un complesso caso di rapina e furti plurimi, dichiarando inutilizzabili le dichiarazioni della persona offesa divenuta irreperibile. Tuttavia, applicando il principio della prova di resistenza, conferma la condanna basandosi su altre prove schiaccianti come video di sorveglianza e testimonianze degli agenti di P.G. La Corte rigetta le altre censure relative alla sussistenza dei reati e al mancato riconoscimento delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un terzo contro un ordine di demolizione. La ricorrente, figlia dei costruttori dell'immobile abusivo, vi abitava in virtù di un comodato stipulato anni dopo la condanna definitiva. La Corte ha stabilito che il principio di proporzionalità e il diritto all'abitazione non possono essere invocati da chi occupa un immobile con la piena consapevolezza della sua natura illecita, poiché l'ordine di demolizione è una sanzione reale che segue il bene e non la persona.

Un uomo è stato condannato per violenza sessuale e maltrattamenti ai danni della giovane sorellastra. La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso, concentrandosi sulla credibilità del minore e sulla prescrizione del reato. La Corte ha confermato la condanna per violenza sessuale, ritenendo attendibile la testimonianza della vittima nonostante le obiezioni della difesa, ma ha annullato la condanna per maltrattamenti a causa della prescrizione, riducendo di conseguenza la pena finale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per violenza sessuale, confermando la detenzione in carcere. La decisione si fonda sulla presunzione custodia cautelare prevista dall'art. 275 c.p.p. per reati di particolare gravità, ritenendo gli arresti domiciliari una misura inadeguata a contenere il concreto pericolo di reiterazione del reato, data la personalità dell'imputato e la gravità dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per violenza sessuale. La sentenza sottolinea un principio fondamentale: nei rapporti sessuali è la presenza del consenso, e non la manifestazione del dissenso, a determinare la liceità dell'atto. Un'azione repentina, che sorprende la vittima, integra la violenza richiesta dal reato. La Corte ha ritenuto irrilevanti i presunti comportamenti ambigui della vittima, confermando che il consenso deve perdurare per tutta la durata dell'interazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del reato continuato a un imputato. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel non considerare adeguatamente la condizione di tossicodipendenza del ricorrente e un precedente provvedimento che già riconosceva la continuazione tra altri reati. La sentenza sottolinea che la motivazione del diniego era generica e non basata su un'analisi approfondita degli elementi concreti, come il lasso temporale tra i reati e il movente legato alla necessità di procurarsi sostanze stupefacenti.

Una persona, condannata per rapina e violenza privata, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la violenza fosse solo tentata e che la vittima non fosse credibile. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la violenza privata consumata si configura nel momento in cui la vittima è costretta, tramite violenza, a compiere un'azione contro la sua volontà, come uscire di casa o interrompere una telefonata di soccorso. La Corte ha ribadito che la valutazione della credibilità della vittima spetta ai giudici di merito e che nuove qualificazioni giuridiche del reato non possono essere proposte per la prima volta in Cassazione.

Un uomo ha presentato ricorso diretto alla Corte di Cassazione contro un'ordinanza che gli imponeva l'allontanamento dalla casa familiare per maltrattamenti. Sosteneva che la motivazione del giudice fosse carente e le misure sproporzionate. La Corte ha dichiarato il ricorso per saltum inammissibile, chiarendo che tale strumento è riservato alle sole violazioni di legge e non può essere utilizzato per contestare la valutazione dei fatti. La scelta di questo tipo di ricorso preclude la possibilità di convertirlo in un'altra forma di impugnazione, come il riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto affetto da una patologia cronica che chiedeva i domiciliari per incompatibilità carceraria. La Corte ha stabilito che la necessità di cure, anche esterne, non implica automaticamente l'incompatibilità, soprattutto se il detenuto adotta un comportamento ostruzionistico, come il rifiuto di sottoporsi a esami diagnostici essenziali. La decisione ribadisce che il sistema penitenziario deve garantire il diritto alla salute, anche tramite trasferimenti in strutture adeguate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41236/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per violenza sessuale. L'analisi si concentra sul principio di immutabilità del giudice, chiarendo che esso si applica solo dalla dichiarazione di apertura del dibattimento. La Corte ha ritenuto infondate le censure relative al mutamento della composizione del collegio e alla presenza di un giudice onorario in fasi antecedenti al dibattimento, poiché tali attività avevano natura meramente ordinatoria e non decisoria. Le altre doglianze sono state dichiarate inammissibili perché sollevate per la prima volta in sede di legittimità.