Art. 497-ter Codice Penale

Un individuo è stato condannato per `detenzione tesserino contraffatto`. Aveva un tesserino che simulava l'identificazione di un corpo di polizia, pur non essendo identico a quelli originali. La difesa sosteneva che il tesserino non era idoneo a ingannare e che l'organizzazione non attribuiva funzioni di pubblico ufficiale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il reato sussiste anche se il tesserino non è una copia perfetta, purché sia capace di ingannare i cittadini sulla qualità di pubblico ufficiale del detentore. L'apparenza ingannevole è sufficiente per la condanna.

Un ex militare, il Ricorrente, accusava membri di un'associazione di Carabinieri in congedo di usare illecitamente segni distintivi e di lavorare in nero. Ha filmato e pubblicato video, intimando a un agente di polizia di arrestare i membri, minacciando denunce. Il Tribunale del riesame aveva confermato gli arresti domiciliari per il Ricorrente per calunnia e minaccia a pubblico ufficiale. La Cassazione ha annullato l'ordinanza, ritenendo insussistente la gravità indiziaria per entrambi i reati. Per la calunnia, mancava la consapevolezza dell'innocenza degli accusati. Per la minaccia, la prospettazione di una denuncia non era idonea a coartare la volontà del pubblico ufficiale. La Corte ha disposto l'immediata liberazione del Ricorrente, evidenziando l'insussistenza calunnia e minaccia.

Un Lavoratore è stato condannato per furto aggravato. Ha presentato ricorso contro la sentenza d'appello, contestando la determinazione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale, ritenendo il motivo addotto troppo generico. Il Lavoratore dovrà pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per il reato di Simulazione di funzione pubblica. L'uomo deteneva un tesserino che simulava l'appartenenza alle forze di polizia, pur essendo un documento di un ente amministrativo. La sentenza ha ribadito che la semplice detenzione di un oggetto idoneo a ingannare i cittadini sulla funzione pubblica del portatore integra il reato, indipendentemente dalla sua effettiva appartenenza a un corpo di polizia. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, con conseguente obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un conducente condannato per il **possesso illecito di lampeggiante** blu, simile a quelli delle forze dell'ordine, installato e funzionante sulla sua auto. Il conducente aveva impugnato la condanna, sostenendo che l'oggetto fosse di libera vendita e usato raramente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il reato di cui all'Art. 497-ter c.p. si configura con la mera detenzione illegittima di tali dispositivi, indipendentemente dall'uso effettivo o dalla loro libera commercializzazione. La Corte ha inoltre escluso la particolare tenuità del fatto, considerando la permanente installazione e l'azionabilità interna del lampeggiante come indizi di un potenziale uso non occasionale. Il conducente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

Un Lavoratore, condannato per ricettazione e un altro reato, ha visto la sua pena rideterminata in appello. Ha poi presentato ricorso in Cassazione perché il dispositivo (la decisione finale) della sentenza non menzionava che una parte della pena era stata calcolata in continuazione con reati precedenti, nonostante la motivazione (le ragioni della decisione) lo spiegasse chiaramente. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che in presenza di un errore materiale nella sentenza, se la motivazione chiarisce il calcolo della pena e la pena finale è corretta, la motivazione prevale. Ha quindi ordinato la correzione del dispositivo per includere la menzione della continuazione dei reati.

L'Imputato è stato condannato per il reato di possesso di segni distintivi contraffatti e false attestazioni sull'identità personale. L'uomo si era spacciato per un alto ufficiale delle forze dell'ordine, esibendo un tesserino e una placca metallica falsa idonei a trarre in inganno il pubblico. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'assenza di verifica sull'uso effettivo dei distintivi e richiedendo il riconoscimento delle attenuanti generiche per via di una confessione successiva. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il reato sussiste anche se l'oggetto non è identico a quelli in uso, purché simuli la funzione di un tesserino identificativo di polizia e sia idoneo a ingannare i cittadini. La confessione tardiva e i precedenti penali ostacolano la concessione delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per possesso di documenti di identificazione falsi. Il condannato ha presentato ricorso lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e contestando la motivazione della sentenza di secondo grado. I giudici di legittimità hanno respinto l'impugnazione, giudicandola manifestamente infondata. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito non deve analizzare ogni singolo elemento difensivo. Per negare le attenuanti generiche basta indicare in modo congruo gli aspetti ritenuti decisivi nella valutazione del caso concreto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

I giudici di merito hanno condannato l'imputato per rapina aggravata, porto di coltello e possesso di segni distintivi contraffatti. L'autore dei fatti ha richiesto l'applicazione della disciplina del reato continuato per unire questa condanna ad altre due rapine commesse a meno di un mese di distanza. La Corte di Appello ha respinto l'istanza, qualificando gli episodi non come un piano unico, ma come una scelta di vita e abitualità a delinquere. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, rigettando il ricorso difensivo e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un individuo è stato condannato per delitti di truffa in primo e secondo grado. Ha presentato un ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'applicazione della recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale. Ha ritenuto le contestazioni prive di fondamento o non pertinenti alle motivazioni della sentenza impugnata, che aveva già spiegato il diniego delle attenuanti per la condizione di pluripregiudicato e la tardività del risarcimento, e la correttezza della recidiva per la pericolosità del soggetto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa ammende.

L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per congiunti prevista per i reati patrimoniali e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la causa di non punibilità per congiunti riguarda solo i delitti contro il patrimonio e non si applica al reato di possesso di documenti falsi ex art. 497-ter c.p., il quale tutela la fede pubblica. Le attenuanti generiche risultavano inoltre già concesse nei precedenti gradi di giudizio. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato prosciolto dal Tribunale per il reato di possesso di segni distintivi contraffatti in ragione della particolare tenuità del fatto. Nonostante il proscioglimento, L'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione per contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata dal giudice di primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che in sede di legittimità non è consentito richiedere un nuovo esame degli elementi probatori quando la motivazione della sentenza impugnata appare congrua e priva di vizi logici. Di conseguenza, L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese del processo e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale nei confronti di un imputato per furto e per il possesso di segni distintivi contraffatti. L'individuo deteneva un tesserino falso riconducibile alla Polizia di Stato per compiere condotte illecite. La difesa sosteneva che il documento fosse grossolanamente contraffatto e quindi inoffensivo. I giudici supremi hanno ribadito che il reato scatta anche quando la falsificazione non è perfetta, purché il contrassegno simuli la funzione ufficiale e risulti idoneo a trarre in inganno i cittadini sulle reali qualifiche del soggetto. Ritenendo attendibili le testimonianze delle persone offese raggirate dal falso documento, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per illecita detenzione di segni distintivi in uso ai corpi di polizia. Contro la sentenza della Corte d'Appello, il difensore ha proposto ricorso lamentando vizi di motivazione e violazione di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno rilevato un difetto di specificità estrinseca: la difesa si è limitata a riproporre le medesime argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Due soggetti sono stati condannati per una rapina ai danni di una donna e per l'utilizzo illecito di segni distintivi delle forze dell'ordine. Gli imputati avevano sottratto un telefono cellulare alla vittima fingendosi poliziotti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei condannati, confermando la loro responsabilità penale. I giudici hanno evidenziato come le prove raccolte (intercettazioni telefoniche, localizzazione dei cellulari e il ritrovamento della scheda telefonica usata per i contatti) fossero solide e coerenti. La difesa ha tentato inutilmente di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, operazione non consentita nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna per la rapina con finti distintivi, obbligando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per furto in abitazione e possesso di segni distintivi contraffatti. L'imputato contestava la scelta del rito immediato, il diniego delle attenuanti generiche e presunte incongruenze nei dati GPS. Inoltre, invocava la sopravvenuta procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia. I giudici hanno chiarito che la scelta del giudizio abbreviato sana le nullità procedurali precedenti e che la mancata concessione delle attenuanti era ben motivata dai precedenti penali. Infine, la Suprema Corte ha stabilito che la sopravvenuta procedibilità a querela non prevale sull'inammissibilità del ricorso, in quanto non equivale a una cancellazione del reato (abolitio criminis). L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la pena applicata dalla Corte di Appello, ritenendola difforme da quella concordata. La Corte d'Appello aveva rideterminato la sanzione a dieci mesi e venti giorni di reclusione in accoglimento del concordato in appello. La Suprema Corte ha esaminato i verbali del procedimento, rilevando che la pena inflitta corrispondeva esattamente a quella concordata tra il difensore dell'imputato e il Procuratore Generale (pena base di un anno, aumentata per la recidiva e diminuita per il rito). Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo sorpreso nei pressi di alcune villette con un telefono schermato per evitare la localizzazione. Poco distante, in un bidone, le forze dell'ordine hanno rinvenuto ricetrasmittenti e pettorine dell'Arma. L'imputato risponde del reato di possesso di segni distintivi, punito dall'articolo 497-ter del codice penale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, evidenziando che i giudici di merito hanno ricostruito i fatti in modo logico e coerente. La Cassazione non può riesaminare le prove o effettuare una nuova valutazione dei fatti, compito riservato esclusivamente ai giudici di merito. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Detentore è stato condannato per il reato di possesso di segni distintivi in uso alla Polizia di Stato, rinvenuti nella sua abitazione. Nel ricorso, l'imputato sosteneva che la detenzione di oggetti originali non integrasse il reato e che la perquisizione fosse nulla. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il possesso di segni distintivi, anche se originali, configura reato se privo di autorizzazione, poiché idoneo a ingannare i cittadini e a ledere la fede pubblica. Inoltre, l'eventuale irregolarità della perquisizione non rende inutilizzabile il sequestro delle cose che costituiscono corpo di reato. Infine, è stata esclusa la particolare tenuità del fatto a causa della condotta abituale del soggetto, già condannato in precedenza per reati della stessa indole.

Il Ricorrente veniva condannato per detenzione di marijuana e hashish, possesso di un fucile a canne mozze rubato, munizioni e distintivi di polizia. Proponeva ricorso lamentando l'assenza di efficacia drogante delle sostanze e chiedendo la riqualificazione del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi sulle armi e sull'offensività della droga, ma ha accolto il ricorso sul secondo punto. I giudici di merito avevano infatti negato la circostanza della lieve entità del fatto basandosi su elementi non corretti, come i precedenti penali, e omettendo di valutare il bassissimo principio attivo dello stupefacente. La Suprema Corte ha quindi riqualificato il reato di droga in ipotesi lieve, annullando la sentenza limitatamente alla pena e rinviando alla Corte d'appello per la sua rideterminazione.