Art. 493-ter Codice Penale

Un soggetto, condannato in appello per furto e altri reati, propone ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, il suo difensore deposita un atto di rinuncia all'impugnazione. La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile, senza esaminare i motivi, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo i criteri per la motivazione della recidiva facoltativa. La Corte ha stabilito che per giustificare l'aumento di pena è sufficiente che il giudice evidenzi, anche sinteticamente, come la condotta dell'imputato si inserisca in un percorso criminale persistente, senza la necessità di un'analisi comparativa dettagliata con i reati precedenti. La sentenza affronta anche il diniego delle attenuanti generiche e dell'attenuante del danno di speciale tenuità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre una critica specifica alla sentenza impugnata. L'ordinanza sottolinea che il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove è estraneo al giudizio di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18833/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni imputati condannati per furto. Il caso verteva sulla validità della querela presentata dopo l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, che ha reso il reato di furto procedibile a querela di parte. La Corte ha stabilito che la manifestazione di volontà punitiva della persona offesa è pienamente efficace, anche se espressa dopo i termini previsti dalla vecchia normativa, poiché la condizione di procedibilità non era richiesta al momento del fatto. Questa decisione consolida un importante principio sul regime transitorio della riforma.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputate, condannandole al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere doglianze fattuali, ripetitive di argomenti già respinti e prive di una critica specifica alla sentenza d'appello. Inoltre, la presunta mancata conoscenza del processo è stata smentita dalla nomina di un difensore di fiducia.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due individui condannati per furto aggravato. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi di appello, che non contestavano vizi di legittimità ma miravano a un riesame del merito. La Corte ribadisce che il valore irrisorio del bene sottratto non è di per sé sufficiente a integrare l'attenuante del danno di speciale tenuità, che richiede una valutazione complessiva del danno criminale. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e uso indebito di carte di credito. La Corte ha confermato che l'applicazione della recidiva facoltativa era correttamente motivata dai giudici di merito, i quali avevano evidenziato le numerose condanne precedenti per reati analoghi e la commissione dei nuovi fatti a pochi mesi dalla scarcerazione, elementi che dimostrano un'accresciuta capacità criminale e la mancanza di un effetto dissuasivo delle pene precedenti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per ricettazione, furto e uso indebito di carta di credito. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso costituivano un tentativo non consentito di riesaminare i fatti del processo e che la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche era stata sollevata per la prima volta in sede di legittimità, risultando comunque infondata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione e indebito utilizzo di una carta di pagamento. La Suprema Corte ribadisce il principio del concorso di reati, chiarendo che il furto della carta e il suo successivo utilizzo sono due condotte autonome e distinte, non assorbibili l'una nell'altra. L'ordinanza conferma anche la correttezza della valutazione sulla recidiva e sulla determinazione della pena, basata sulla personalità negativa dell'imputato e sulle modalità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e uso indebito di carte di pagamento. Il ricorso contestava la mancata esclusione della recidiva e la concessione solo parziale delle attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto le censure generiche e infondate, confermando che i numerosi precedenti penali dell'imputato giustificano pienamente la valutazione sulla recidiva e la graduazione della pena, escludendo qualsiasi arbitrarietà nella decisione dei giudici di merito.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata dichiarazione di estinzione per prescrizione di un reato satellite (indebito utilizzo di carta di credito). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ha confermato la prescrizione del reato satellite, ha annullato senza rinvio la parte di sentenza relativa e ha rideterminato la pena finale, riducendola di conseguenza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due fratelli condannati per ricettazione e indebito utilizzo carta di pagamento. Viene confermato che il breve lasso di tempo tra il furto di un bene e l'uso della carta in esso contenuta non è sufficiente a riqualificare il reato in furto, e che la presenza consapevole durante l'illecito integra il concorso.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la condanna con aggravante della recidiva facoltativa. La Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione del giudice d'appello, basata sul numero e sulla specificità dei precedenti penali, nonostante l'ultimo reato risalisse a molti anni prima, considerandoli indice di una persistente pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l'indebito utilizzo di una carta di credito. L'imputato aveva addebitato tramite POS una somma superiore a quella dovuta. La Corte ha chiarito che tale condotta integra il reato di cui all'art. 493-ter c.p. (indebito utilizzo carta di credito) e non quello di frode informatica (art. 640-ter c.p.), poiché non vi è stata alcuna alterazione del sistema informatico, ma solo un uso abusivo dello strumento di pagamento.

Un imputato, condannato per uso indebito di carta bancomat, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la Corte d'Appello avrebbe dovuto applicare d'ufficio le pene sostitutive e la causa di non punibilità per tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per le pene sostitutive in appello è sempre necessaria una richiesta di parte, che non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo che il sabato non è considerato giorno festivo ai fini del calcolo dei termini processuali. Un errore nel calcolare la scadenza del deposito delle motivazioni ha reso tardivo e quindi inammissibile l'appello. La decisione sottolinea l'importanza della precisione nel calcolare il termine per impugnare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9013/2024, ha chiarito un punto cruciale in materia di frode informatica. Il caso riguardava l'uso di carte carburante clonate per effettuare rifornimenti. La Corte ha stabilito che tale condotta integra il reato di frode informatica semplice e non quella aggravata. La distinzione risiede nell'obiettivo dell'azione: l'acquisto di un bene (carburante) non equivale al "trasferimento di denaro, valore monetario o valuta virtuale" previsto dall'aggravante. Di conseguenza, il reato è procedibile solo a querela di parte, e in assenza di questa, l'arresto in flagranza non può essere convalidato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per utilizzo indebito di carta di credito, stabilendo che ogni singola transazione costituisce un reato autonomo. Viene inoltre negata l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali dell'imputata e della significativa entità del danno. Il ricorso, basato su presunta errata identificazione e eccessività della pena, è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6969/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da due imputati. La Corte ha ribadito che l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., escludendo censure sulla motivazione o sulla valutazione delle cause di non punibilità.

Tre individui ricorrono in Cassazione contro la condanna per furto aggravato e uso indebito di carte di pagamento, lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte Suprema dichiara i ricorsi inammissibili, ritenendo adeguata la motivazione del giudice di merito che ha negato il beneficio basandosi su elementi decisivi di natura personale e fattuale, e svalutando la confessione di un imputato perché ritenuta non spontanea ma dettata dalle evidenze probatorie.