Art. 448 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44605/2023, ha dichiarato inammissibili tre ricorsi proposti contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma introdotta con la L. 103/2017, l'appello patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Pertanto, sono state respinte le doglianze relative alla mancata verifica di cause di proscioglimento e una questione di legittimità costituzionale è stata giudicata manifestamente infondata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44604/2023, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., l'impugnazione è limitata a specifiche violazioni di legge, escludendo il vizio di motivazione relativo alla mancata verifica delle cause di proscioglimento. Questa decisione conferma la stretta interpretazione normativa sull'inammissibilità ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, poiché i motivi di appello contro una sentenza di patteggiamento erano formulati in modo troppo generico e astratto. L'ordinanza sottolinea che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., l'erronea qualificazione giuridica del fatto può essere contestata solo in caso di 'errore manifesto' e non per semplici divergenze interpretative. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44601/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. La Corte ha ribadito che, in base all'art. 448, comma 2-bis c.p.p., non è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per lamentare la mancata verifica di cause di proscioglimento, né per contestare la congruità della pena concordata, poiché l'accordo stesso presuppone il consenso dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44599/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha chiarito che il ricorso patteggiamento non può basarsi su una generica censura della motivazione, ma deve attenersi ai motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, confermando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per evasione. La decisione ribadisce che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., le sentenze di patteggiamento non possono essere impugnate per vizi di motivazione relativi alla mancata assoluzione, ma solo per le violazioni di legge tassativamente indicate dalla norma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono strettamente limitati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La contestazione sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra i vizi di legge deducibili, confermando la stretta interpretazione normativa introdotta dalla riforma del 2017.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44342/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è limitato a motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo la contestazione generica sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento o sulla qualificazione giuridica del fatto, a meno che non sia palesemente errata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati e non includono la mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., consolidando così la stabilità delle sentenze di applicazione della pena su richiesta.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi, relativi alla congruità della pena per un reato ex art. 73 d.P.R. 309/1990, non rientravano tra quelli consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica l'accettazione del trattamento sanzionatorio, rendendo contraddittoria una successiva contestazione sulla sua congruità.

Un'imputata ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga, lamentando la mancata assoluzione e l'errata qualificazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di tali sentenze è consentita solo in casi tassativamente previsti dalla legge, come stabilito dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, escludendo un riesame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato aveva lamentato il mancato rinvio dell'udienza per legittimo impedimento, ma questo motivo non rientra tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per l'impugnazione di tale tipo di sentenza. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento. I motivi, relativi alla mancata sospensione condizionale della pena e alla qualificazione del reato, sono stati rigettati. Il primo perché esulava dai motivi di appello consentiti dall'art. 448 c.p.p., non essendo parte dell'accordo. Il secondo per carenza di interesse, poiché il reato era già stato qualificato come di lieve entità sin dall'inizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43699/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La contestazione relativa alla mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra i vizi di legge deducibili, comportando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un imputato, dopo una condanna con patteggiamento a una pena detentiva e pecuniaria, ha presentato un'istanza separata per la sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità. Il Giudice ha rigettato l'istanza. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43694/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso, chiarendo che l'eventuale mancata applicazione della sostituzione della pena deve essere contestata impugnando direttamente la sentenza di condanna e non tramite una richiesta successiva, considerata proceduralmente errata.

Un soggetto, condannato con rito di patteggiamento dal Giudice per l'udienza preliminare, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione di una norma più favorevole (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90). La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento per erronea qualificazione giuridica del fatto è consentita solo in presenza di un "errore manifesto", ovvero un'evidente svista del giudice desumibile dalla sentenza stessa, e non quando la contestazione richiederebbe un riesame degli atti processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la qualificazione giuridica di un reato di detenzione di stupefacenti, ma la Corte ha stabilito che i motivi presentati non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge, configurandosi come una richiesta di riesame dei fatti, non consentita in sede di legittimità per questo tipo di sentenze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata attivazione di un percorso di giustizia riparativa. La Suprema Corte ha chiarito che l'avvio di tali programmi è un potere discrezionale del giudice e non un obbligo, e la sua omissione non costituisce motivo di nullità della sentenza, né un valido motivo di impugnazione per una sentenza di patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accordo per l'applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento) diventa irrevocabile una volta che sia intervenuto il consenso del Pubblico Ministero. In un caso recente, un imputato aveva tentato di revocare la propria richiesta il giorno prima dell'udienza. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, qualificando l'accordo come un "negozio giuridico processuale" che, una volta perfezionato, non può essere ritirato unilateralmente, rendendo il patteggiamento irrevocabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16093/2024, ha stabilito che nel patteggiamento la richiesta di una pena sostitutiva deve essere parte integrante dell'accordo tra imputato e pubblico ministero. Non è ammissibile subordinare l'accordo di patteggiamento alla successiva concessione di una pena sostitutiva da parte del giudice. Questo principio chiarisce che l'accordo deve essere completo e definito in ogni suo aspetto, inclusa la natura e la misura della sanzione, sin dall'inizio.