Art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

Il caso riguarda un avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria nei confronti di un contribuente per maggiori imposte Irpef, Irap e Iva. L'ufficio aveva calcolato una plusvalenza sulla cessione d'azienda applicando una percentuale di ricarico del 43,5% calcolata con media aritmetica semplice sulle merci cedute. Il contribuente ha contestato tale calcolo, ritenendolo non rappresentativo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che nell'accertamento induttivo la determinazione presuntiva del ricarico deve seguire criteri coerenti con la natura dei beni, basarsi su un campione appropriato e utilizzare una media (aritmetica o ponderata) adeguata alla composizione dei beni, calcolando i valori al netto dell'Iva. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di persone l'indebita applicazione del regime del margine sulla rivendita di veicoli usati e l'omessa fatturazione di servizi. Dopo i primi gradi di giudizio, la società ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge 119/2018. Poiché l'Ufficio non ha presentato obiezioni entro i termini di legge, la procedura si è conclusa con successo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che gli effetti della definizione agevolata si estendono automaticamente anche ai singoli soci. Questo avviene perché l'avviso di accertamento era unico e i redditi erano imputati per trasparenza. Le spese di giudizio sono rimaste a carico delle parti che le hanno sostenute.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Società e ai suoi soci alcuni avvisi di accertamento per imposte non versate, riscontrando gravi incongruenze e un'evidente antieconomicità nella gestione aziendale. La Società ha impugnato gli atti lamentando la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo, ritenuto obbligatorio. Alcuni soci hanno aderito alla definizione agevolata della lite, mentre la Società e un socio hanno proseguito il giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società e del socio superstite. I giudici hanno stabilito che il contraddittorio preventivo non è obbligatorio quando l'accertamento si fonda su anomalie contabili e comportamenti antieconomici complessivi, e non esclusivamente sugli studi di settore. Inoltre, per l'IVA, la Società non ha fornito la prova di resistenza, non indicando quali argomenti decisivi avrebbe fatto valere se fosse stata convocata prima.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il reddito di una società di costruzioni basandosi sulla discrepanza tra i prezzi di vendita degli immobili, i valori O.M.I. e gli importi dei mutui degli acquirenti. Dopo che i giudici di merito hanno annullato l'accertamento ritenendo tali elementi mere presunzioni, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha richiesto la definizione agevolata della lite ai sensi del d.l. n. 119/2018, pagando il dovuto. Poiché l'ufficio non ha notificato alcun diniego e nessuna parte ha chiesto la prosecuzione della causa, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La definizione agevolata ha quindi chiuso definitivamente la controversia fiscale, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato le dichiarazioni di un'azienda di mediazione immobiliare per gli anni 2012 e 2013, riducendo le esistenze iniziali. Questa rettifica derivava da un precedente accordo sul 2011, in cui le provvigioni non ancora incassate erano state qualificate come ricavi e non come rimanenze finali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, confermando che il principio di continuità dei valori fiscali impone che le esistenze iniziali di un anno coincidano esattamente con le rimanenze finali dell'anno precedente. Di conseguenza, se si riducono le rimanenze finali del 2011, si devono ridurre anche le esistenze iniziali del 2012. La Corte ha chiarito che l'eventuale doppia imposizione non giustifica la deroga a questo principio, potendo il contribuente richiedere il rimborso delle imposte pagate in eccesso per l'anno non di competenza.

Un contribuente impugna gli avvisi di accertamento basati sugli studi di settore, contestando l'errata classificazione della propria attività commerciale. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente presenta domanda per accedere alla definizione agevolata della lite ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018. L'Agenzia delle Entrate non notifica alcun diniego entro i termini di legge e nessuna delle parti presenta istanza di trattazione della causa. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata della lite, ponendo le spese processuali a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di rettifica nei confronti di un agriturismo, rideterminando i ricavi tramite accertamento analitico-induttivo. L'ufficio ha calcolato le presenze effettive basandosi sul numero di federe e coprimacchia consegnati alla lavanderia. Il Contribuente ha contestato l'atto, sostenendo la regolarità formale delle proprie scritture contabili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la regolarità formale della contabilità non impedisce l'accertamento analitico-induttivo quando esistono indizi gravi e precisi di inattendibilità, come lo scostamento tra i consumi di beni strumentali (lenzuola e tovaglie) e i ricavi dichiarati. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento fiscale contro una società e i suoi soci per discrepanze tra le merci in magazzino e la contabilità. Alcuni soci hanno usufruito della definizione agevolata per chiudere la loro posizione. Un socio, invece, non ha aderito alla sanatoria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata ottenuta da alcuni soci non si estende automaticamente a chi non ha aderito, né alla società. Inoltre, le differenze di magazzino fanno presumere la vendita in nero delle merci, a meno che il contribuente non fornisca prove documentali precise, non bastando generici sconti di fine stagione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per i soci che hanno pagato e ha accolto il ricorso del fisco contro il socio escluso, rinviando la causa per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società attiva nel settore lattiero-caseario, contestando maggiori ricavi non dichiarati. Nonostante la contabilità fosse formalmente regolare, l'ufficio ha applicato l'accertamento analitico-induttivo basandosi sull'irragionevole antieconomicità della gestione, caratterizzata da bilanci costantemente in perdita e mancata remunerazione dei mezzi impiegati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità della ricostruzione induttiva dei ricavi. I giudici hanno chiarito che la sistematica gestione in perdita costituisce un indizio grave e preciso che inverte l'onere della prova, ponendo a carico del contribuente il dovere di dimostrare le ragioni commerciali di tale condotta anomala.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento analitico-induttivo nei confronti di un contribuente per imposte dirette e IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo violato l'obbligo di contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ufficio fiscale. I giudici hanno chiarito che l'invio di un questionario informativo costituisce già una valida forma di contraddittorio preventivo. Inoltre, per le imposte dirette non esiste un obbligo generale di confronto preventivo, mentre per l'IVA il contribuente deve dimostrare la "prova di resistenza", ossia quali argomenti concreti avrebbe potuto spendere per cambiare l'esito del controllo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società ha impugnato un accertamento induttivo per maggiori ricavi Ires, Irap e Iva, scaturito dalla mancata esibizione del prospetto delle rimanenze finali. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché proposto oltre il termine di impugnazione semestrale. La sentenza d'appello era stata depositata il 21 febbraio 2019 e il termine scadeva il 23 settembre 2019. I giudici hanno escluso l'applicazione della sospensione speciale di nove mesi (prevista dal d.L. 119/2018) poiché la scadenza non rientrava nel periodo agevolato, così come la sospensione emergenziale COVID-19, intervenuta quando il termine era già ampiamente decorso. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Un professionista ha contestato un accertamento fiscale per IRPEF e IVA, sostenendo che l'accesso ai suoi locali professionali avrebbe richiesto l'autorizzazione del Pubblico Ministero, dato che li considerava adibiti anche ad abitazione (uso promiscuo). La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha respinto il suo ricorso, affermando che i locali non erano adibiti ad abitazione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che l'autorizzazione accesso locali non era necessaria, poiché l'immobile era esclusivamente uno studio professionale. Ha inoltre ritenuto valida la motivazione dell'accertamento e ha confermato che il contribuente non aveva superato le presunzioni derivanti dalle indagini bancarie.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo che fosse nullo perché la sua motivazione si limitava a richiamare un Processo Verbale di Constatazione (PVC) della Guardia di Finanza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiaro: la motivazione per relationem è pienamente legittima. Se il contribuente è già a conoscenza del contenuto del PVC, l'Agenzia delle Entrate non è obbligata a riscrivere tutti i dettagli nell'avviso, ma può semplicemente farvi riferimento. L'atto impositivo è quindi valido e la società ha perso la causa, venendo condannata al pagamento delle spese legali.

Un'azienda deduceva i costi di ammortamento per macchinari acquistati. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione, ritenendola parzialmente inesistente. Secondo il Fisco, l'azienda aveva utilizzato una società 'cartiera' intermediaria per gonfiare artificialmente il prezzo di acquisto (sovrafatturazione) e ottenere maggiori contributi pubblici. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia delle Entrate. Ha stabilito che, di fronte a gravi indizi di frode, non basta dimostrare che i beni sono stati pagati e consegnati. Il contribuente deve provare la genuinità dell'intera operazione economica. La semplice esistenza fisica dei beni non sana l'illegalità di **operazioni inesistenti** finalizzate a gonfiare i costi. La sentenza precedente è stata annullata e il caso dovrà essere riesaminato.

Una società, destinataria di un avviso di accertamento per presunta evasione fiscale legata a versamenti in contanti dei soci, aveva impugnato l'atto. Mentre il giudizio era pendente in Cassazione, l'azienda ha aderito a una definizione agevolata (condono), pagando le somme previste dalla legge. L'Agenzia delle Entrate non si è opposta. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'avvenuta sanatoria, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questa decisione ha estinto il processo senza valutare chi avesse ragione nel merito, stabilendo che ogni parte dovesse sostenere le proprie spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di un imprenditore del settore autoriparazioni, basato sul rinvenimento di documentazione extracontabile. Durante una verifica fiscale, erano state trovate agende contenenti annotazioni di operazioni non fatturate. Il contribuente contestava la mancata allegazione del Processo Verbale di Constatazione (PVC) all'avviso e l'inattendibilità dei dati raccolti. La Suprema Corte ha stabilito che l'allegazione non è necessaria se l'atto è già noto al contribuente e che la documentazione extracontabile costituisce una prova presuntiva valida per la ricostruzione induttiva del reddito, anche in presenza di una contabilità formalmente regolare.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul ritrovamento di un'agenda che provava l'esercizio di un'attività d'impresa non dichiarata. Dopo una sentenza d'appello parzialmente favorevole, la causa è giunta in Cassazione. Durante il giudizio, il ricorrente ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dalla legge n. 130 del 2022, versando il 20% del valore della controversia. La Suprema Corte, riscontrata la regolarità del pagamento e l'assenza di dinieghi da parte dell'amministrazione, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione conferma che il perfezionamento della sanatoria fiscale interrompe definitivamente il contenzioso, con spese a carico di chi le ha anticipate e senza l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Una società immobiliare ha subito un accertamento per antieconomicità dopo aver venduto diversi appartamenti con un margine di profitto inferiore all'1%. L'Agenzia delle Entrate ha rilevato una forte discrepanza tra i prezzi dichiarati, i mutui erogati e i valori OMI, ipotizzando ricavi non dichiarati. Mentre il primo grado aveva dato ragione alla società valorizzando i contratti preliminari, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato il verdetto, ritenendo la condotta aziendale priva di logica imprenditoriale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale, stabilendo che l'esiguità del ricarico rispetto ai costi di costruzione costituisce un indizio grave di evasione che sposta l'onere della prova sul contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di capitali a ristretta base partecipativa l'omessa contabilizzazione di ricavi, derivanti da una differente stima dello sfrido per umidità nei minerali lavorati. Tale contestazione ha generato un avviso di accertamento verso il socio per il maggior reddito da partecipazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato integralmente l'atto, ritenendo inattendibile il calcolo dell'Ufficio rispetto alla consulenza tecnica di parte. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza, ribadendo che nell'accertamento analitico induttivo il giudice non può limitarsi ad annullare l'atto se lo ritiene parzialmente infondato, ma deve procedere a una rideterminazione del tributo dovuto, trattandosi di un giudizio di impugnazione-merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'Associazione non riconosciuta operante nel settore sportivo, alla quale era stato negato il regime fiscale agevolato per il mancato invio del Modello EAS. La controversia riguarda la validità degli avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate e la capacità dell'ente di stare in giudizio dopo aver dichiarato la propria estinzione. La Corte ha rilevato un contrasto interpretativo sulla legittimazione processuale degli enti di fatto estinti ma con rapporti pendenti, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per una decisione definitiva.