Art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico basato sul possesso di beni di lusso, tra cui un natante, due auto e aeromobili. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge 193/2016, provvedendo al relativo pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato sull'acquisto di terreni non congruo con il reddito dichiarato dal contribuente. Dopo l'annullamento in primo grado, l'Ufficio ha proposto appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, rilevando l'inesistenza della notifica dell'atto di appello nei suoi confronti. Mancando la prova della ricezione, il giudizio di secondo grado si è svolto in totale violazione del principio del contraddittorio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata, confermando la vittoria del contribuente e condannando l'Amministrazione finanziaria al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento sintetico nei confronti di un contribuente, basandosi su indici di spesa come l'acquisto di un'auto di lusso, la disponibilità di tre immobili e il pagamento di polizze assicurative. Il contribuente si è difeso dimostrando di aver posseduto redditi negli anni precedenti e di aver ottenuto un finanziamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, in caso di accertamento sintetico, il contribuente non può limitarsi a dimostrare la generica disponibilità di somme nel tempo. È invece necessario provare la durata del possesso di tali somme e la loro specifica disponibilità al momento dei singoli pagamenti contestati. La sentenza di appello favorevole al contribuente è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il reddito di un contribuente tramite redditometro per l'acquisto di un immobile e il possesso di veicoli. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'intero debito esattoriale e presentando le relative quietanze. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate emette un accertamento sintetico da redditometro nei confronti di una contribuente, contestandole un reddito superiore a quello dichiarato sulla base della disponibilità di un'imbarcazione. La contribuente si difende sostenendo che la barca era utilizzata da una società e che le sue spese erano coperte da altri redditi. La Corte di Cassazione le dà ragione, annullando la precedente decisione. Il principio sancito è che il giudice tributario non può ignorare le prove specifiche fornite dal contribuente (come l'uso aziendale del bene o la provenienza lecita del denaro), ma ha l'obbligo di esaminarle nel dettaglio. La causa dovrà essere nuovamente decisa da un altro giudice.

Un contribuente con reddito dichiarato nullo si vede contestare dal Fisco un reddito superiore, calcolato con il redditometro sulla base del possesso di una barca e una casa. Il contribuente si difende sostenendo di avere ampie disponibilità economiche accumulate negli anni precedenti. La Cassazione stabilisce che non basta dimostrare di possedere il denaro. Per superare la presunzione del Fisco, è necessaria una **prova contraria redditometro** specifica e documentata, che dimostri l'esatto utilizzo di quei fondi per sostenere le spese contestate. La semplice disponibilità di somme pregresse non è sufficiente. La Corte ha quindi dato ragione all'Agenzia delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate contesta a un contribuente un reddito superiore a quello dichiarato, utilizzando l'accertamento sintetico (Redditometro). Il contribuente si oppone e la causa arriva fino in Cassazione. Durante il processo, il contribuente aderisce a una definizione agevolata (condono fiscale), pagando le somme dovute. L'Agenzia non si oppone. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, non entra nel merito della questione e dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. In pratica, la lite finisce perché le parti hanno trovato una soluzione stragiudiziale prevista dalla legge, rendendo inutile la prosecuzione della causa.

Una contribuente aveva acquistato un bene accollandosi il debito del venditore. L'Agenzia delle Entrate, tramite un accertamento sintetico da redditometro, ha considerato l'intero valore del debito come una spesa immediata, aumentando il reddito presunto della contribuente. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla cittadina, stabilendo un principio fondamentale: ai fini del redditometro, rileva solo la spesa effettivamente sostenuta, cioè il denaro concretamente pagato in un anno. La semplice promessa di pagamento futuro, come l'accollo di un debito, non dimostra una capacità economica attuale e non può giustificare un maggior reddito imponibile. L'Agenzia delle Entrate ha quindi perso la causa.

Una contribuente acquista due immobili, ma l'Agenzia delle Entrate contesta la spesa tramite accertamento sintetico, ritenendola sproporzionata rispetto al reddito dichiarato. La contribuente si difende sostenendo di aver usato fondi derivanti dalla vendita di beni ereditati dal marito. La Corte di Cassazione ha chiarito l'onere della prova nell'accertamento sintetico: non è sufficiente dimostrare di avere disponibilità finanziarie pregresse. Il contribuente deve fornire prova documentale che colleghi specificamente quei fondi all'acquisto contestato. La presunzione del Fisco è legale e non semplice, quindi la prova contraria deve essere rigorosa. L'Agenzia delle Entrate vince il ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione favorevole a una contribuente in merito a un accertamento sintetico IRPEF. La contribuente aveva giustificato le spese sostenute dimostrando la disponibilità di somme derivanti da vendite immobiliari e mutui. Tuttavia, l'Ufficio ha contestato la mancanza di prova del nesso eziologico tra i fondi disponibili e le spese effettuate. La Corte di Cassazione, rilevata l'istanza della parte privata, ha disposto la sospensione del giudizio ai sensi della Legge 130/2022 per consentire la definizione agevolata della lite.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. Il giudice di merito aveva omesso di valutare analiticamente le giustificazioni fornite per le singole movimentazioni finanziarie. La sentenza chiarisce che, a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale n. 228/2014, la presunzione di reddito per i prelevamenti si applica solo agli imprenditori, mentre per i versamenti riguarda la generalità dei contribuenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento sintetico basato sul Redditometro per l'anno d'imposta 2008. Il fisco aveva imputato a ritroso quote di incrementi patrimoniali manifestatisi negli anni successivi. Sebbene tale meccanismo di spalmatura sia stato ritenuto legittimo, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente per omessa pronuncia. Il giudice d'appello aveva infatti ignorato le prove fornite dal cittadino circa i flussi finanziari provenienti dal nucleo familiare, erroneamente considerandole assorbite dalla decisione principale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un contribuente destinatario di un accertamento sintetico tramite Redditometro per l'anno 2006, basato sul possesso di un'auto e di un immobile. Il contribuente ha eccepito l'illegittimità dell'atto poiché l'accertamento relativo all'anno precedente (2005), fondato sui medesimi beni, era stato annullato con sentenza definitiva. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il requisito dello scostamento biennale è una condizione di legittimità essenziale. Se uno dei due anni necessari per integrare la biennalità viene annullato dal giudice, l'intero impianto dell'accertamento decade per mancanza del presupposto temporale minimo previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il Redditometro costituisce una presunzione legale relativa e non una semplice presunzione statistica. Il caso riguarda un contribuente a cui era stato accertato un maggior reddito IRPEF basato sul possesso di beni indice e incrementi patrimoniali. I giudici di merito avevano erroneamente ritenuto che l'ufficio dovesse fornire ulteriori prove oltre al semplice possesso dei beni. La Suprema Corte ha invece chiarito che, una volta provata la disponibilità del bene, spetta al contribuente dimostrare, tramite idonea documentazione, che le spese sono state sostenute con redditi esenti o già tassati. Inoltre, gli incrementi patrimoniali possono essere imputati pro quota anche agli anni precedenti l'acquisto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente relativo a un accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili in una società a ristretta base societaria. Il fisco aveva contestato al socio il possesso di redditi di partecipazione non dichiarati, derivanti da costi inesistenti della società. Nonostante la società avesse aderito a un condono, la Corte ha stabilito che la presunzione di distribuzione rimane valida se il socio non contesta tempestivamente la natura della compagine sociale. Poiché la contestazione sulla ristretta base societaria non era stata sollevata nei primi gradi di giudizio, è scattata la preclusione processuale, rendendo definitivo l'accertamento.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'amministrazione finanziaria contro un contribuente a cui era stato notificato un accertamento basato sul Redditometro. L'ufficio aveva presunto un reddito superiore basandosi sul possesso di sei cavalli, qualificati come animali da corsa. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che tali animali non erano adibiti ad attività sportiva, facendo così cadere il presupposto fattuale della presunzione legale. La Suprema Corte ha confermato che, se l'indice di spesa non corrisponde alla realtà dei fatti, l'accertamento sintetico è illegittimo.

Una società di gestione balneare ha impugnato un accertamento fiscale basato su una ricostruzione induttiva dei ricavi. Dopo due sentenze sfavorevoli e conformi nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in applicazione del principio della 'doppia conforme', poiché la società non ha dimostrato una diversa base fattuale tra le due decisioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omessa dichiarazione IVA, stabilendo un principio fondamentale sulla prova nel reato tributario. Il giudice penale non può basarsi acriticamente sugli accertamenti induttivi dell'Agenzia delle Entrate, specialmente se i documenti fondanti non sono agli atti del processo. È necessario un accertamento autonomo dei fatti che superi ogni ragionevole dubbio, non potendo le presunzioni tributarie invertire l'onere della prova nel processo penale.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena legittimità dell'utilizzo della cosiddetta 'lista Falciani' ai fini dell'accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un contribuente redditi non dichiarati derivanti da capitali detenuti all'estero, basandosi sui dati provenienti dalla lista. Sebbene la commissione tributaria regionale avesse annullato l'avviso di accertamento, ritenendo i dati un mero indizio insufficiente, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. È stato affermato che le informazioni contenute nella lista Falciani costituiscono una presunzione grave, precisa e concordante, idonea a fondare la pretesa fiscale e a invertire l'onere della prova, ponendolo a carico del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una contribuente un reddito superiore a quello dichiarato, basandosi sul "redditometro" per l'anno 2007. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'accertamento, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Agenzia. La Corte stabilisce che il contribuente, per superare la presunzione del redditometro, deve fornire prova documentale rigorosa delle fonti di reddito alternative usate per le spese, non bastando contestare genericamente gli indici di spesa.