Art. 38 bis d.P.R. n. 633 del 1972

Una Curatela fallimentare ha chiesto all'Agenzia delle Entrate il rimborso di un credito IVA di oltre un milione di euro. L'Agenzia ha sospeso il rimborso, motivando la decisione con la generica frase 'in corso una verifica'. La Curatela ha impugnato questa decisione, sostenendo l'insufficienza della motivazione. I giudici di merito hanno accolto le ragioni della Curatela. La Corte di Cassazione ha confermato che una motivazione così generica non è sufficiente per giustificare la sospensione rimborso IVA, ribadendo la necessità di una spiegazione chiara e specifica. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato quindi rigettato.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sul **rimborso credito IVA** per attività cessate. Un erede aveva chiesto il rimborso di un credito IVA maturato dal defunto. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, sostenendo la decadenza biennale del diritto. La Corte ha stabilito che la semplice indicazione del credito nella dichiarazione annuale è sufficiente a manifestare la volontà di ottenere il rimborso. Questo attiva il termine di prescrizione decennale ordinario, non quello biennale di decadenza, specialmente quando l'attività è cessata. La sentenza rigetta il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto al rimborso per l'erede.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della durata garanzia rimborso IVA. Una Società Garante aveva rilasciato due polizze fideiussorie per garantire rimborsi IVA anticipati a un'Azienda Contribuente, poi fallita. L'Amministrazione Fiscale aveva chiesto il pagamento delle garanzie. La Corte d'Appello aveva ritenuto le garanzie valide, legando la loro durata ai termini di accertamento fiscale. La Cassazione ha invece stabilito che la durata di un contratto autonomo di garanzia è indipendente dai termini di accertamento fiscale, a meno che il contratto non preveda espressamente il contrario. Ha accolto il ricorso della Società Garante, annullando la sentenza d'appello e confermando l'estinzione delle garanzie.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Società in liquidazione che contestava il diniego rimborso IVA da parte dell'Agenzia delle Entrate. Il credito IVA, originariamente richiesto per operazioni che l'Amministrazione finanziaria riteneva inesistenti, era stato negato. La Società aveva impugnato il provvedimento, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che l'esito di un procedimento penale (archiviazione) non è vincolante per il processo tributario. Ha inoltre sottolineato che l'onere di provare la legittimità del credito IVA spetta al contribuente, anche in caso di contestazione. Il ricorso della Società è stato rigettato.

Una società contribuente ha richiesto un rimborso IVA accelerato, poi ceduto a una società di factoring. L'Amministrazione Finanziaria ha pagato il rimborso calcolando gli interessi solo parzialmente, escludendo i giorni impiegati dalla società per presentare le garanzie richieste. I giudici di merito hanno dato ragione alle società, ritenendo gli interessi di natura compensativa. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il **rimborso IVA e interessi di mora** seguono regole precise: gli interessi hanno natura moratoria e non decorrono durante il tempo necessario al contribuente per presentare le garanzie legittimamente richieste. Tuttavia, la Cassazione ha precisato che gli interessi sono dovuti se l'ufficio richiede una illegittima duplicazione di garanzie. La causa è stata rinviata per un nuovo calcolo.

Una società ha richiesto il rimborso IVA per un credito del 2007, precedentemente indicato in dichiarazione per la compensazione e mai utilizzato. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato la richiesta ritenendola tardiva. La Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che se il contribuente sceglie la compensazione anziché il rimborso nella dichiarazione annuale, non si applica il termine di prescrizione decennale. In mancanza di una chiara volontà di rimborso, opera il termine di decadenza biennale previsto dalla legge. Di conseguenza, la richiesta presentata oltre i due anni è fuori tempo massimo. La Corte ha inoltre chiarito che le controversie sui rimborsi non possono accedere alla definizione agevolata delle liti pendenti, riservata solo agli atti impositivi.

Una società chiede all'Agenzia delle Entrate il rimborso oneri fideiussione sostenuti per ottenere il rimborso di un credito IVA annuale. La Commissione Tributaria Regionale nega il diritto, ritenendo la garanzia una scelta facoltativa del contribuente e non un obbligo derivante da accertamento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, stabilendo che il diritto al rimborso delle spese di garanzia ha portata generale. L'espressione normativa sulla necessità della garanzia va intesa come onere pratico per ottenere il credito, non come obbligo di legge. Negare il rimborso violerebbe il principio di neutralità fiscale dell'IVA, che vieta di far gravare rischi finanziari sul contribuente. La sentenza viene cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha disposto la sospensione del rimborso IVA a favore di una società per l'anno d'imposta 2014, nonostante la contribuente avesse già presentato una polizza fideiussoria valida ed efficace a garanzia del credito erariale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando l'illegittimità del provvedimento cautelare. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria non può cumulare più tutele cautelari, poiché la presenza di una garanzia fideiussoria esclude la possibilità di sospendere il rimborso, evitando una ingiustificata duplicazione delle garanzie e un peso eccessivo per il contribuente.

Un istituto di credito, cessionario di un credito d'imposta, si è visto negare il rimborso dall'Amministrazione Finanziaria a causa di un accertamento divenuto definitivo nei confronti della società cedente. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione sull'opponibilità di tali atti al cessionario in una cessione credito fiscale, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza decidere nel merito.

Un istituto bancario ha richiesto il rimborso di un credito IVA acquisito da una società fallita. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso per mancata prova, nonostante i termini per l'accertamento fossero scaduti. La Corte di Cassazione, di fronte a un ricorso che mette in discussione i principi stabiliti dalle Sezioni Unite sul tema del rimborso credito IVA, ha ritenuto la questione di tale rilevanza da richiedere una discussione in pubblica udienza, rinviando la decisione finale.

La Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare, stabilendo un principio chiave sul giudicato cautelare. La Corte ha chiarito che la mancata impugnazione di una prima misura cautelare non impedisce al giudice del riesame di rivalutare gli elementi a carico dell'indagato in un successivo provvedimento connesso. Il Tribunale aveva erroneamente rifiutato di esaminare le difese, ritenendo il quadro indiziario "cristallizzato", una decisione considerata viziata da violazione di legge e contraddittorietà.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto autonomo di garanzia è nullo se la firma del debitore principale è falsa. La falsificazione della sottoscrizione rende l'intero contratto inesistente, invalidando anche le obbligazioni dei co-garanti. La Corte ha chiarito che, nonostante l'autonomia rispetto al debito principale, il contratto di garanzia deve avere una causa valida, che viene a mancare in caso di firma apocrifa. Di conseguenza, il garante non può agire in regresso e l'obbligazione accessoria del co-obbligato crolla insieme a quella principale.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del diritto agli interessi sul rimborso IVA. Confermato che gli interessi sono dovuti per i ritardi imputabili all'amministrazione finanziaria, ma non se il ritardo è causato dal contribuente, come nel caso di presentazione di una garanzia fideiussoria non valida. La sentenza distingue due casi di rimborso, accogliendo parzialmente le ragioni della società solo per il periodo di ingiustificata inerzia dell'ente impositore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso riguardava la sospensione di un rimborso IVA a una società, giustificata da pendenze fiscali non definitive. Poiché tali pendenze sono divenute definitive in un altro giudizio, l'interesse a contestare la misura cautelare è venuto meno, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

Una società revoca la sua richiesta di rimborso IVA per il 2005 e non riporta il credito negli anni successivi. Nel 2013 presenta una nuova istanza, che viene respinta perché tardiva. La Corte di Cassazione conferma la decisione, chiarendo che, dopo la revoca, la nuova richiesta di rimborso IVA è soggetta al termine di decadenza di due anni e non alla prescrizione decennale. La scelta iniziale del rimborso è un atto di volontà non liberamente ritrattabile, e la sua revoca impone il rispetto di termini specifici per esercitare nuovamente il diritto.

Una società cooperativa ha impugnato due avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la decisione di secondo grado, riscontrando un vizio di motivazione apparente riguardo al recupero dell'IVA su note di credito per l'anno 2007. Ha invece confermato la legittimità del recupero fiscale per il 2011, relativo a una compensazione di crediti IVA effettuata senza le dovute garanzie, nonostante lo stato di liquidazione della società.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore accusato di compensazione crediti inesistenti. La Corte ha confermato la validità della misura cautelare, ritenendo che il prezzo irrisorio del credito acquistato e il coinvolgimento in un'associazione a delinquere fossero chiari indizi della sua consapevolezza della frode. La difesa, basata sulla tesi di essere stato ingannato, è stata respinta in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9061/2024, ha stabilito che il pagamento del capitale di un rimborso IVA non estingue il contenzioso se persiste una disputa sugli interessi. La debenza degli interessi sul rimborso IVA dipende dalla legittimità del provvedimento di sospensione iniziale emesso dall'Amministrazione Finanziaria. Se la sospensione era legittima, gli interessi non sono dovuti per quel periodo.

Una società ha richiesto un rimborso IVA per fatture non registrate anni prima. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il termine rimborso IVA per versamenti indebiti è di due anni. La Corte ha chiarito che questo termine di decadenza decorre dalla data del pagamento errato e non può essere sostituito dalla prescrizione decennale, applicabile solo in circostanze diverse.

Una società ha richiesto il rimborso dei costi di una fideiussione prestata per la compensazione di un credito IVA di gruppo. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso considerandolo tardivo. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di due anni per la richiesta di rimborso non decorre dal pagamento dei costi della polizza, ma dal momento successivo in cui si è verificato il presupposto per la restituzione, ovvero quando il credito d'imposta si è cristallizzato e la garanzia non era più escutibile. Di conseguenza, la Corte ha accolto il ricorso del contribuente, affermando il principio che il rimborso costi fideiussione è un diritto volto a tutelare l'integrità patrimoniale del contribuente.