art. 3, d.l. n. 119 del 2018

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un accertamento fiscale contro L'Azienda Contribuente. Dopo vari gradi di giudizio, L'Azienda Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante questo processo, l'azienda ha avviato una procedura di definizione agevolata con l'Agenzia, raggiungendo un accordo. Di conseguenza, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del ricorso, riconoscendo la cessazione dell'interesse a proseguire la lite da entrambe le parti a seguito della definizione agevolata. Non sono state disposte spese legali.

Un'Azienda alberghiera contestava un avviso di accertamento del Comune per la TARSU del 2009, chiedendo la riduzione TARSU attività stagionali. L'Azienda sosteneva di avere diritto a una riduzione tariffaria per la sua attività stagionale, anche se il regolamento comunale non la prevedeva. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto parzialmente il ricorso dell'Azienda. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune. Ha stabilito che la riduzione della TARSU per attività stagionali non è automatica per legge, ma dipende dalla discrezionalità del Comune, che deve prevederla nel proprio regolamento. La Corte ha quindi rigettato il ricorso originario dell'Azienda, condannandola al pagamento delle spese legali.

Un Contribuente ha presentato ricorso contro un pignoramento. Successivamente, ha aderito alla "rottamazione TER", un programma di definizione agevolata dei debiti, e ha comunicato la sua intenzione di rinunciare al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso tributario perché la rinuncia non era stata notificata correttamente all'Agenzia delle Entrate Riscossione. Nonostante la mancata notifica, la Corte ha riconosciuto la volontà del Contribuente di non proseguire il giudizio, compensando le spese legali tra le parti. Questo caso evidenzia l'importanza delle procedure formali anche in presenza di una chiara volontà di rinuncia.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per maggiori ricavi nei confronti di una società di capitali a ristretta base partecipativa e dei suoi soci. Durante il processo in Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata delle pendenze tributarie, avviando un piano di rateizzazione in diciotto rate. Al momento dell'udienza, la contribuente aveva pagato solo undici rate. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in mancanza del pagamento integrale di tutte le rate e in assenza di una formale rinuncia al ricorso, il processo non può essere dichiarato estinto. Di conseguenza, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa del completamento dei pagamenti, estendendo il rinvio anche al giudizio riguardante i singoli soci per ragioni di economia processuale.

Una società contribuente ha impugnato alcune cartelle di pagamento relative all'IRAP. Nelle more del giudizio di Cassazione, la società ha chiesto il rinvio dell'udienza per poter rinunciare al ricorso. La contribuente ha infatti aderito alla rottamazione ter per estinguere i propri debiti con il fisco. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, ricordando che la definizione agevolata sospende il giudizio e che la sua estinzione dipende dal pagamento integrale delle rate. Di conseguenza, i giudici hanno rinviato la causa a una data successiva alla scadenza dell'ultima rata, fissata al 30 novembre 2023, per consentire il deposito dei documenti di pagamento.

Una società di trasporti ha impugnato il recupero di agevolazioni fiscali sulle accise del gasolio, negate perché aveva dichiarato automezzi non disponibili. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata ("rottamazione ter") pagando a rate. Poiché il piano di rateizzazione non è ancora concluso, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per verificare il regolare pagamento e il perfezionamento della sanatoria, impedendo per ora la chiusura del processo.

I Contribuenti hanno impugnato alcuni avvisi di accertamento emessi dal Comune per il pagamento dell'ICI su aree destinate ad attrezzature pubbliche. Dopo le decisioni sfavorevoli dei giudici di merito, i cittadini hanno proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, i ricorrenti hanno presentato domanda per accedere alla definizione agevolata prevista dalla legge, impegnandosi a rinunciare alla causa e dimostrando di aver pagato integralmente quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha preso atto della regolarità della procedura e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, il processo si è concluso senza alcuna condanna alle spese per le parti, poiché il costo del giudizio è stato assorbito dalla sanatoria fiscale.

I Contribuenti hanno impugnato una cartella di pagamento per imposte degli anni 1985 e 1986, lamentando la duplicazione di un atto precedente. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, I Contribuenti hanno presentato istanza per accedere alla definizione agevolata dei carichi (la cosiddetta rottamazione-ter) ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, impegnandosi a rinunciare al contenzioso. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta e del mancato reclamo delle parti, ha disposto la sospensione del giudizio fino al 30 novembre 2023 per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

I Contribuenti hanno impugnato una sentenza tributaria sfavorevole. Nel corso del giudizio, hanno aderito alla Rottamazione-ter per estinguere agevolatamente i debiti fiscali, chiedendo la sospensione del processo. L'Amministrazione Finanziaria non ha confermato il perfezionamento della procedura. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza dei termini di pagamento prorogati dal legislatore per l'emergenza sanitaria, ha disposto la sospensione del giudizio fino al 30 novembre 2023. I Contribuenti ottengono così il tempo necessario per completare i pagamenti previsti dalla legge senza rischiare una decisione sfavorevole nel merito.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'Agenzia delle Entrate per presunti incrementi patrimoniali non giustificati dai redditi dichiarati. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata, provvedendo al pagamento delle prime cinque rate del piano di dilazione. Di conseguenza, sia la contribuente sia l'amministrazione finanziaria hanno richiesto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato cessata la materia del contendere, estinguendo il giudizio senza addebito di sanzioni o del doppio contributo unificato, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agente della Riscossione per il mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali. Nel corso del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, Il Contribuente ha presentato istanza di estinzione del processo, avendo aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Suprema Corte ha rilevato che l'adesione alla sanatoria fiscale comporta l'impegno a rinunciare ai contenziosi in corso. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese di giudizio sono state interamente compensate tra le parti per non contrastare con la finalità agevolativa della misura fiscale, evitando inoltre il pagamento del doppio contributo unificato.

Una società ha contestato una cartella IVA, sostenendo che il ritardo fosse dovuto ai mancati incassi dalla PA. La Corte di Giustizia Tributaria ha annullato sanzioni per mancanza di colpevolezza. In Cassazione, la società ha chiesto l'estinzione per adesione alla rottamazione cartelle. La Corte ha però rilevato che la cartella specifica non risultava nei documenti e ha ordinato chiarimenti.

Una società operante nel settore energetico ha impugnato avvisi di pagamento relativi ad accise sul gas naturale, contestando la legittimità delle sanzioni e il diniego di compensazione con crediti d'imposta. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, avviando un piano di rateizzazione per estinguere il debito. La Corte di Cassazione, preso atto del regolare versamento delle rate e della scadenza imminente dell'ultima quota, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per verificare il definitivo perfezionamento della procedura di condono, che comporterebbe la cessazione della materia del contendere.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento IRPEF relativa all'anno 2002. Dopo i rigetti nei primi due gradi di merito, il ricorrente ha presentato istanza di estinzione del giudizio in Cassazione, dichiarando di aver aderito alla Rottamazione-ter. Nonostante non vi fosse prova dell'integrale pagamento di tutte le rate, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso. Tale decisione è stata possibile poiché la rinuncia è stata notificata correttamente e la controparte era rimasta solo intimata, rendendo superflua l'accettazione formale della stessa.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IVA e IRPEF derivante da un accertamento definitivo. Durante il giudizio di Cassazione, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione ter, provvedendo al pagamento delle prime rate e rinunciando formalmente al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, precisando che l'adesione alla definizione agevolata, pur in presenza di un piano di rateizzazione non ancora ultimato, determina la chiusura del giudizio per rinuncia, con compensazione delle spese e senza raddoppio del contributo unificato.

Una contribuente si è vista rigettare l'appello dalla Commissione Tributaria Regionale perché ritenuto privo di specificità. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 30217/2023, ha ribaltato la decisione, affermando che la specificità dei motivi d'appello non richiede un rigido formalismo. È sufficiente che le ragioni della contestazione siano chiare e desumibili dall'intero atto, anche in modo sintetico. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito, sottolineando il principio che l'accesso alla giustizia non deve essere limitato da eccessivi formalismi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un accertamento fiscale basato su indizi gravi, precisi e concordanti, l'onere della prova si sposta sul contribuente. La mera negazione delle operazioni contestate non è sufficiente. La sentenza annulla una decisione di merito fondata su motivazioni illogiche e congetturali, ribadendo che il contribuente deve fornire prove concrete per superare le presunzioni a suo carico derivanti dalle irregolarità contabili e da altri elementi probatori raccolti dall'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso per revocazione a causa di un errore revocatorio. La notifica di un'udienza era stata inviata a un avvocato omonimo a causa di un codice fiscale errato, impedendo la difesa del contribuente. La Corte, riconosciuto l'errore, ha revocato la precedente ordinanza e, vista l'adesione del contribuente a una definizione agevolata, ha dichiarato estinto il giudizio originario.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione, aderisce alla rottamazione-ter per le cartelle di pagamento derivanti dalla sentenza. La Suprema Corte, pur non potendo dichiarare l'estinzione formale del processo, ha interpretato tale adesione come una manifestazione di un sopravvenuto difetto di interesse. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese legali.

Un contribuente, dopo aver aderito alla c.d. rottamazione-ter, ha chiesto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione contro un avviso di accertamento. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile non per l'estinzione (mancando la prova certa del collegamento tra somme rottamate e l'atto impugnato), ma per il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, che con l'adesione alla sanatoria ha manifestato di non avere più interesse a una pronuncia nel merito. Di conseguenza, non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato.