Art. 299 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava una misura cautelare (divieto di dimora) a un imputato la cui condanna per associazione mafiosa era stata precedentemente annullata. La Corte ha stabilito che, venuto meno il fondamento della condanna, il giudice non può applicare una nuova misura basandosi su vecchie presunzioni, ma deve condurre una valutazione completamente nuova, autonoma e attuale delle esigenze cautelari, tenendo conto dell'indebolimento del quadro probatorio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro il diniego di revoca della custodia in carcere per un cittadino straniero in attesa di estradizione. La sentenza ribadisce che, in tema di misura cautelare estradizione, il giudice italiano non deve compiere una piena valutazione sulla gravità degli indizi, ma verificare la sufficienza della richiesta dello Stato estero. La Corte ha inoltre confermato la misura in carcere basandosi sul concreto pericolo di fuga, data l'assenza di legami dell'imputato con il territorio italiano.

La Cassazione conferma l'aggravamento della misura cautelare da arresti domiciliari a custodia in carcere per un imputato che ha violato le prescrizioni ottenendo un permesso di lavoro con documenti falsi. La condotta dimostra totale inaffidabilità, rendendo necessaria una misura più restrittiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio, confermando la detenzione in carcere. La Corte ha stabilito che la presunzione di pericolosità per reati di tale gravità non viene meno con il solo trascorrere del tempo o con la derubricazione del ruolo da apicale a partecipe. È necessario fornire prove concrete della rescissione dei legami con il contesto criminale per ottenere una misura meno afflittiva.

Un indagato, in custodia cautelare per tentato omicidio, ha presentato ricorso in Cassazione contro il diniego degli arresti domiciliari. Avendo ottenuto la misura meno afflittiva con una nuova istanza, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Corte ha dichiarato l'impugnazione inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza condanna alle spese, poiché l'interesse è venuto meno dopo la proposizione del ricorso stesso.

Un soggetto in custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico ha richiesto la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale del riesame. Secondo la Corte, per reati di tale gravità vige una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere. Il mero decorso del tempo, la risalenza dei fatti o una confessione non sono sufficienti a superare tale presunzione se non accompagnati da elementi concreti che dimostrino un'evoluzione positiva della personalità e un'effettiva riduzione del pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un individuo agli arresti domiciliari per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha ribadito il principio del giudicato cautelare, affermando che il decorso del tempo e il rispetto delle prescrizioni non costituiscono, da soli, elementi nuovi sufficienti a giustificare la revoca della misura, specialmente in presenza di una sopravvenuta sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione conferma la decisione del Tribunale del Riesame di ripristinare gli arresti domiciliari per un'imputata, dopo che il GIP li aveva revocati senza il preventivo parere del Pubblico Ministero. La sentenza chiarisce che l'omissione del parere crea una nullità, ma l'appello del PM è valido solo se motiva nel merito la persistenza delle esigenze cautelari. Inoltre, il Riesame, accertata la nullità, può decidere direttamente sulla misura senza dover restituire gli atti al primo giudice.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento, lamentando vizi di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso per cassazione inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, l'appello per sentenze di patteggiamento è consentito solo per motivi specifici e tassativi, tra cui non rientrano le censure generiche sulla motivazione. Altri coimputati hanno invece rinunciato al ricorso dopo che il giudice ha corretto un errore materiale nella sentenza originale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una detenuta che chiedeva la detenzione domiciliare salute a causa di gravi patologie cardiache e reumatiche. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza, ritenendo le sue condizioni compatibili con il regime carcerario e sottolineando la sua pericolosità sociale, bilanciando così il diritto alla salute con le esigenze di sicurezza pubblica.

Un soggetto agli arresti domiciliari ha subito un aggravamento della misura cautelare in carcere per aver ospitato persone poi arrestate per spaccio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, basato su presunti problemi di salute e sulla sua estraneità ai nuovi fatti. La Corte ha stabilito che la mera violazione delle prescrizioni è sufficiente per l'aggravamento della misura cautelare e che le questioni di salute preesistenti non possono essere valutate in sede di appello contro l'aggravamento stesso.

Una persona in custodia cautelare per omicidio ha richiesto gli arresti domiciliari, basandosi sul lungo periodo di detenzione già scontato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che per reati di tale gravità vige una presunzione di pericolosità sociale. Il semplice trascorrere del tempo, in assenza di prove concrete che dimostrino un'effettiva riduzione del rischio di reiterazione del reato, non è sufficiente a giustificare la sostituzione della custodia in carcere con una misura meno afflittiva. La sentenza chiarisce anche le rigide regole procedurali per la presentazione di nuovi elementi in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per associazione mafiosa che chiedeva la revoca della custodia in carcere. La decisione si fonda sul principio del giudicato cautelare, stabilendo che le questioni già valutate in sede di riesame, come il cosiddetto 'tempo silente', non possono essere riproposte senza elementi di novità. La Corte ha inoltre chiarito che decisioni favorevoli a coindagati non si estendono automaticamente se basate su motivi personali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che ripristinava una misura cautelare (obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria) nei confronti di un imputato. La decisione si fonda sul principio che le misure cautelari devono essere non solo proporzionate ma anche concretamente efficaci. Poiché il tribunale di merito aveva ammesso l'inutilità della misura a prevenire il pericolo di recidiva, la sua applicazione è stata ritenuta una violazione dei principi di adeguatezza e proporzionalità, configurando una sterile compressione della libertà personale.

Un indagato per omicidio ha impugnato l'ordinanza che confermava la sua custodia cautelare. La Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la presunzione esigenze cautelari per reati gravi impone alla difesa di fornire prove concrete della loro insussistenza. La Corte ha inoltre stabilito che un errore materiale nella composizione del collegio giudicante, se corretto, non invalida la decisione.

Un soggetto agli arresti domiciliari per estorsione aggravata si vede aggravare la misura in custodia in carcere a seguito di plurime violazioni. Il suo ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile. La Corte suprema ribadisce che per la revoca misura cautelare sono necessari elementi di novità, e che la valutazione del giudice di merito sulla pericolosità sociale, basata su violazioni ripetute, è insindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione degli arresti domiciliari. La sentenza chiarisce che il mero decorso del tempo, la buona condotta o la durata della misura non sono elementi sufficienti per attenuare le esigenze cautelari, specialmente in presenza di una condanna, anche se non definitiva. Per modificare una misura è necessario un 'fatto nuovo' che incida concretamente sul rischio che ha giustificato la misura stessa.

Un imprenditore, accusato di bancarotta fraudolenta e false comunicazioni sociali, si vede respingere il ricorso contro la custodia cautelare. La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del riesame delle esigenze cautelari, affermando che elementi come un sequestro giudiziario provvisorio o una confessione parziale non sono sufficienti a dimostrare la cessazione del pericolo di reiterazione del reato, soprattutto in presenza di un profilo di pericolosità sociale dell'indagato. La sentenza ribadisce il principio del 'giudicato cautelare', per cui la valutazione iniziale resta valida in assenza di fatti nuovi e decisivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della Procura Europea contro un'ordinanza che aveva escluso l'aggravante del metodo mafioso. La sentenza chiarisce che per un valido ricorso, il Pubblico Ministero deve dimostrare un concreto e attuale interesse ad impugnare, specificando il pregiudizio pratico derivante dalla decisione, come l'impatto sulla durata della custodia cautelare. Un dissenso puramente teorico non è sufficiente a fondare l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, confermando la sua permanenza in carcere. La Corte ha ribadito la forza della presunzione di custodia cautelare prevista per tali reati, specificando che il mero trascorrere del tempo o il cambio di residenza non sono elementi sufficienti a superarla, data l'elevata pericolosità sociale e il rischio di recidiva.