Art. 276 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che sostituiva gli arresti domiciliari con la custodia cautelare in carcere. La decisione si basa sul principio che, se interviene una condanna a una pena pari o inferiore a tre anni, la misura carceraria non può essere applicata, neanche in fase di appello cautelare, per rispetto del limite di proporzionalità.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un imputato che aveva violato gli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito che la violazione degli arresti domiciliari non era di 'lieve entità', considerando l'orario notturno, il luogo (una nota piazza di spaccio), i precedenti penali e la condotta del soggetto. La giustificazione di essersi allontanato per gettare l'immondizia è stata ritenuta non credibile, consolidando il principio che la valutazione della gravità dipende dal contesto complessivo e non solo dal singolo atto.

La Cassazione conferma la custodia in carcere per un imputato che ha commesso una violazione arresti domiciliari uscendo di casa in bicicletta. Irrilevante la mancata trasmissione di un atto non decisivo per la difesa. La violazione è stata ritenuta grave e idonea a dimostrare l'inadeguatezza della misura domiciliare.

La Cassazione conferma l'aggravamento della misura cautelare da arresti domiciliari a carcere per un indagato che ha violato il divieto di contatto ospitando le persone offese. La Corte ha ritenuto la misura del braccialetto elettronico inadeguata a prevenire tali violazioni, giustificando la custodia in carcere per l'alto rischio di recidiva.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'aggravamento della misura cautelare dalla detenzione domiciliare al carcere. La violazione degli arresti, ritenuta grave, e la genericità del ricorso hanno reso la decisione del Tribunale del Riesame incensurabile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo agli arresti domiciliari, la cui misura è stata aggravata con la detenzione in carcere a seguito di una violazione. Pur confermando la gravità della violazione, la Corte ha annullato la decisione per un difetto di motivazione sulla compatibilità tra salute e carcere. I giudici hanno stabilito che, di fronte a un quadro clinico grave e preesistente, il tribunale non può limitarsi a constatare l'assenza di nuova documentazione medica, ma deve condurre un'indagine più approfondita per giustificare il ritorno in un istituto penitenziario, anche se dotato di presidio medico. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un Procuratore della Repubblica a causa di un grave errore procedurale. L'impugnazione, rivolta sia contro un'ordinanza di non convalida dell'arresto sia contro una sentenza di assoluzione, è stata inviata per posta direttamente alla Corte di Cassazione anziché essere depositata presso la cancelleria del Tribunale che aveva emesso i provvedimenti. Questa violazione delle norme sul deposito degli atti ha reso inevitabile la dichiarazione di inammissibilità ricorso, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione.

Due individui, condannati per narcotraffico internazionale, hanno impugnato la decisione di ripristinare la loro custodia cautelare in carcere dopo un annullamento parziale della condanna da parte della Cassazione. Sostenevano che il tempo già scontato superasse la pena per i reati residui. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, affermando un principio fondamentale sulla custodia cautelare: quando la misura è applicata per più reati connessi, per calcolarne la durata massima si deve considerare la pena complessiva irrogata per tutti i reati, e non solo quella relativa ai reati per cui la misura resta in vigore. La Corte ha inoltre ritenuto ancora attuali e concreti sia il pericolo di reiterazione del reato che il pericolo di fuga.

Un soggetto in custodia cautelare per porto abusivo di arma clandestina ricorre in Cassazione. La Corte Suprema annulla con rinvio l'ordinanza del Tribunale del Riesame, poiché mancava la fondamentale valutazione prognostica sull'entità della pena irrogabile, un requisito imposto dalla legge per applicare la misura detentiva in carcere.