Art. 2702 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un docente inserito nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE) ha contestato la precedenza accordata, nelle procedure di mobilità 2016/2017, ai docenti vincitori del concorso del 2012 (IGM 2012). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la legittimità del sistema di mobilità organizzato per fasi distinte, basato sulla legge e sulla contrattazione collettiva. Secondo la Corte, la preferenza mobilità docenti IGM 2012 in determinate fasi (come la mobilità endoprovinciale) non è né irragionevole né discriminatoria, in quanto deriva da una scelta discrezionale del legislatore volta a bilanciare i diversi interessi dei candidati, differenziati in base al percorso di reclutamento. La Corte ha chiarito che il punteggio individuale non può prevalere sulla struttura per fasi della procedura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un responsabile commerciale, confermando il suo licenziamento per giusta causa. Il lavoratore era stato licenziato per aver sistematicamente e senza autorizzazione ridotto i prezzi di vendita a favore di un unico cliente, causando un ingente danno economico all'azienda. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso mirassero a un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità, e ha confermato la validità della procedura disciplinare e la sussistenza della condotta infedele.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha rinunciato al ricorso. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese legali sono state compensate tra le parti a causa di importanti modifiche legislative e giurisprudenziali intervenute sulla materia dell'impugnazione estratto di ruolo, che hanno ridefinito i presupposti dell'azione legale.

Una contribuente ha contestato un estratto di ruolo per presunta omessa notifica delle cartelle sottostanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando la nuova normativa che limita l'impugnazione estratto di ruolo a specifici casi di pregiudizio concreto (es. partecipazione ad appalti), non dimostrati nel caso di specie. La decisione conferma che l'azione non era proponibile.

Un lavoratore, dipendente di una società di servizi cimiteriali, è stato licenziato per una gravissima condotta tenuta durante un'operazione di estumulazione. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha rigettato il ricorso del dipendente, ritenendo legittimo il licenziamento disciplinare. La Suprema Corte ha ribadito l'autonomia del giudizio civile rispetto a quello penale e ha confermato che la valutazione sulla gravità dei fatti e sulla proporzionalità della sanzione spetta al giudice di merito, se adeguatamente motivata.

La Cassazione chiarisce i limiti della responsabilità dell'acquirente in una cessione d'azienda. In assenza di pattuizione contraria e di iscrizione nei libri contabili, l'acquirente non risponde dei debiti del cedente verso un agente. Rigettati sia il ricorso principale degli eredi dell'agente sia quello incidentale dell'azienda cedente.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un ex dipendente contro una società in liquidazione, confermando che l'onere della prova del credito spetta interamente al lavoratore. Documenti come buste paga non firmate o certificazioni uniche parziali sono stati ritenuti insufficienti a dimostrare il diritto alle retribuzioni e al TFR, evidenziando la necessità di prove complete e certe nel contesto di una procedura concorsuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro due cartelle esattoriali per contributi non versati. La Corte ha ribadito il principio di indisponibilità dell'obbligazione contributiva, affermando che l'ente previdenziale non può rinunciare a un credito, anche se erroneamente lo ha ritenuto prescritto. Inoltre, ha chiarito le regole sulla ripartizione dell'onere della prova e sul valore probatorio dei verbali ispettivi.

Una contribuente scopriva l'esistenza di debiti tramite un estratto di ruolo e lo impugnava, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti. La Corte di Cassazione, applicando una recente normativa (art. 12, co. 4-bis, d.P.R. 602/1973), ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'impugnazione dell'estratto di ruolo è ora consentita solo in tre casi specifici di pregiudizio concreto per il debitore, al di fuori dei quali manca l'interesse ad agire. La Corte ha quindi cassato la sentenza senza rinvio, stabilendo che l'azione non poteva essere proposta.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti di notifica preliminari. La Corte di Cassazione, applicando la recente normativa (art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio specifico, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto. In assenza di tale prova, manca l'interesse ad agire e l'azione non può essere proposta. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio.

Una contribuente si opponeva a un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto le notifiche degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che il disconoscimento documenti prodotti in copia dalla controparte deve essere specifico e non generico. La Corte ha chiarito che non basta una contestazione onnicomprensiva, ma è necessario indicare precisamente quali documenti si contestano e per quali aspetti differirebbero dagli originali. Altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili perché sollevati tardivamente o per la prima volta in Cassazione.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto le notifiche degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il disconoscimento delle prove di notifica deve essere specifico e non generico. La decisione sottolinea i requisiti procedurali per una valida impugnazione estratto ruolo, confermando che la produzione dell'avviso di ricevimento è prova sufficiente della notifica, salvo querela di falso.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto le notifiche degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. In base a una recente normativa, l'impugnazione dell'estratto di ruolo è possibile solo in tre casi specifici che dimostrino un pregiudizio concreto per il contribuente (es. partecipazione ad appalti). Poiché la società non ha allegato alcuna di queste circostanze, la Corte ha concluso per il difetto di interesse ad agire, cassando la sentenza senza rinvio.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo la nullità della notifica degli avvisi di addebito sottostanti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la notifica di un avviso di addebito effettuata direttamente dall'agente di riscossione tramite raccomandata è valida secondo le norme del servizio postale ordinario, senza la necessità della raccomandata informativa prevista dalla Legge 890/1982 per le notifiche giudiziarie. La Corte ha inoltre ribadito che il disconoscimento delle copie dei documenti di notifica deve essere specifico e non generico.

Un manager di un'azienda di trasporti pubblici è stato licenziato per aver violato le procedure interne nell'affidamento di consulenze esterne. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare dirigente, ribadendo la differenza tra 'giusta causa' e 'giustificatezza'. La Corte ha inoltre accolto un ricorso dell'azienda su un punto procedurale relativo alla retribuzione variabile, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa di un lavoratore che utilizzava sistematicamente i permessi legge 104, concessi per l'assistenza alla madre disabile, per dedicarsi ad attività di svago personale, come il ciclismo. La Corte ha stabilito che tale condotta rappresenta un abuso del diritto e una grave violazione degli obblighi di buona fede, giustificando la massima sanzione disciplinare. È stato inoltre ritenuto legittimo il ricorso a un'agenzia investigativa per accertare l'illecito del dipendente al di fuori dell'orario di lavoro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore extracomunitario a cui era stato negato l'assegno per il nucleo familiare per i parenti residenti all'estero. La decisione si fonda sulla mancata presentazione della documentazione attestante il reddito complessivo dell'intero nucleo. La Suprema Corte ha confermato che la prova del reddito familiare non è un mero dato per il calcolo, ma un requisito costitutivo del diritto, applicabile a tutti i lavoratori senza discriminazioni, inclusi i casi di assegno familiare stranieri.

Un cittadino di un paese non-UE, con permesso di soggiorno di lungo periodo in Italia, ha richiesto l'assegno nucleo familiare per i suoi parenti residenti nel paese d'origine. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando che il richiedente ha l'onere di provare il reddito complessivo di tutto il nucleo familiare, indipendentemente da dove risiedano i componenti. Questo requisito reddituale è una condizione essenziale per ottenere il beneficio, e i documenti presentati sono stati ritenuti insufficienti a soddisfare tale onere della prova.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore extracomunitario contro il diniego dell'assegno familiare. L'ente di previdenza aveva negato il beneficio per mancata prova del reddito dell'intero nucleo familiare, residente all'estero. La Corte ha confermato che la dimostrazione del requisito reddituale familiare è un onere imprescindibile per tutti i richiedenti, senza discriminazioni, e non solo una base di calcolo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore extracomunitario per l'ottenimento dell'assegno nucleo familiare. La Corte ha stabilito che la prova del reddito complessivo dell'intero nucleo, anche se residente all'estero, è un requisito costitutivo del diritto e un onere che grava sul richiedente. La sola documentazione del reddito prodotto in Italia dal lavoratore è stata ritenuta insufficiente, confermando le decisioni dei giudici di merito.