Art. 24 d.lgs. n. 546 del 1992

Una società contesta una sanzione fiscale sostenendo l'invalidità della firma apposta da un funzionario delegato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, chiarendo che la delega di firma è un atto organizzativo interno che non richiede le stesse formalità della delega di funzioni, come la specificazione delle esigenze di servizio. Per la validità è sufficiente che il delegato sia un funzionario idoneo e identificabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18707/2024, ha stabilito che la nullità dell'atto impositivo per vizi formali, come la mancanza di firma, costituisce un motivo di ricorso autonomo. Tale vizio deve essere eccepito nell'atto introduttivo del giudizio e non può essere introdotto tardivamente, poiché non è riconducibile né all'eccezione di prescrizione né a quella di decadenza. La tardiva proposizione del motivo ne comporta l'inammissibilità.

Un contribuente ha impugnato diverse intimazioni di pagamento, lamentando vizi nella notifica degli atti tributari prodromici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena validità della notifica degli atti tributari eseguita direttamente dall'agente della riscossione tramite raccomandata. La sentenza chiarisce inoltre che la tardiva costituzione in giudizio dell'ente non ne inficia la capacità difensiva e che l'assenza di firma autografa sull'atto non ne determina l'invalidità, se la sua provenienza è certa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16846/2024, ha stabilito la piena validità di un avviso di accertamento digitale notificato al contribuente tramite una copia cartacea conforme all'originale. La Corte ha chiarito che l'esclusione prevista dal Codice dell'Amministrazione Digitale (CAD) per le attività di controllo fiscale non si estende agli atti impositivi, come l'avviso di accertamento. Pertanto, la firma digitale è legittima. Inoltre, la notifica di una copia analogica, attestata conforme da un pubblico ufficiale, è una procedura valida e non è obbligatoriamente legata alla notifica via PEC, soprattutto per gli atti antecedenti al luglio 2017.

La Corte di Cassazione ha cassato con rinvio una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa pronuncia. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società la deducibilità di canoni di leasing e di perdite su crediti. I giudici di primo e secondo grado si erano pronunciati solo sulla questione dei canoni di leasing, omettendo completamente di esaminare la doglianza relativa alle perdite su crediti. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione costituisce un vizio procedurale che comporta la nullità parziale della sentenza, in quanto il giudice ha il dovere di pronunciarsi su tutti i motivi di appello devoluti alla sua cognizione.

Una società impugnava una cartella di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale annullava l'atto per un vizio (difetto di sottoscrizione) mai sollevato dalla contribuente. La Corte di Cassazione ha cassato questa decisione per vizio di ultrapetizione, affermando che il giudice d'appello non può pronunciarsi su questioni non dedotte dalle parti, poiché il suo potere è limitato ai motivi di impugnazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo principi chiave sulla prova della notifica cartella esattoriale. La Corte ha chiarito che per dimostrare l'avvenuta notifica è sufficiente produrre la copia della relata di notifica, senza necessità di allegare l'intera cartella. Inoltre, la contestazione della conformità delle copie prodotte dall'ente di riscossione deve essere specifica e dettagliata, non generica, altrimenti risulta inefficace.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28913/2025, ha stabilito un importante principio in materia di accertamenti fiscali nei confronti di una società di fatto. È stato chiarito che i movimenti bancari sui conti correnti personali di uno dei soci si presumono, fino a prova contraria, come ricavi non dichiarati della società stessa. La Suprema Corte ha annullato la decisione di merito che aveva escluso tale presunzione solo perché il socio svolgeva un'altra attività imprenditoriale, ribadendo che l'onere di superare la presunzione legale grava sul contribuente. È stata inoltre sancita l'inammissibilità di richieste formulate tardivamente nel processo tributario.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul "redditometro" per il possesso di un'auto di lusso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il redditometro instaura una presunzione legale, non semplice. Di conseguenza, spetta al contribuente fornire una prova contraria rigorosa, dimostrando che le spese sono state sostenute con redditi non imponibili, cosa che nel caso di specie non è avvenuta in modo adeguato.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, dichiarando l'inammissibilità del ricorso di un contribuente. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione se non sono stati oggetto del dibattito nei precedenti gradi di giudizio. Questo principio, noto come divieto di 'nova', sancisce l'inammissibilità ricorso cassazione per questioni non incluse nel 'thema decidendum' del giudizio d'appello, ribadendo la necessità di una strategia difensiva completa sin dal primo grado.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento è valida se effettuata presso la residenza effettiva del contribuente, anche se diversa da quella anagrafica, e consegnata a un familiare convivente. Nel caso specifico, la notifica alla moglie del contribuente presso la sua dimora abituale è stata ritenuta rituale, rendendo tardivo il ricorso del contribuente e confermando la legittimità dell'atto impositivo.

Una società impugnava un avviso di accertamento per IRES e IRAP. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado per motivazione apparente, poiché i giudici d'appello non avevano fornito una spiegazione chiara e completa delle ragioni della loro decisione, limitandosi a frasi laconiche e contraddittorie. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva accolto un'eccezione del contribuente sollevata per la prima volta in secondo grado. La Corte ha stabilito che l'introduzione di nuovi motivi in appello che ampliano la materia del contendere è inammissibile, in quanto viola le rigide regole procedurali del processo tributario. Il caso riguardava la presunta duplicazione di una pretesa fiscale nei confronti di una società e del suo socio unico.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado che aveva accolto l'appello di una società contribuente basato su un motivo nuovo. La Corte ha riaffermato il principio del divieto di nova in appello, stabilendo che non è possibile introdurre nuove contestazioni, come la validità della PEC del mittente, per la prima volta in appello, poiché ciò amplia indebitamente l'oggetto del contendere. La sentenza impugnata è stata cassata e il ricorso originario della società è stato rigettato.

Una contribuente ha contestato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti emesso da un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI), sostenendo che una delle società del gruppo non era iscritta all'albo ministeriale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che nell'ambito della riscossione tributi, l'obbligo di iscrizione vale solo per le imprese che svolgono le attività principali di accertamento e riscossione, e non per quelle che forniscono servizi secondari e di supporto.

Un socio di una società immobiliare contesta un avviso di accertamento per maggiori redditi derivanti dalla vendita di immobili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento presuntivo basato su una pluralità di elementi indiziari (perizie bancarie, contratti preliminari, valori OMI). La Corte ha inoltre ribadito che non esiste un divieto assoluto di doppia presunzione e che l'onere di provare l'assenza di colpa per le sanzioni spetta al contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il caso riguardava un avviso di accertamento la cui validità era contestata per un difetto nella delega di firma. La corte d'appello aveva rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate con una giustificazione incomprensibile. La Cassazione ha stabilito che una motivazione è apparente quando non permette di ricostruire l'iter logico seguito dal giudice, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di liquidazione per maggiori imposte sull'acquisto della 'prima casa'. La Corte ha stabilito che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non supera la cosiddetta 'prova di resistenza', ossia non dimostra che la sua partecipazione avrebbe cambiato l'esito del procedimento. Altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per ragioni procedurali, come la proposizione di nuove domande in appello e l'applicazione del principio della 'doppia conforme'.

La Cassazione ha annullato una sentenza che ammetteva nuove prove in appello in un caso di accertamento sintetico. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato un reddito maggiore a un contribuente basandosi su indici di ricchezza. In appello, il contribuente ha introdotto un finanziamento per giustificare la spesa, ma la Corte ha ritenuto tale introduzione una 'domanda nuova' inammissibile, ribadendo i rigidi limiti probatori a carico del contribuente in materia di accertamento sintetico.

Una società del settore pneumatici viene sottoposta ad accertamento induttivo per contabilità parallela e fatture soggettivamente inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'atto, contestando le modalità di acquisizione della prova digitale e la mancata prova della malafede per la frode IVA. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, sospende la decisione in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite sull'efficacia della sentenza penale di assoluzione del legale rappresentante nel processo tributario. La questione centrale è l'affidabilità della prova digitale e il rapporto tra giudizio penale e tributario.