Art. 2054 Codice Civile

Il Tribunale di Pescara ha deliberato su un caso di concorso di colpa tra un motociclista e un'automobile. Il veicolo, effettuando una manovra rischiosa da un parcheggio sul lato sbagliato della strada, è stato ritenuto responsabile all'80%. Tuttavia, al motociclista è stato attribuito il 20% della colpa a causa della velocità eccessiva, evidenziata da una lunga traccia di frenata. Di conseguenza, il risarcimento finale è stato ridotto.

La Corte d'Appello di Genova ha riformato una sentenza di primo grado, stabilendo un concorso di colpa in un sinistro stradale mortale. Inizialmente, la responsabilità era stata attribuita al 100% al conducente di una moto che aveva tamponato uno scooter. La Corte ha invece riconosciuto una corresponsabilità del 30% al conducente dello scooter, poiché aveva effettuato un cambio di corsia lento ma senza segnalazione luminosa. La decisione sottolinea che, nonostante la presunzione di colpa a carico di chi tampona, la condotta imprudente del veicolo che precede può determinare un concorso di colpa, riducendo il risarcimento dovuto.

Un pedone, investito da uno scooter mentre attraversava con il semaforo rosso, era stato ritenuto unico responsabile in primo grado. La Corte d'Appello ha riformato la decisione, stabilendo un concorso di colpa al 50%. La Corte ha ritenuto che, nonostante l'imprudenza del pedone, il conducente del motociclo non avesse adottato la massima cautela richiesta dalle trafficate condizioni stradali, non superando così la presunzione di responsabilità a suo carico.

Una motociclista cade per evitare un autocarro che invade la sua corsia. In appello, viene stabilito un concorso di colpa del 10% a carico della motociclista, applicando la presunzione di corresponsabilità dell'art. 2054 c.c. anche in assenza di uno scontro diretto. La sentenza chiarisce i limiti per la personalizzazione del danno e le modalità di calcolo del risarcimento in presenza di un acconto versato dall'assicurazione, riconoscendo il diritto al rimborso delle spese stragiudiziali.

Il Tribunale di Torino ha attribuito la responsabilità esclusiva di un sinistro stradale all'automobilista che ha compiuto una manovra di inversione a U vietata e imprevedibile. La Corte ha stabilito che tale condotta colposa ha una valenza causativa talmente assorbente da superare la presunzione di concorso di colpa dell'altro conducente, la cui presunta velocità eccessiva è stata ritenuta irrilevante di fronte all'imprevedibilità della manovra altrui.