Art. 2 L. 335/1995

L'ente previdenziale ha iscritto d'ufficio un professionista alla Gestione Separata, pretendendo i contributi per annualità pregresse e pesanti sanzioni. L'ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione fiscale costituisse un doloso occultamento del debito, capace di bloccare la prescrizione e giustificare le sanzioni per evasione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'istituto, stabilendo che l'omessa compilazione del quadro RR non genera alcuna presunzione automatica di dolo o frode. Di conseguenza, il credito più risalente è dichiarato prescritto e per le somme successive si applicano le sanzioni ridotte per semplice omissione.

Un professionista contestava la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per somme dovute a titolo di contributi, eccependo l'intervenuta prescrizione quinquennale del debito. La Corte d'Appello accoglieva la tesi del lavoratore, fissando il termine iniziale del calcolo al 16 giugno 2010 e dichiarando tardiva la richiesta notificata il 24 giugno 2015. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'efficacia della proroga dei versamenti al 6 luglio 2010 disposta tramite decreto ministeriale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'istituto, stabilendo che la proroga si applica anche ai contribuenti in regime agevolato. Di conseguenza, il termine di prescrizione contributi Gestione Separata decorreva dal 6 luglio 2010 e la richiesta di pagamento del 24 giugno 2015 risulta pienamente tempestiva e valida.

Un ente previdenziale ha richiesto il pagamento di quote contributive non versate relative all'anno 2009 a un professionista iscritto alla Gestione separata. Il professionista si è opposto sostenendo l'avvenuta prescrizione contributi previdenziali per decorso del termine quinquennale. L'ente ha contestato l'estinzione del credito sostenendo la sospensione della prescrizione a causa della mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione fiscale, interpretata come doloso occultamento del debito. I giudici di merito hanno accolto le ragioni del professionista. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente pubblico. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice omissione dichiarativa non integra un occultamento fraudolento e che la valutazione del dolo spetta esclusivamente ai giudici di merito, confermando l'annullamento della richiesta di pagamento.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento dei contributi relativi all'anno 2009 a un professionista iscritto all'albo forense ma non alla Cassa di previdenza di categoria. L'istituto sosteneva l'obbligo di iscrizione per la Gestione separata INPS avvocati. Il professionista ha contestato la pretesa evidenziando un reddito annuo inferiore a cinquemila euro e l'assenza di abitualità nell'esercizio della professione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno chiarito che la semplice iscrizione all'albo non dimostra automaticamente la continuità dell'attività lavorativa. In assenza di prove specifiche fornite dall'ente creditore circa l'abitualità della professione, un reddito ridotto rappresenta un valido elemento per escludere il debito contributivo.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento di somme arretrate a un libero professionista tramite avviso di addebito. Il professionista ha contestato la richiesta eccependo l'intervenuta prescrizione contributi Gestione Separata per l'anno d'imposta 2009. I giudici di merito avevano inizialmente accolto l'opposizione, fissando la scadenza originaria del versamento al 16 giugno 2010 e considerando tardivo l'atto interruttivo notificato il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito accogliendo il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha chiarito che un apposito decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata prima del 6 luglio 2015 ha interrotto tempestivamente il termine di prescrizione quinquennale, rendendo legittima la pretesa contributiva.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Libero Professionista il versamento dei contributi relativi agli anni 2007 e 2008. L'Ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi avesse sospeso il decorso del tempo per occultamento doloso del debito. I giudici hanno invece stabilito che il debito era estinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto previdenziale, confermando che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal giorno di scadenza del pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione. La semplice omissione della compilazione del modello fiscale non equivale automaticamente a un inganno deliberato. Il Professionista ottiene l'annullamento della pretesa e la vittoria definitiva con condanna dell'Ente alle spese.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento di somme arretrate per l'anno 2009. I giudici territoriali hanno dichiarato estinto il credito per decorso del tempo. L'ente ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, capace di bloccare il decorso del tempo. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che l'omessa compilazione del quadro fiscale non comporta alcun automatismo di frode. Di conseguenza, la prescrizione contributi Gestione Separata decorre regolarmente e il professionista non deve versare le somme richieste, confermando l'annullamento della pretesa economica.

L'INPS ha richiesto a una lavoratrice autonoma il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 tramite avviso di addebito. I giudici di merito avevano dichiarato estinto il credito per decorso del termine quinquennale, individuando la decorrenza nel termine ordinario del 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito accogliendo il ricorso dell'INPS. I Supremi Giudici hanno stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale nel 2010 era stata prorogata per legge al 6 luglio. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'ente il 2 luglio 2015 ha interrotto tempestivamente i termini.

Un geometra assunto come lavoratore dipendente presso una società pubblica ha contestato le cartelle esattoriali emesse per contributi previdenziali non versati. Il professionista riteneva illegittima la pretesa contributiva a causa del suo status di dipendente esclusivo. La Corte di Cassazione ha invece ribadito che l'iscrizione alla Cassa Geometri e il pagamento della contribuzione minima scattano automaticamente con la semplice iscrizione all'albo professionale. L'inquadramento come lavoratore subordinato e la contemporanea copertura INPS non bastano ad annullare il debito. Per ottenere l'esenzione, il lavoratore deve seguire tassativamente le procedure regolamentari della Cassa, presentando l'autocertificazione o le specifiche attestazioni datoriali richieste. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale.

Alcuni ex dipendenti pubblici in pensione hanno richiesto la riliquidazione del trattamento pensionistico per includere una specifica indennità operativa percepita durante il servizio. Dopo il rigetto della domanda da parte della magistratura contabile, i pensionati hanno proposto ricorso per revocazione allegando una circolare amministrativa, ma la richiesta è stata respinta. I pensionati si sono quindi rivolti alla Corte di Cassazione a Sezioni Unite sostenendo per la prima volta che la controversia spettasse alla giurisdizione del giudice amministrativo o del lavoro. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: chi contesta l'esito di una revocazione non può rimettere in discussione retroattivamente la giurisdizione del giudice precedente, ormai coperta da giudicato implicito.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 per la mancata iscrizione alla Gestione Separata. L'Ente sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione fiscale costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. I giudici hanno invece confermato l'intervenuta prescrizione contributi Gestione Separata. Il Professionista aveva regolarmente dichiarato i compensi percepiti e agito nella convinzione di non doversi iscrivere al fondo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, escludendo ogni automatismo tra l'omessa compilazione del Quadro RR e l'occultamento della somma.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un libero professionista il pagamento di contributi per l'anno 2009 tramite avviso di addebito. Il professionista impugnava l'atto eccependo la prescrizione del credito. I giudici di merito ritenevano il debito valido e non prescritto, sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito idoneo a sospendere il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista sul punto della prescrizione. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'omessa compilazione del modello fiscale non dimostra automaticamente l'intento fraudolento di nascondere il debito. La prescrizione contributi Gestione Separata opera regolarmente se l'ente possiede strumenti per accertare la posizione contributiva tramite i propri poteri ispettivi.

Un libero professionista ha proposto ricorso contro l'Ente Previdenziale per contestare un avviso di addebito relativo a contributi non versati, eccependo la Prescrizione contributi Gestione Separata per l'anno di imposta richiesto. Nei gradi di merito, i giudici avevano rigettato l'eccezione, sostenendo che l'omessa compilazione del quadro dedicato ai contributi nella dichiarazione dei redditi avesse comportato l'occultamento doloso del debito, sospendendo così i termini di prescrizione. Successivamente, la Corte di Cassazione ha rilevato un vizio procedurale determinante: la proposta del relatore e il decreto di fissazione della Camera di Consiglio non erano stati regolarmente notificati all'Ente Previdenziale regolarmente costituito. La Suprema Corte ha dunque disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la corretta notificazione degli atti a tutte le parti.

Un dirigente pubblico della Regione, dopo anni di servizio a tempo indeterminato, ha assunto il ruolo di direttore regionale con un contratto a termine di diritto privato. Alla fine del rapporto, ha chiesto il ricalcolo unitario del proprio Trattamento di fine servizio, invocando la continuità tra i due incarichi. La Corte d'Appello aveva accolto la richiesta, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che il passaggio al ruolo di direttore a tempo determinato comporta la risoluzione automatica del precedente rapporto. Di conseguenza, trattandosi di due rapporti distinti e non continui, non è possibile unificare i periodi per il calcolo del Trattamento di fine servizio. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2011 relativi alla Gestione separata. L'ente previdenziale ha notificato la richiesta oltre il termine di cinque anni, sostenendo che la prescrizione fosse sospesa a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi, configurando un doloso occultamento del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che la semplice omissione del quadro RR non equivale a un occultamento intenzionale se i redditi sono stati comunque dichiarati. Di conseguenza, è stata dichiarata la prescrizione contributi previdenziali, poiché l'istituto avrebbe potuto accertare il debito tramite i normali controlli incrociati con l'Agenzia delle Entrate.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi dovuti alla gestione separata per l'anno 2010. Il professionista ha eccepito l'avvenuta prescrizione quinquennale. L'ente previdenziale ha sostenuto che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere il decorso del termine. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, confermando che la prescrizione contributi previdenziali decorre dalla scadenza del termine di pagamento. Inoltre, la mancata compilazione del quadro RR non comporta alcun automatismo di occultamento doloso, richiedendo invece un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità. L'INPS perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione contributi INPS per i professionisti iscritti alla Gestione Separata decorre dalla scadenza effettiva dei termini di pagamento. Nel caso analizzato, un decreto ministeriale aveva prorogato il termine di versamento per l'anno 2009 al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'ente previdenziale il 3 luglio 2015 è stata considerata tempestiva, poiché avvenuta entro il quinquennio legale. La Corte ha chiarito che il differimento dei termini operato da fonti regolamentari sposta il momento iniziale della prescrizione per tutti i contribuenti soggetti agli studi di settore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non configura automaticamente un occultamento doloso del debito contributivo. Tale condotta, pertanto, non è di per sé sufficiente a sospendere la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione Separata INPS. Sebbene l'obbligo di iscrizione per i professionisti non iscritti a casse previdenziali autonome sia confermato dal principio di universalità, la Corte ha accolto il ricorso del professionista riguardo alla decorrenza dei termini prescrizionali e alla non debenza delle sanzioni civili per i periodi antecedenti al 2011, in linea con i recenti orientamenti della Corte Costituzionale.