Art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972

Una grande azienda automobilistica ha impugnato un accertamento fiscale riguardante l'IRAP e l'IVA. La controversia riguarda la detraibilità dell'IVA sul distacco del personale quando il costo riaddebitato include una maggiorazione (mark-up), e la deducibilità IRAP di somme versate a controllate estere per una transazione commerciale. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza delle questioni giuridiche sul distacco del personale e sul trattamento fiscale dei relativi costi, ha deciso di non decidere subito in camera di consiglio, ma di rinviare la causa alla pubblica udienza della Sezione Tributaria per un esame più approfondito.

La Cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria per riprese fiscali relative all'anno 2006. La contestazione riguardava la mancata motivazione dell'atto rispetto alle osservazioni presentate dalla contribuente dopo il verbale di ispezione, nonché l'indetraibilità dell'IVA su operazioni di compravendita immobiliare ritenute occasionali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cooperativa, confermando la validità dell'avviso di accertamento. I giudici hanno chiarito che il fisco ha l'obbligo di valutare le osservazioni del contribuente, ma non deve necessariamente esplicitare tale valutazione nell'atto impositivo. Inoltre, le operazioni occasionali estranee all'attività tipica non consentono la detrazione dell'imposta. La Cooperativa perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali.

A un'azienda è stata negata la detrazione IVA su acquisti da un fornitore coinvolto in una frode fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che l'acquirente avrebbe dovuto essere a conoscenza della frode a causa di numerosi campanelli d'allarme, come anomalie nel trasporto e la mancanza di una struttura adeguata del fornitore. La sentenza chiarisce che l'archiviazione di un procedimento penale non è sufficiente a dimostrare la buona fede nel processo tributario, sottolineando l'importanza della diligenza per garantire il diritto alla detrazione IVA.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10296/2024, ha confermato la legittimazione ex soci a richiedere un rimborso IVA spettante a una società estinta. Il caso riguardava il diniego di rimborso da parte dell'Agenzia delle Entrate, che contestava sia la titolarità degli ex soci ad agire, sia la genuinità dell'operazione. La Corte ha stabilito che i crediti della società si trasferiscono ai soci in regime di comunione, confermando la loro facoltà di agire. Ha inoltre respinto le accuse di elusione, chiarendo che spetta all'Amministrazione finanziaria provare la frode, non potendo il giudice di legittimità riesaminare i fatti accertati in appello.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una causa di cruciale importanza. Il caso riguarda la possibilità di riconoscere un credito IVA scaturito da un lodo arbitrale. Un contribuente, a seguito di un arbitrato che aveva annullato delle fatture, aveva utilizzato il relativo credito IVA in compensazione, ma l'Agenzia delle Entrate lo aveva contestato. La questione, data la sua rilevanza nomofilattica, ovvero l'importanza per l'uniforme interpretazione della legge, non è stata decisa in camera di consiglio ma necessita di una trattazione approfondita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo a una contestazione sull'IVA per fatture soggettivamente inesistenti. La decisione non è entrata nel merito della frode, ma ha preso atto della cessazione della materia del contendere. Questo perché un altro socio della società, coobbligato in solido, aveva già chiuso la stessa pendenza con il Fisco attraverso la procedura di definizione agevolata, estendendo di fatto i suoi benefici a tutte le parti coinvolte.

Un socio di una società di persone affrontava un accertamento IVA per presunte fatture false. Mentre il caso era pendente in Corte di Cassazione, un altro socio ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, confermando che il perfezionamento della sanatoria da parte di un coobbligato estende i suoi effetti a tutti gli altri, ponendo fine alla controversia.

Una società di costruzioni si è vista negare la deducibilità dei costi del gasolio per i mezzi di cantiere perché documentati solo con fatture. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19782/2024, ha stabilito che, per la normativa all'epoca vigente, la scheda carburante era l'unico strumento valido per la registrazione degli acquisti, non ammettendo l'equipollenza con le fatture, salvo eccezioni specifiche non riscontrate nel caso.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi per il carburante perché la scheda carburante non riportava il chilometraggio dei veicoli. La Corte di Cassazione ha confermato la posizione dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che l'indicazione dei chilometri è un requisito formale indispensabile e non sanabile con la sola registrazione contabile della spesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24461/2024, ha confermato la decisione dell'Amministrazione Finanziaria di riqualificare una serie di vendite di beni come una cessione d'azienda dissimulata. Di conseguenza, ha ritenuto illegittima la detrazione dell'IVA da parte dell'acquirente, stabilendo che l'operazione doveva essere soggetta a imposta di registro. La Corte ha sottolineato che, ai fini fiscali, prevale la sostanza economica dell'operazione sulla forma giuridica scelta dalle parti, soprattutto in presenza di un disegno fraudolento.

Una S.r.l. unipersonale ha impugnato un avviso di accertamento per operazioni inesistenti con una società 'cartiera'. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'Amministrazione Finanziaria può provare la consapevolezza della frode tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. A quel punto, spetta al contribuente fornire la prova contraria della propria buona fede, cosa che in questo caso non è avvenuta. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento a carico della società, mentre ha dichiarato estinto il giudizio per i soci a seguito di adesione a definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22235/2024, ha rigettato il ricorso di una società, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni inesistenti. Se l'Agenzia delle Entrate fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà delle operazioni (come la mancanza di struttura dei fornitori), spetta al contribuente dimostrarne l'effettività. La mera registrazione delle fatture e la prova dei pagamenti non sono considerate prove sufficienti a superare la presunzione di fittizietà.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società di rivendita auto, confermando gli accertamenti fiscali per ricavi non dichiarati e indebita detrazione IVA in un contesto di frode carosello. La sentenza ribadisce i principi sull'onere della prova nella frode fiscale: l'Amministrazione Finanziaria può dimostrare la consapevolezza del contribuente tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta fornita tale prova, spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e di aver agito con la massima diligenza, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La Corte di Cassazione conferma che i costi antieconomici e sproporzionati, specialmente tra parti correlate, possono essere considerati non inerenti e quindi indeducibili. L'ordinanza analizza un caso di canoni di locazione eccessivi, ritenuti uno strumento di pianificazione fiscale per abbattere l'imponibile. La Corte chiarisce che una spesa macroscopicamente fuori mercato costituisce un forte indizio della mancanza di inerenza, spostando sul contribuente l'onere di provare la sua effettiva utilità economica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13947/2024, ha rigettato il ricorso di una società in fallimento contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. Il caso riguarda delle operazioni inesistenti, nello specifico una compravendita immobiliare seguita da locazione, ritenuta fittizia e finalizzata a ottenere vantaggi fiscali illeciti. La Corte ha confermato l'indetraibilità dell'IVA per il cessionario e la legittimità delle sanzioni, ribadendo che l'Amministrazione finanziaria può basarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti per provare la fittizietà dell'operazione. Una volta fornita tale prova, spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e l'assenza di colpevolezza.

Una società di servizi energetici e ambientali ha addebitato erroneamente l'IVA su una tariffa di igiene ambientale (TIA1) a una struttura alberghiera. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13804/2024, ha confermato il diritto dell'albergo a ottenere la restituzione dell'IVA TIA1 versata, anche se l'aveva già portata in detrazione. La Corte ha stabilito che l'errata applicazione dell'imposta deve essere corretta ripristinando le posizioni di tutti i soggetti coinvolti (fornitore, cliente e amministrazione finanziaria), respingendo l'argomento secondo cui la restituzione creerebbe un arricchimento ingiustificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9723/2024, interviene su un caso di fatturazione fittizia nell'ambito di una frode carosello. Una società, operante come "cartiera", aveva emesso fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva accertato un maggior reddito basandosi sulla presunzione che l'emissione di tali fatture generasse un profitto illecito. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il reddito di una società cartiera può essere determinato induttivamente, presuponendo un vantaggio economico pari all'importo delle fatture emesse. La sentenza impugnata è stata cassata per aver erroneamente applicato le norme sulla deducibilità dei costi (tipiche delle fatture passive) a un caso di emissione di fatture attive.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che negava la detrazione IVA a una società per operazioni soggettivamente inesistenti. Si chiarisce che la prova della buona fede del contribuente non può basarsi sulla mera regolarità contabile o su un'archiviazione penale, ma richiede una diligenza attiva nel verificare la controparte commerciale.

Una società immobiliare ha impugnato un accertamento fiscale per IRES, IRAP e IVA relativo a un'operazione di leasing ritenuta elusiva. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento basato su presunzioni semplici per dimostrare l'intento elusivo e l'antieconomicità dell'operazione. Tuttavia, ha accolto il ricorso limitatamente all'IRAP, stabilendo che il raddoppio dei termini di accertamento previsto in caso di reati fiscali non si applica a tale imposta.

La Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può emettere un nuovo avviso di accertamento per la stessa annualità se il primo è stato annullato con sentenza passata in giudicato. La Corte ha chiarito i limiti del potere accertativo dell'amministrazione finanziaria, confermando che questo si 'consuma' con il primo atto, salvo la sopravvenienza di nuovi elementi probatori, qui non dimostrati. Inoltre, ha ritenuto valide le prove fornite dal contribuente per giustificare le movimentazioni bancarie.