art. 19 d.lgs. n. 286 del 1998

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale del comandante di una nave di supporto per i reati di abbandono di persone incapaci e sbarco arbitrario. Il caso riguarda un'operazione di soccorso in mare in cui 101 migranti, tra cui minori e donne incinte, sono stati riportati in Libia, considerata un porto non sicuro. La Corte ha stabilito che il comandante ha agito con dolo eventuale, accettando il rischio di esporre i naufraghi a un pericolo concreto, omettendo di contattare le autorità SAR competenti e seguendo invece le indicazioni di un non meglio identificato ufficiale presente su una piattaforma petrolifera. La sentenza ribadisce i precisi doveri legali che gravano su chi effettua un soccorso in mare, inclusa la necessità di coordinarsi con i centri ufficiali e sbarcare le persone in un luogo sicuro che rispetti i diritti fondamentali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di espulsione straniero come sanzione alternativa alla detenzione, anche in assenza di una valutazione sulla pericolosità sociale. Nel caso esaminato, il ricorso di un cittadino straniero, sposato con una cittadina italiana residente all'estero, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che la mancanza di legami familiari effettivi e stabili sul territorio italiano e la natura amministrativa della misura, volta a ridurre il sovraffollamento carcerario, rendono irrilevante la valutazione della pericolosità del soggetto ai fini dell'applicazione dell'art. 16, comma 5, d.lgs. 286/1998.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro l'ordinanza di convalida del suo trattenimento presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR). La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano inammissibili in quanto formulati in modo generico e astratto, senza un confronto specifico con le ragioni della decisione impugnata e senza dimostrare un pregiudizio concreto. La decisione sottolinea il rigoroso onere di specificità richiesto per i ricorsi per cassazione.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro un'ordinanza di espulsione disposta come misura alternativa alla detenzione, sostenendo la violazione dei suoi legami familiari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che, sebbene l'espulsione misura alternativa non debba violare il diritto alla vita familiare sancito dall'art. 8 CEDU, è onere dell'interessato fornire una prova concreta e non generica dell'esistenza di tali legami. Nel caso di specie, le allegazioni sono state ritenute carenti e non dimostrate.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro un'ordinanza di espulsione disposta come sanzione alternativa alla detenzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo i criteri per l'espulsione straniero. La Corte ha stabilito che, pur non essendo una misura automatica, l'espulsione è legittima quando la pericolosità sociale dell'individuo, valutata su elementi concreti come la pluralità di procedimenti penali, prevale sul suo diritto alla vita familiare. In questo caso, la valutazione comparativa ha dato maggior peso all'esigenza di tutela della sicurezza pubblica.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un cittadino straniero che si opponeva a un decreto di espulsione, sostenendo di convivere con la madre di nazionalità italiana. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Secondo i giudici, non era stata fornita una prova adeguata della convivenza, e il ricorso si basava su censure troppo generiche. La sentenza sottolinea che, ai fini di valutare un'espulsione straniero, non basta affermare l'esistenza di legami familiari, ma è necessario dimostrarne l'effettività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di espulsione. La decisione si fonda su un vizio insanabile: la procura speciale nulla, in quanto priva della firma del ricorrente. La Corte ha ribadito che, nel giudizio di legittimità, una procura invalida costituisce un requisito di ammissibilità non sanabile, impedendo l'esame del merito della causa.