Art. 189 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di reati tributari dichiarati estinti per prescrizione. Gli imputati avevano richiesto un proscioglimento nel merito, sostenendo la loro innocenza. La Corte ha respinto i ricorsi, affermando che il proscioglimento con formula piena può prevalere sulla prescrizione solo quando l'innocenza dell'imputato emerge in modo evidente e incontestabile dagli atti (ictu oculi), senza necessità di complesse valutazioni probatorie. Poiché nel caso di specie sarebbe stata necessaria un'analisi approfondita, la decisione di dichiarare la prescrizione è stata ritenuta corretta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omessa dichiarazione fiscale. La condanna si basava su un accertamento induttivo che ha ricostruito i ricavi dell'impresa principalmente tramite i dati dello "spesometro". La Corte ha confermato che l'accertamento induttivo è un mezzo di prova valido nel processo penale, a condizione che il giudice ne valuti autonomamente l'attendibilità alla luce di tutti gli elementi disponibili, senza limitarsi a recepire le conclusioni degli uffici finanziari.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione e commercio di prodotti falsi basata unicamente su un riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini preliminari. La Corte ha stabilito che tale identificazione, per avere pieno valore probatorio, deve essere confermata in dibattimento dalla testimonianza diretta della persona che l'ha compiuta. La testimonianza indiretta dell'agente di polizia non è sufficiente. La sentenza di appello è stata annullata per omessa motivazione su questo punto decisivo.

Un soggetto condannato per truffa ricorre in Cassazione contestando la validità del riconoscimento fotografico effettuato dalla vittima. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'individuazione fotografica è una prova atipica la cui attendibilità dipende dalla credibilità della testimonianza resa in dibattimento. Vengono respinte anche le eccezioni sulla prescrizione del reato e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per rapina, stabilendo che il riconoscimento in aula effettuato dalla persona offesa costituisce una prova testimoniale autonoma e decisiva, capace di superare le precedenti incertezze emerse durante l'individuazione fotografica nelle indagini preliminari. La Corte rigetta anche i motivi relativi alla mancata concessione delle attenuanti generiche e alla presunta inadeguatezza della pena.

Un individuo, sottoposto a custodia cautelare per traffico di stupefacenti, ha contestato l'uso di videoriprese che inquadravano un giardino privato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che le videoriprese in un luogo esposto al pubblico, ovvero visibile dall'esterno senza l'uso di tecnologie invasive, sono legittime e costituiscono una prova atipica utilizzabile nel processo penale. La sentenza distingue nettamente tale luogo dal concetto di domicilio, dove la privacy è tutelata in modo più rigoroso.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità delle videoriprese private effettuate in un giardino, anche se recintato, se questo è visibile dall'esterno senza l'uso di tecniche sofisticate. In un caso di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, la Corte ha respinto il ricorso di un indagato, confermando che tali riprese costituiscono prove atipiche ammissibili. Il giardino è stato qualificato come 'luogo esposto al pubblico', non godendo della stessa tutela del domicilio. La sentenza ha inoltre confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di un imputato, respingendo il ricorso basato sull'incertezza del riconoscimento fotografico effettuato dal testimone. La sentenza stabilisce che il riconoscimento fotografico è una prova atipica la cui validità dipende dalla credibilità complessiva del testimone, anche se l'identificazione in aula non è assoluta. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto a causa dei precedenti e della reiterazione del reato, confermando anche la misura dell'espulsione per pericolosità sociale.

La Cassazione Penale, con la sentenza n. 29575/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con strappo. La Corte ha confermato la validità del riconoscimento fotografico come prova, sottolineando che la sua attendibilità dipende dalla credibilità del testimone, anche se basato su un singolo dettaglio fisico. L'appello è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già valutate nei gradi di merito.