Art. 186-ter Codice di Procedura Civile

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per presunte irregolarità in contratti di finanziamento e conto corrente. Durante il processo, ha sollevato la questione della nullità del contratto di conto corrente per mancanza di forma scritta, ma lo ha fatto oltre i termini previsti dal codice di procedura. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha respinto il ricorso, stabilendo che un'allegazione tardiva dei fatti costitutivi della nullità rende la domanda inammissibile, anche se la nullità è, in linea di principio, rilevabile d'ufficio dal giudice. La sentenza sottolinea l'importanza cruciale del rispetto delle preclusioni processuali.

Un condominio ha citato in giudizio il suo ex amministratore per un ingente ammanco di cassa. Nonostante la mancata costituzione in giudizio dell'amministratore, il Tribunale ha respinto la domanda del condominio. La sentenza sottolinea che l'onere della prova del condominio non viene meno: l'attore doveva fornire documentazione sufficiente (estratti conto, ricevute di pagamento) per dimostrare la cattiva gestione, cosa che non è avvenuta.

Un avvocato ha citato in giudizio i suoi ex clienti per ottenere il pagamento di una parcella. I tribunali hanno stabilito che la parcella concordata era già stata pagata e che all'avvocato spettavano solo gli oneri accessori (tasse e contributi). La Corte di Cassazione ha confermato che, avendo perso sulla richiesta principale, l'avvocato è da considerarsi la parte soccombente e deve quindi sostenere tutte le spese legali del giudizio, applicando il principio della soccombenza.

Una società di spedizioni ricorre in Cassazione contro una società elettromeccanica in una controversia su contratti di trasporto. Il ricorso viene rigettato. La Suprema Corte chiarisce i requisiti di validità della motivazione per relationem, specificando che il giudice d'appello deve dimostrare di aver riesaminato autonomamente la causa, anche quando conferma le conclusioni del primo grado. Il caso evidenzia l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici e non generici, pena l'inammissibilità.

Una concessionaria sosteneva l'esistenza di un mandato di credito con la casa automobilistica, per cui il pagamento delle forniture era subordinato all'incasso da rivendite terze. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni di merito. Ha stabilito che, in assenza di prova scritta, prevale il contratto di concessione e non si può configurare un mandato di credito basato su presunti accordi verbali. La richiesta di pagamento della casa automobilistica è stata quindi ritenuta legittima.

Una cliente agiva contro un istituto di credito per ottenere il pagamento di assegni circolari prescritti. Dopo una condanna in primo grado, la Corte d'Appello riformava parzialmente la sentenza, ritenendo il pagamento già avvenuto tramite un'ordinanza precedente, e condannava la cliente al pagamento delle spese del secondo grado. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibili i motivi procedurali, ha accolto il ricorso sul punto delle spese processuali, affermando che in caso di riforma parziale della sentenza, il giudice d'appello deve procedere d'ufficio a una nuova regolamentazione delle spese, tenendo conto dell'esito complessivo della lite. Di conseguenza, ha cassato la sentenza d'appello su questo punto e compensato le spese per tutti i gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di alcuni fideiussori contro un istituto di credito. Il caso verteva sull'onere della prova del credito bancario in presenza di documentazione incompleta (mancanza di alcuni estratti conto). La Corte ha ribadito che la valutazione sulla sufficienza delle prove fornite dalla banca spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Inoltre, ha chiarito che l'ordinanza di pagamento provvisoria viene automaticamente assorbita dalla sentenza finale, senza necessità di revoca esplicita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3487/2025, ha chiarito i limiti della perizia contrattuale in ambito assicurativo. A seguito di un incendio, era sorta una controversia tra un'azienda e la sua compagnia assicurativa riguardo l'applicazione di una clausola di scoperto. La Suprema Corte ha stabilito che il mandato dei periti è strettamente limitato alla quantificazione tecnica del danno. L'interpretazione delle clausole della polizza, essendo una questione di diritto, spetta esclusivamente al giudice. Pertanto, la decisione dei periti di applicare lo scoperto è stata considerata un eccesso di mandato, e la sentenza della Corte d'Appello che aveva escluso tale applicazione è stata confermata.

Una struttura sanitaria privata ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria per il pagamento di prestazioni extra budget. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in assenza di un contratto integrativo scritto, spetta alla struttura privata l'onere di provare l'effettiva disponibilità di fondi pubblici per la remunerazione delle prestazioni eccedenti. La Corte ha inoltre escluso l'ingiustificato arricchimento, poiché l'ente pubblico aveva chiaramente comunicato il tetto di spesa, manifestando implicitamente la volontà di non ricevere prestazioni ulteriori.

Una società sportiva si è vista negare un finanziamento agevolato perché, secondo l'ente erogatore, la documentazione inviata l'ultimo giorno utile era incompleta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, chiarendo un punto fondamentale sull'onere della prova: se il destinatario ammette di aver ricevuto il plico ma ne contesta il contenuto parziale, spetta al mittente dimostrare di aver inviato tutti i documenti necessari. La presunzione di conoscenza non copre il contenuto della comunicazione, ma solo la sua ricezione.

Un professionista contestava un debito per forniture editoriali, sostenendo la prescrizione breve di 5 anni tipica degli abbonamenti. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la qualificazione giuridica del contratto come vendita. Di conseguenza, si applica la prescrizione ordinaria di 10 anni, poiché il pagamento rateizzato è solo una modalità di adempimento di un'obbligazione unitaria e non configura un contratto di durata.

Un appaltatore, condannato in primo grado al risarcimento danni e al pagamento di una cospicua penale da ritardo, ha visto la sua posizione parzialmente riformata in appello. La Corte ha confermato la condanna per i vizi dell'opera ma ha annullato la penale da ritardo, riconoscendo l'oggettiva impossibilità di realizzare il progetto edilizio originario. La decisione sottolinea che non può esserci ritardo colpevole se l'obbligazione principale è ineseguibile per cause oggettive.

Una sentenza analizza un caso di vizio della fornitura di calzature, dove l'acquirente contestava difetti a un modello specifico. Il Tribunale, qualificando il rapporto come appalto e non vendita, ha riconosciuto un difetto parziale, accordando una riduzione del prezzo solo sulla parte di merce difettosa. Ha inoltre concesso un risarcimento per il danno reputazionale liquidato in via equitativa, ma ha respinto la richiesta di risarcimento per lucro cessante per mancanza di prove adeguate. La decisione finale bilancia il diritto del fornitore al pagamento con il diritto dell'acquirente a un prodotto conforme, operando una compensazione tra i rispettivi crediti.

Una società si oppone a un decreto ingiuntivo per un importo errato. Il giudice, dopo aver emesso un'ordinanza 186 ter cpc per la somma non contestata, revoca entrambi i provvedimenti e condanna al pagamento del solo debito residuo, compensando le spese.

In una complessa vicenda su un progetto energetico, il Tribunale ha stabilito che una lettera d'intenti non è vincolante per una società creata appositamente per realizzare il progetto, ma che non l'ha mai sottoscritta. La sentenza ha inoltre dichiarato risolto un contratto di superficie collegato, applicando il principio di 'presupposizione', poiché lo scopo originario (il funzionamento dell'impianto) era venuto meno. Infine, ha regolato le pretese economiche incrociate tra le parti.

Una venditrice appella una sentenza che riconosceva un pagamento di 30.000 €, effettuato dagli acquirenti a un terzo, come valido acconto sul prezzo. La Corte d'Appello respinge l'appello, confermando la decisione di primo grado. Si è ritenuto che la venditrice non abbia assolto al proprio onere della prova per superare le forti presunzioni e le prove testimoniali che indicavano come il pagamento fosse stato eseguito su sue precise istruzioni, liberando così gli acquirenti.