Art. 186 Codice della Strada — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un autotrasportatore sorpreso in stato di ebbrezza durante l'esercizio della sua attività professionale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché il diniego delle attenuanti generiche è apparso correttamente motivato dalla pericolosità della condotta e dai precedenti penali specifici. La Corte ha inoltre ribadito che il beneficio della conversione della pena in lavori di pubblica utilità non può essere concesso una seconda volta se il soggetto ne ha già usufruito in passato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un conducente sorpreso in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico di 2,04 g/l, aggravato dall'aver provocato un incidente stradale. Il ricorrente contestava l'utilizzabilità del prelievo ematico a causa dell'assunzione di farmaci e del tempo trascorso tra la guida e l'accertamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la presenza di concause non esclude la responsabilità e che l'onere della prova circa l'incidenza del tempo sul tasso alcolemico spetta alla difesa. Sono state inoltre negate le attenuanti generiche a causa della gravità della condotta e della mancanza di ravvedimento.

Un automobilista è stato condannato per il rifiuto di sottoporsi all'accertamento del tasso alcolemico, ricevendo una sanzione che includeva la sospensione patente di guida per la durata di un anno. La difesa ha impugnato la sentenza lamentando un difetto di motivazione sulla durata della sanzione accessoria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il giudice non è tenuto a fornire una motivazione analitica se la durata della sospensione patente di guida si attesta entro la media edittale e non emergono elementi di particolare meritevolezza a favore dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della **sospensione patente** applicata a seguito di una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente contestava l'irrogazione della sanzione amministrativa nella misura massima di due anni senza alcuna motivazione specifica da parte del Tribunale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che, sebbene la sanzione accessoria sia un atto dovuto, il giudice ha l'obbligo di motivare la scelta della durata quando questa supera la media edittale o raggiunge il massimo previsto dalla legge, non potendo tale decisione considerarsi implicitamente coperta dall'accordo sulla pena principale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca della patente disposta nei confronti di un conducente che, in stato di ebbrezza alcolica e alterazione da stupefacenti, aveva causato un incidente stradale. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione specifica sulla sanzione accessoria e la mancata sospensione del processo in attesa della Consulta. Gli Ermellini hanno stabilito che la revoca della patente, in presenza di un sinistro e di tassi alcolemici superiori a 1,5 g/l, costituisce un atto dovuto per legge, escludendo ogni discrezionalità del giudice e, di conseguenza, ogni obbligo di motivazione specifica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente sosteneva l'avvenuta **prescrizione del reato** e la nullità dell'alcoltest per mancato avviso della facoltà di assistenza legale. La Suprema Corte ha chiarito che, per i reati commessi sotto la vigenza della Legge Orlando, i termini di prescrizione subiscono sospensioni specifiche che impediscono l'estinzione anticipata della punibilità. Inoltre, l'eccezione sulla nullità dell'accertamento è stata rigettata poiché smentita dai verbali e formulata in modo generico.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la revoca della patente è una sanzione accessoria obbligatoria quando il conducente provoca un incidente stradale con un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l. Nel caso in esame, un automobilista era stato condannato dal Tribunale alla sola sospensione della patente nonostante avesse causato un sinistro sotto l'effetto di alcol e sostanze stupefacenti. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso del Procuratore Generale, ha annullato la sentenza limitatamente alla sanzione amministrativa, disponendo la revoca del titolo di guida in luogo della sospensione annuale precedentemente inflitta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, dichiarando inammissibile il ricorso relativo alla presunta invalidità dell'**alcoltest**. La difesa sosteneva che l'avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore dovesse risultare da un verbale redatto contestualmente all'accertamento. La Suprema Corte ha invece chiarito che la validità dell'atto dipende dall'effettivo avviso fornito prima del test, la cui prova può derivare anche da un verbale redatto successivamente o dalla testimonianza degli agenti operanti, trattandosi di atti con fede facente.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un provvedimento che negava il **lavoro di pubblica utilità** a un cittadino condannato per guida in stato di ebbrezza tramite decreto penale. Il giudice di merito aveva rigettato l'istanza di sostituzione della pena senza però disporre il contestuale giudizio immediato, come invece richiesto dalla riforma Cartabia. Tale omissione ha generato una stasi procedurale illegittima, impedendo all'imputato di accedere alla cognizione piena del tribunale. La Suprema Corte ha ribadito che il rigetto della richiesta di sostituzione deve necessariamente attivare il rito ordinario per garantire il diritto alla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un sinistro. La sentenza chiarisce che per configurare l'incidente stradale aggravante è sufficiente qualsiasi evento inatteso che alteri la normale circolazione, anche senza il coinvolgimento o il danneggiamento di altri veicoli. Vengono inoltre respinte le censure procedurali relative all'avviso di farsi assistere da un difensore durante l'alcoltest.

La Corte di Cassazione ha annullato una misura cautelare per il reato di peculato a carico della moglie del titolare di un'azienda sottoposta ad amministrazione giudiziaria. La Corte ha stabilito che la donna non poteva essere considerata un 'coadiutore di fatto' dell'amministratore, e quindi pubblico ufficiale, perché la legge vieta tale incarico ai parenti e perché le sue azioni erano finalizzate a depauperare l'azienda, in contrasto con gli scopi della gestione giudiziaria. Sono state invece confermate le accuse di associazione per delinquere e autoriciclaggio.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato un'ordinanza applicativa di misure cautelari nei confronti di un indagato per associazione a delinquere, riciclaggio e truffa. La Corte ha escluso l'aggravante della truffa ai danni dello Stato, precisando che il sequestro impeditivo su un'azienda non la destina automaticamente al patrimonio statale. Inoltre, ha disposto un nuovo esame per i reati di riciclaggio, ribadendo che l'appartenenza a un'associazione non implica responsabilità automatica per i singoli reati-fine, richiedendo invece la prova di un contributo concreto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista che, dopo un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza con incidente, contestava la durata della sospensione della patente. La Corte ha stabilito che la durata della sanzione accessoria non rientra nella disponibilità delle parti e non può essere oggetto di accordo. Pertanto, il giudice ha correttamente applicato la legge raddoppiando la sanzione, come previsto dal Codice della Strada in caso di incidente, fissandola nel minimo legale di un anno, a prescindere dall'accordo per sei mesi e dalle attenuanti generiche concesse per la pena principale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47421/2023, ha confermato l'obbligatorietà della revoca patente per omicidio stradale aggravato da guida in stato di ebbrezza con tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l. Il ricorso di un automobilista, che invocava una sentenza della Corte Costituzionale per ottenere la più mite sanzione della sospensione, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che per le ipotesi più gravi di omicidio stradale, come quella in esame, permane l'automatismo sanzionatorio e il giudice non ha discrezionalità nella scelta della sanzione accessoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente contestava la validità dell'alcoltest, sostenendo che l'avviso al difensore fosse stato dato dopo la prova e che il risultato non fosse attendibile per il tempo trascorso dalla guida. La Corte ha ribadito che l'avviso orale, dato prima dell'esame, è sufficiente e che spetta all'imputato, non alla pubblica accusa, dimostrare con prove concrete l'inattendibilità del test, non bastando il solo intervallo temporale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44916/2023, ha annullato una decisione che disponeva la revoca della patente per lesioni stradali senza un'adeguata motivazione. A seguito di un patteggiamento per lesioni stradali e rifiuto di sottoporsi all'alcol test, il tribunale aveva revocato la patente. La Cassazione ha stabilito che la scelta tra la revoca e la più mite sospensione della patente non è automatica e deve essere supportata da una motivazione puntuale da parte del giudice, che nel caso di specie era assente. La sentenza è stata quindi annullata limitatamente a questo punto, con rinvio per un nuovo giudizio.

Un motociclista, superando il limite di velocità e con un tasso alcolemico superiore al consentito per un neopatentato, investe e uccide una donna sulle strisce pedonali. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso dell'imputato, ha confermato la condanna per omicidio stradale. La sentenza sottolinea come l'alta velocità e la disattenzione del conducente siano state le uniche cause dell'incidente, escludendo qualsiasi concorso di colpa della vittima, il cui comportamento è stato ritenuto prudente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza, a cui era stata negata la messa alla prova. La Corte ha ribadito che, per accedere al beneficio, non basta un programma di trattamento idoneo, ma è necessaria anche una prognosi favorevole sulla futura astensione dal commettere reati. La presenza di precedenti specifici e recidiva, come nel caso di specie, giustifica pienamente una valutazione prognostica sfavorevole e il conseguente diniego della messa alla prova.

Un automobilista condannato per rifiuto test stupefacenti ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la richiesta non fosse giustificata. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il possesso di stupefacenti e un atteggiamento nervoso sono elementi sufficienti per legittimare la richiesta di accertamenti da parte delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. L'ordinanza conferma che, ai fini dell'applicazione della circostanza aggravante, l'uscita di strada dovuta alla perdita di controllo del veicolo è sufficiente a configurare un incidente stradale aggravante, senza che sia necessario uno scontro con altri veicoli. Il nesso tra la condizione di ebbrezza e l'incidente è stato ritenuto decisivo.