Art. 176 TUIR

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il conferimento di un immobile a una controllata, qualificato dalla contribuente come cessione di ramo d'azienda in regime di neutralità fiscale. L'ufficio riteneva si trattasse di una semplice vendita di singoli beni, soggetta a tassazione ordinaria e IVA. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per configurare una cessione di ramo d'azienda non basta la potenziale attitudine produttiva futura dei beni. È invece indispensabile che il complesso trasferito presenti, già prima del passaggio, un'autonomia funzionale e una preesistenza organizzativa idonea all'esercizio dell'impresa. La sentenza d'appello favorevole alla società è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha negato a una società il beneficio dell'esenzione plusvalenze PEX su un ingente guadagno derivante dalla vendita di partecipazioni. La società aveva riscattato un complesso industriale da un contratto di leasing solo pochi giorni prima di conferirlo in una nuova società e venderne le quote. Secondo i giudici, per ottenere l'agevolazione fiscale non basta utilizzare i beni, ma è necessario possederne la piena proprietà per un periodo minimo continuativo (holding period). Inoltre, la semplice annotazione dei beni nei conti d'ordine non equivale alla corretta iscrizione in bilancio. L'Agenzia delle Entrate ha quindi vinto la causa, poiché l'operazione è stata ritenuta priva dei requisiti sostanziali richiesti dalla legge per l'esenzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della CTR Calabria riguardante un accertamento fiscale milionario. Il caso verteva sulla motivazione apparente del giudice di merito, il quale aveva confermato la legittimità dell'atto impositivo senza analizzare le prove documentali fornite dal contribuente. L'accertamento riguardava indagini bancarie e la riqualificazione di un conferimento aziendale come mera vendita immobiliare elusiva. La Suprema Corte ha stabilito che una motivazione generica o tautologica viola il minimo costituzionale. Inoltre, ha ribadito che l'onere di provare l'abuso del diritto spetta all'Amministrazione Finanziaria e non può essere assolto tramite le presunzioni legali tipiche degli accertamenti bancari. La causa è stata rinviata per un nuovo esame analitico dei fatti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate riguardante la tassazione di una sopravvenienza attiva derivante dalla presunta prescrizione di un debito. Una società aveva ricevuto un avviso di accertamento poiché l'Ufficio riteneva che un debito per lavori di scavo, ereditato da un conferimento d'azienda, fosse ormai estinto per decorso del tempo e quindi tassabile come ricavo. La Suprema Corte ha stabilito che la sopravvenienza attiva si realizza solo quando la passività cessa con certezza. Nel caso specifico, trattandosi di un contratto di appalto, si applica la prescrizione decennale e non quella breve, rendendo il debito ancora esigibile e non tassabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il tempestivo versamento della prima rata dell'imposta sostitutiva è condizione necessaria per il perfezionamento dell'affrancamento dei valori fiscali dopo un conferimento d'azienda. Nel caso esaminato, una società aveva versato la prima rata in ritardo rispetto alla scadenza legale. I giudici hanno chiarito che tale ritardo determina la decadenza dall'opzione, poiché il versamento non è un semplice adempimento tributario ma l'atto costitutivo della scelta del contribuente, rendendo inapplicabile l'istituto del ravvedimento operoso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 33397/2023, ha stabilito un principio cruciale in materia di imposta di registro. Accogliendo il ricorso di due società, ha annullato la pretesa dell'Agenzia delle Entrate che aveva riqualificato un'operazione di conferimento d'azienda seguita da cessione di quote come un'unica cessione d'azienda. Basandosi sulle recenti modifiche all'art. 20 del d.P.R. 131/1986 e su due sentenze della Corte Costituzionale, la Cassazione ha ribadito che la tassazione deve basarsi esclusivamente sul singolo atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extratestuali o atti collegati, confermando così la natura di "imposta d'atto".

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33385/2023, ha stabilito che ai fini dell'imposta di registro, un'operazione complessa come un conferimento di ramo d'azienda seguito dalla vendita delle quote non può essere riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come una singola cessione di ramo d'azienda. Applicando la nuova versione retroattiva dell'art. 20 d.P.R. 131/1986, la Corte ha ribadito il principio dell'imposta d'atto, secondo cui la tassazione deve basarsi esclusivamente sul contenuto dell'atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extratestuali o atti collegati.

Una società energetica aveva conferito il proprio ramo di vendita a una controllata. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato l'operazione come cessione, contestando una plusvalenza tassabile. La Corte di Cassazione ha stabilito che, se l'operazione è un conferimento fiscalmente neutrale ai sensi dell'art. 176 TUIR, vige il principio di continuità dei valori fiscali. La sentenza del giudice di merito è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24209/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società tecnologica. L'Agenzia contestava l'applicazione del regime di participation exemption (PEX) su una plusvalenza derivante da una complessa operazione societaria, sostenendo che si trattasse di una cessione mascherata di beni immateriali. I giudici di merito avevano già confermato la legittimità dell'operazione, riconoscendo la reale operatività commerciale della società. La Cassazione ha stabilito che il ricorso dell'Agenzia mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando indirettamente la validità dell'operazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32002/2024, ha esaminato il caso di un avviso di accertamento IRPEF notificato a un socio quasi totalitario (99%) di una S.r.l. a ristretta base. La Corte ha confermato la legittimità del 'raddoppio dei termini' per l'accertamento in presenza di obbligo di denuncia penale, applicabile ratione temporis. Ha inoltre ribadito il principio consolidato secondo cui, per un socio s.r.l. ristretta base, vige la presunzione di distribuzione dei maggiori utili accertati in capo alla società, rigettando il ricorso del contribuente su tutti i fronti, inclusa l'eccezione di giudicato interno e le censure sulle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in base al principio di competenza fiscale, i costi derivanti da una sentenza sono deducibili non nell'anno della pronuncia di primo grado, ma nell'anno in cui diventano certi e determinabili, ovvero con la sentenza d'appello che li definisce. Il caso riguardava un avviso di accertamento notificato a una società municipalizzata per la deduzione di costi di un contenzioso nell'anno sbagliato. La Corte ha annullato l'accertamento, accogliendo le ragioni del contribuente.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul trattamento fiscale di un fondo rischi da scissione. Nel caso esaminato, una società nata da una scissione parziale aveva utilizzato un fondo rischi per coprire debiti della società scissa. L'Amministrazione Finanziaria riteneva tale utilizzo una sopravvenienza attiva tassabile. La Corte ha stabilito che, poiché il fondo era stato costituito in un'operazione fiscalmente neutra e non era derivato da costi precedentemente dedotti, il suo successivo utilizzo non genera materia imponibile, in applicazione del principio di simmetria fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'operazione di scissione parziale è fiscalmente neutra. Di conseguenza, i fondi rischi e pensioni creati dalla società beneficiaria non generano reddito imponibile IRES se non sono mai stati dedotti dalla base imponibile. L'Amministrazione Finanziaria aveva erroneamente riqualificato l'operazione come conferimento, ma la Corte ha rigettato tale interpretazione, confermando che i 'fondi tassati' possono essere utilizzati senza ulteriori oneri fiscali.

In una controversia fiscale riguardante IRES e IRAP su sopravvenienze attive, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. A seguito della richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata (rottamazione quater) prevista dalla Legge 197/2022, la Corte ha disposto la sospensione del giudizio fino al 30 novembre 2027. La decisione sottolinea che l'estinzione del processo è subordinata al completo e puntuale pagamento delle somme dovute secondo il piano di definizione agevolata.

Una società di servizi pubblici, a seguito di una scissione, aveva costituito un fondo rischi. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la neutralità fiscale del suo utilizzo, ma la Cassazione ha chiarito che se il fondo rischi da scissione deriva da una riserva già tassata o fiscalmente irrilevante, il suo successivo impiego non genera reddito imponibile. La Corte ha inoltre confermato la deducibilità ai fini IRAP dell'ammortamento delle aree sottostanti i fabbricati strumentali.

Una società, dopo aver ricevuto un ramo d'azienda tramite conferimento, chiedeva il rimborso della 'Robin Tax' sostenendo di non aver superato le soglie di ricavi nel periodo d'imposta precedente. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, imponendo di sommare anche i ricavi realizzati dal ramo d'azienda quando era gestito dalla società conferente. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che per la Robin Tax e conferimento d'azienda si devono considerare solo i ricavi propri del soggetto obbligato, poiché una circolare ministeriale non può estendere l'applicazione di una norma fiscale oltre il suo tenore letterale.

Con la sentenza n. 34750 del 31/12/2019, la Cassazione Civile, Sez. V, ha chiarito importanti principi in materia di elusione fiscale. Il caso riguardava una complessa operazione societaria (fusione e conferimento d'azienda) che, secondo l'Agenzia delle Entrate, era priva di valide ragioni economiche e finalizzata a ottenere vantaggi fiscali indebiti. La Corte ha confermato la natura elusiva dell'operazione, negando la deducibilità di ammortamenti derivanti dalla rivalutazione di un marchio e chiarendo che, in caso di conferimento, solo la società ricevente può dedurre gli ammortamenti per l'intero anno.