Art. 164 TUIR

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di consulenza la deduzione fiscale dei costi sostenuti per la gestione di un aereo e di due imbarcazioni. Il Fisco ha ritenuto le spese indeducibili per assenza del requisito di inerenza all'attività economica, ravvisando un uso personale dei beni schermato da contratti di locazione fittizi. I giudici tributari d'appello hanno confermato il recupero a tassazione delle maggiori imposte e l'applicazione delle relative sanzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'esclusiva destinazione dei mezzi di trasporto all'attività aziendale. L'accertato utilizzo personale esclude radicalmente l'inerenza dei costi. La società perde la causa ed è condannata a pagare le spese processuali.

Una società contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente decisione della Cassazione riguardante il recupero a tassazione di deduzioni per auto aziendali. Nelle more del giudizio, la società ha presentato istanza di sospensione e domanda di definizione agevolata delle liti tributarie ai sensi della Legge di Bilancio 2023, allegando la quietanza di pagamento. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta, ha disposto la sospensione del processo fino al 10 ottobre 2023, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'associazione professionale la deduzione integrale delle spese per i rimborsi chilometrici dei veicoli dei soci. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione ai professionisti, applicando erroneamente le regole dei lavoratori dipendenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per i lavoratori autonomi la deduzione costi autovetture è limitata al 40% (art. 164 TUIR), a meno che il contribuente non dimostri l'uso esclusivo del mezzo per l'attività lavorativa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento con cui il Fisco contestava l'indeducibilità di costi non documentati, una minusvalenza elusiva e le spese per un'auto aziendale in leasing. La Corte di Cassazione ha confermato il recupero a tassazione per le operazioni fittizie e l'operazione elusiva, ma ha accolto il ricorso sulla deducibilità costi auto in leasing. I giudici hanno chiarito che i canoni di leasing sono deducibili se il veicolo è strumentale all'attività d'impresa, indipendentemente dalla proprietà del mezzo. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto.

Un lavoratore autonomo si è visto contestare dall'Agenzia delle Entrate la deduzione delle spese chilometriche per le trasferte effettuate con la propria auto. L'Agenzia riteneva tali costi non deducibili per i professionisti. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo un principio chiave sulla deducibilità spese trasferta lavoratore autonomo. La Corte ha chiarito che la norma corretta da applicare è l'art. 164 del T.U.I.R., che prevede una deduzione forfettaria per i costi dei veicoli a uso promiscuo. Questa regola speciale prevale sul criterio generale e non richiede una prova dettagliata della finalità di ogni singolo spostamento, riconoscendo così il diritto del professionista a dedurre i costi entro i limiti di legge.

Una società operante nel settore nautico ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'indeducibilità dei costi di leasing di un'imbarcazione di lusso. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'inerenza dei costi, sostenendo che il bene fosse destinato a finalità personali dei soci piuttosto che all'attività d'impresa. Dopo i rigetti nei gradi di merito, la società ha fatto ricorso in Cassazione, depositando successivamente istanza di estinzione per adesione alla definizione agevolata (rottamazione-ter). La Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria per verificare il perfezionamento della sanatoria fiscale.

La Corte di Cassazione ha chiarito la distinzione tra costi pubblicitari e spese di rappresentanza in ambito tributario. Il caso riguardava i costi di gestione di un'imbarcazione di lusso recante il logo aziendale. I giudici hanno stabilito che tali esborsi, mirati a elevare il prestigio e la notorietà del marchio piuttosto che a promuovere vendite dirette, rientrano tra le spese di rappresentanza deducibili. Inoltre, è stata confermata la legittimità della definizione agevolata parziale delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento sintetico tramite redditometro relativo agli anni 2007 e 2008. Il contribuente contestava l'inclusione di un'autovettura aziendale tra i beni indice e la mancata attivazione del contraddittorio preventivo. La Corte ha stabilito che per quegli anni il contraddittorio non era obbligatorio, ma ha accolto il ricorso sul veicolo: i giudici di merito hanno errato applicando le norme sulla deducibilità dei costi anziché i criteri specifici del redditometro per i beni strumentali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12326/2024, ha sancito un importante principio a tutela del contribuente: l'Amministrazione Finanziaria non può modificare in corso di causa le ragioni giuridiche poste a fondamento di un avviso di accertamento. Nel caso di specie, il Fisco aveva inizialmente contestato l'antieconomicità di alcuni costi e, solo in appello, ha mutato l'accusa in 'operazioni soggettivamente inesistenti'. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente su questo punto, qualificando tale modifica come una inammissibile 'mutatio libelli', poiché lede il diritto di difesa. La decisione riafferma che la pretesa impositiva è cristallizzata nell'atto di accertamento, che non può essere integrato o modificato nel successivo giudizio.

Una società nel settore motoristico contesta un accertamento fiscale che nega la deducibilità di costi per sponsorizzazioni, consulenze e leasing di auto. La Corte di Cassazione respinge il motivo relativo alla violazione del contraddittorio per gli accertamenti "a tavolino", ma accoglie il ricorso nel punto in cui l'Agenzia delle Entrate aveva modificato le ragioni della pretesa in corso di causa. Il caso viene rinviato per un nuovo esame sulla base della corretta deducibilità costi aziendali.

Una società nautica ha contestato un avviso di accertamento che negava la deducibilità dei costi di leasing e gestione di uno yacht, ritenuto non strumentale all'attività d'impresa. Dopo la conferma della decisione nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Tuttavia, il procedimento è stato dichiarato estinto prima della decisione finale, poiché la società ha aderito con successo a una definizione agevolata dei carichi fiscali, ponendo fine alla controversia. La questione centrale del contendere verteva sulla corretta qualificazione dei costi del bene strumentale.

Una società del settore nautico ha impugnato un avviso di accertamento che contestava la deducibilità dei costi di un'imbarcazione, ritenuta non strumentale. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la società ha fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, aderendo a una procedura di definizione agevolata (pace fiscale), il contenzioso è stato risolto. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla disputa senza una decisione nel merito.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di una commissione tributaria che aveva annullato un accertamento basato sul redditometro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice del rinvio aveva superato i propri poteri mettendo in discussione la legittimità del metodo di accertamento, questione già implicitamente decisa in una precedente pronuncia della stessa Corte sul medesimo caso. La sentenza è stata annullata con rinvio, ordinando un nuovo esame che si attenga alla valutazione delle prove fornite dal contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un professionista condannato per il reato di Dichiarazione Omessa ai fini delle imposte sui redditi. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando le argomentazioni difensive relative alla deducibilità parziale dei costi dei veicoli, a presunte vincite al gioco non documentate e a un non provato attacco informatico come causa dell'omissione. È stato inoltre ribadito che l'importo evaso era significativamente superiore alla soglia di punibilità, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Una società ha impugnato avvisi di accertamento relativi alla deducibilità di costi fatturati da una controllata, canoni di leasing e spese pubblicitarie. La Corte di Cassazione ha confermato che per la deducibilità costi l'onere della prova grava sul contribuente, che deve fornire documentazione specifica e non generica. Ha però accolto i ricorsi sulla competenza dei canoni di leasing e delle spese pubblicitarie, e ha annullato la sentenza sulle sanzioni per un vizio formale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16190/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società del settore motorsport. La Corte ha ribadito un principio fondamentale sulla deducibilità dei costi: l'onere della prova grava interamente sul contribuente, che deve dimostrare non solo l'esistenza del costo, ma anche la sua inerenza, congruità e, per certi beni come le auto, la strumentalità esclusiva all'attività d'impresa. La sentenza di merito, che aveva annullato le riprese fiscali relative a servizi e leasing di auto di lusso, è stata cassata per motivazione apparente ed erronea applicazione delle regole sulla ripartizione dell'onere probatorio.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società un credito d'imposta per ricerca, sostenendo un'interposizione fittizia tramite un consorzio. Dopo decisioni contrastanti nei primi gradi, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a nuovo per l'emergere di complesse questioni sistemiche legate all'assoluzione in un parallelo procedimento penale.

Una società si è vista dichiarare inammissibile l'appello per una presunta costituzione tardiva. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, provando che il giudice d'appello aveva sbagliato a leggere la data di notifica dell'atto tramite PEC. La Corte ha chiarito che, essendo la data un punto controverso tra le parti, l'errore non era revocatorio ma un vizio di giudizio. Il caso è stato rinviato per una decisione nel merito.

Una associazione professionale si è vista negare la piena deduzione spese trasporto rimborsate ai soci per l'uso dei veicoli personali. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il limite del 40% (art. 164 TUIR) si applica solo ai veicoli dell'associazione, non ai rimborsi per mezzi di terzi. Tali spese sono integralmente deducibili se inerenti all'attività, secondo l'art. 54 TUIR.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la deducibilità delle spese di trasferta rimborsate da un'associazione professionale ai propri soci per l'uso delle loro auto personali è integrale e non limitata al 40%. La Corte ha chiarito che il limite previsto dall'art. 164 del TUIR si applica solo ai veicoli di proprietà o strumentali all'associazione stessa, mentre i rimborsi per le auto dei soci rientrano nel principio generale di inerenza e sono pienamente deducibili se strettamente legati all'attività professionale.